Özel Güvenlik Hizmet Alım İşi (TSE Gebze Kalite Kampüsü, İstanbul ve Bursa Yerleşkeleri)
Karar No: 2015/UH.III-877
İKN: 2014/147712
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 8
: 25.03.2015
: 2015/UH.III-877
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Asya Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.,
Yenibaraj Mah. Bülent Angın Bulvarı No: 11/B Mehmet Coşanay Apt. Kat: 2 D: 2
Seyhan/ADANA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türk Standartları Enstitüsü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,
Necatibey Cad. No: 112 06100 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/147712 İhale Kayıt Numaralı “Özel Güvenlik Hizmet Alım İşi (TSE Gebze Kalite
Kampüsü, İstanbul ve Bursa Yerleşkeleri)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türk Standartları Enstitüsü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından
19.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Özel Güvenlik Hizmet Alım İşi
(TSE Gebze Kalite Kampüsü, İstanbul ve Bursa Yerleşkeleri)” ihalesine ilişkin olarak
başvuru sahibince 04.03.2015 tarih ve 20258 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile
başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/613 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; teklif zarflarında idarenin adresini yanlış yazdıkları
gerekçesiyle teklif dosyalarının hiç açılmadan değerlendirmeye alınmadığı, mevzuata göre
teklif zarflarının ön ve arka yüzünün fotokopisi çekildikten sonra kendilerine iade edilmesi
gerekirken iade edilmediği, söz konusu durumdan kesinleşen ihale komisyonu kararıyla
haberdar oldukları ve şikâyet başvurularının hem süre yönünden hem de şikâyet dilekçesi
ekinde sunmuş oldukları yetki belgelerinin fotokopi olduğu gerekçesiyle reddedilmesinin
mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede 19.12.2014 tarihinde ihalesi yapılan
söz konusu iş için 6 isteklinin teklif sunduğu, 5 isteklinin teklifinin değerlendirmeye alındığı
ancak Asya Özel Güvenlik Koruma ve Eğ. Hiz. Ltd. Şti.nin teklifinin, teklif zarfı üzerinde
idarenin adresinin yanlış yazıldığı gerekçesi ile uygun bulunmayarak değerlendirmeye
alınmadığı görülmüştür.
İhale komisyonunun 19.12.2014 tarihli tutanağında ise ihale esnasında Asya Özel
Güvenlik Koruma ve Eğ. Hizm. Ltd. Şti.nin temsilcisinin bulunduğu, bu isteklinin sunmuş
olduğu teklif zarfının idarenin açık adresinin yanlış yazıldığı gerekçesiyle değerlendirmeye
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 8
: 25.03.2015
: 2015/UH.III-877
alınmayacağının hazır bulunanlar önünde açıklandığı, teklif zarfının ön ve arka yüzünün
fotokopisinin alındığı, firma yetkilisine teklif zarfının iade edilmek istendiği ancak firma
yetkilisinin teklif zarfını almaktan imtina ettiği bilgilerine yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Aynı Kanun’un 55’inci maddesinin birinci fıkrasında ise “Şikâyet başvurusu, ihale
sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci
maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün
içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…” hükmü yer
almaktadır.
Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde, başvuru yolunun idari işlem ve/veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihten itibaren en geç 10
gün içerisinde kullanılması gerektiği belirtilmektedir. Kanun koyucu idareye yapılacak
şikâyet süresinin başlangıç tarihine ilişkin ikili bir ayrıma gitmiş, bazı hallerde başvuru sahibi
resmi olarak idari işlem kendisine tebliğ edilmese dahi, şikâyete konu işlemin farkına varılmış
olması gereken tarihin esas alınarak değerlendirme yapılması gerektiği yönünde düzenleme
yapmıştır.
Somut olayda, iddia konusu husus ihalenin ilk oturumuna ilişkin olup, teklif
zarflarının alınmasına ve açılmasına ilişkin işlemlerin 4734 sayılı Kanun’un 30’uncu ve
36’ncı maddelerinde hüküm altına alındığı üzere ilk oturumda hazır bulunanlar önünde
gerçekleştirildiği, ihale komisyonu kararı ile uygun olmadığı için değerlendirmeye alınmayan
teklif zarflarına ilişkin ihale komisyonu tutanağından açıkça anlaşılmaktadır. Katılıma açık
olarak hazır bulunanlar önünde gerçekleştirilen ilk oturuma ilişkin iddiada farkına varılmış
olunması gereken tarihin ihale tarihi -19.12.2014- olduğu, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un
yukarıda belirtilen hükümleri gereğince şikâyete yol açan durumun farkına varılmış olması
gereken bahse konu tarihi izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması
gerekirken, bu süre geçtikten sonra 13.02.2015 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu
anlaşılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibinin şikâyet dilekçesi ekinde sunmuş olduğu yetki
belgelerinin fotokopi olup olmadığına ilişkin değerlendirme yapılabilmesi için 12.03.2015
tarih ve 619 sayılı yazıyla idareden, başvuru sahibi tarafından idareye sunulan belgelerin
asılları talep edilmiştir. İdarenin 13.03.2015 tarih ve 107323 sayılı yazı ekinde gönderilen
belgeler incelendiğinde, isteklinin şikâyet başvurusu ekinde, başvuruda bulunmaya yetkili
olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerini
sunmadığı, sunulan belgelerin fotokopi olduğu tespit edilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “… (4) Şikâyet dilekçelerine başvuruda bulunmaya yetkili
olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 8
: 25.03.2015
: 2015/UH.III-877
eklenmesi zorunludur.” hükmü ve “Şikâyet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu
maddesinde “…(2) 8 inci maddede belirtilen ve dilekçe ile ekinde yer alması zorunlu olan
bilgi ve belgeleri içermeyen şikâyet başvurularında, söz konusu eksiklikler başvuru süresinin
sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir. Eksikliklerin başvuru süresi içerisinde
tamamlanmaması halinde idare tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer
almaktadır. Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön
koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.
Yapılan incelemede idareye yapılan şikâyet başvurusunun, süre dışında ayrıca anılan
Yönetmeliğin ilgili hükümlerinde öngörülen şekil şartlarına uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, başvurunun 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddedilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
3
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.