Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü
/
2014/172764-75 Kişi ile DSİ 6 Bölge Müdürlüğü İdare ve Hizmet Binaları ile Bölge Müdürlüğüne Bağlı Merkez ve Taşra Birimlerine Ait İdare ve Hizmet Binalarının (Malzemesiz) Genel ve Çevre Temizlik Hizmeti Alımı İşi
Bilgi
İKN
2014/172764
Başvuru Sahibi
Sürem Temizlik Hizmetleri İnş. Pezaj Nak. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ihlara Peyzaj Tem. Tar. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tunahan Endüstriyel Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
75 Kişi ile DSİ 6 Bölge Müdürlüğü İdare ve Hizmet Binaları ile Bölge Müdürlüğüne Bağlı Merkez ve Taşra Birimlerine Ait İdare ve Hizmet Binalarının (Malzemesiz) Genel ve Çevre Temizlik Hizmeti Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 12
: 25.03.2015
: 2015/UH.III-881
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Sürem Temizlik Hizmetleri İnş. Pezaj Nak. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ihlara Peyzaj
Tem. Tar. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tunahan Endüstriyel Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak
Girişimi,
Hürriyet Mah. 4275 Sk. No : 9/A Sarıçam/ADANA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü,
Cemalpaşa Mah. Ordu Cad. No:96 01120 Seyhan/ADANA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/172764 İhale Kayıt Numaralı “75 Kişi ile DSİ 6 Bölge Müdürlüğü İdare ve Hizmet
Binaları ile Bölge Müdürlüğüne Bağlı Merkez ve Taşra Birimlerine Ait İdare ve Hizmet
Binalarının (Malzemesiz) Genel ve Çevre Temizlik Hizmeti Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6.Bölge Müdürlüğü tarafından 16.01.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “75 Kişi ile DSİ 6 Bölge Müdürlüğü İdare ve Hizmet
Binaları ile Bölge Müdürlüğüne Bağlı Merkez ve Taşra Birimlerine Ait İdare ve Hizmet
Binalarının (Malzemesiz) Genel ve Çevre Temizlik Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak
Sürem Temizlik Hizmetleri İnş. Pezaj Nak. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ihlara Peyzaj
Tem. Tar. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tunahan Endüstriyel Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak
Girişimi’nin 10.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.02.2015 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.03.2015 tarih ve 19568 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 27.02.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/597 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde kalan isteklinin pilot ortağı olan
Yön Plastik İmalat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından kurumlar vergisi düzeltme
beyannamesi vermek suretiyle, düzeltme beyannamesi öncesinde 3.573,85 TL olan dönem net
zararının 11.115,15 TL’lik vergi matrahı artışına dönüştürüldüğü, söz konusu vergi matrahı
artışına rağmen 1,00 TL olarak gösterilen net satış tutarı ile yanıltıcı bilgilere dayanılarak
hazırlanan 2013 yılı kurumlar vergisi beyannamesi ekindeki bilanço ve gelir tablosundaki
rakamların gerçeği yansıtmadığı; dolayısıyla sahte evraklar kullanan ilgili firma hakkında
ihaleye fesat karıştırma suçundan gerekli kanuni ve cezai işlemlerin başlatılabilmesi amacıyla
ilgili mercilere suç duyurusunda bulunulması ve kesinleşen ihale kararının iptal edilerek
ihalenin kendi iş ortaklıkları üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 12
: 25.03.2015
: 2015/UH.III-881
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı
63’üncü maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat
olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet
tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet
işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur…” hükmü bulunmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı
70’inci maddesinin birinci fıkrasında “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat
esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından
verilmesi durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate
alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki
kritere geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör
ortağın durumu esas alınır.
70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale
tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar
tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme
hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri
tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır.
Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki
önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.” açıklaması yer almaktadır.
Bununla birlikte bahse konu hususa açıklık getirmek için alınan 11.02.2015 tarihli ve
2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında “…İsteklilerin vergi matrahının/mali
zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü kriterinde öne geçmek amacıyla ilgili takvim
yılı/hesap dönemine ait vergi matrahı tutarı ile net satışlar tutarında birden fazla kez tutar
değişiklikleri yaptığı, özellikle kanuni süresinden sonra verilen düzeltme beyannameleri ile
yaygın olarak aynı takvim yılı/hesap dönemine ait net satış tutarlarının giderek düşürüldüğü,
net satış tutarlarının çoğunlukla 0,01 TL’ye kadar düşürülmesi yöntemine başvurularak
oranın aşırı derecede yüksek hesaplanmasına yol açıldığı, tutar değişikliği yapılması
neticesinde aynı istekliler tarafından birçok ihalenin yüklenildiği, ilgili takvim yılı/hesap
dönemine ait tutarlarda birden fazla kez tutar değişiklikleri yapılmasının, 4734 sayılı Kamu
İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler göz önünde bulundurulduğunda
haksız rekabete yol açtığı anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit
olması” başlıklı 70.1.1’inci maddesi metninde “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi”
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 12
: 25.03.2015
: 2015/UH.III-881
ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi
içerisinde bir beyanname sunmaları halinde bu beyannamenin, kanuni süresi içerisinde
düzeltme beyannamesi dâhil birden fazla beyanname sunmaları halinde ise bu
beyannamelerden sonuncusunun “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” olarak
anlaşılması gerektiği, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak
kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları “son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki
vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının
“dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi
dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin
dikkate alınmaması gerektiği değerlendirilmektedir.
Yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, eşit teklif sahibi istekliler
arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla;
1) İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki
“son gelir/kurumlar vergisi beyanname”lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki
gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak
kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında
verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine,
2) Bu kapsamda EKAP üzerinden işlem yapılabilmesi için gerekli düzenlemelerin
yapılması aşamasına kadar idareler tarafından isteklilerin bağlı bulunduğu vergi dairesi
müdürlüğünden ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait kanuni süresi içerisindeki “son
gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” nde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları
ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu
tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının
belirlenmesi gerektiğine,…” karar verilmiştir.
Söz konusu Kurul kararı akabinde bu konuda Kamu İhale Kurumunun resmi internet
başlıklı Duyuru’da, “…Bu doğrultuda, Elektronik Kamu Alımları Platformunda (EKAP) yer
alan “Vergi Matrahı Sorgulama” menüsünde anılan kurul Kararı çerçevesinde gerekli
güncellemeler yapılmış olup, 22.02.2015 tarihi itibarıyla idareler tarafından EKAP üzerinden
yapılan sorgulamaların sonucunda isteklilerin ilgili takvim yılı /hesap dönemine ait olarak
kanuni süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı
ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satış tutarları gösterilmeye başlanmıştır”
denilmiştir.
İncelemeye konu ihalenin İdari Şartnamesi’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinin ikinci fıkrasında “35.2. Ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen
kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre,
üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere
başvurulur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan mevzuat hükümleri, 11.02.2015 tarihli ve 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale
Kurulu kararı ve Kurumun resmi internet sitesinde yer alan duyurunun bir arada
değerlendirilmesi sonucunda;
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 12
: 25.03.2015
: 2015/UH.III-881
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci
fıkrasında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği
ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması
durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde esas alınacak olan ilk
kriterin “Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü” olduğu,
Ortak Girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumunun
esas alınacağı,
2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ile “İsteklilerin ilgili
takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki “son gelir/kurumlar vergisi
beyannamelerindeki” vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net
satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olduğu, dolayısıyla kanuni süresi
dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin
dikkate alınmaması gerektiği, ayrıca Elektronik Kamu Alımları Platformunda (EKAP) yer
alan “Vergi Matrahı Sorgulama” menüsünde anılan Kurul kararı çerçevesinde gerekli
güncellemeler yapılarak 22/02/2015 tarihi itibariyle idareler tarafından EKAP üzerinden
yapılan sorgulamaların sonucunda isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak
kanuni süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı
ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarlarının gösterilmeye başlandığı
anlaşılmaktadır.
Bahse konu ihale “75 Kişi ile DSİ 6. Bölge Müdürlüğü İdare ve Hizmet Binaları ile
Bölge Müdürlüğüne Bağlı Merkez ve Taşra Birimlerine Ait İdare ve Hizmet Binalarının
(Malzemesiz) Genel ve Çevre Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesi olup, 16.01.2015 tarihinde
yapılan ihaleye 12 istekli tarafından teklif verilmiştir. Geçerli teklif olarak tespit edilen 8
isteklinin tekliflerinin eşit olması nedeniyle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin (a) bendine göre idarece EKAP üzerinden yapılan
20.01.2015 tarihli sorgulama sonucunda Yön Plastik İml. San. Tic. Ltd. Şti.- Ezel Tem. Tar.
İnş. Nak. Gıd. Tic. ve San. Ltd. Şti. -Yeşilova Tem. Tıbbi Mal. Bilgi İşl. Taş Gıd. Teks. San.
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı olan Yön Plastik İml. San. Tic. Ltd. Şti.nin vergi
matrahı/mali zararın net satışlar tutarına oranın en yüksek olması nedeniyle ihale bu İş
Ortaklığı üzerinde bırakılmış, ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak başvuru sahibi Sürem
Temizlik Hizmetleri İnş. Pezaj Nak. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ihlara Peyzaj Tem.
Tar. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tunahan Endüstriyel Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak
Girişimi belirlenmiştir.
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Yön Plastik İml. San. Tic. Ltd. Şti.- Ezel
Tem. Tar. İnş. Nak. Gıd. Tic. ve San. Ltd. Şti. -Yeşilova Tem. Tıbbi Mal. Bilgi İşl. Taş Gıd.
Teks. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı olan Yön Plastik İml. San. Tic. Ltd.
Şti.nin teklif dosyası kapsamında 25.10.2014 tarihli kurumlar vergisi beyannamesini ve
ekinde 2013 dönemine ilişkin gelir tablosunu sunduğu anlaşılmaktadır.
11.02.2015 tarihli ve 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ile “İsteklilerin
ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki “son gelir/kurumlar
vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer
alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi,
dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen
beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine” karar verilmiştir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 12
: 25.03.2015
: 2015/UH.III-881
Bahse konu 11.02.2015 tarih ve 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı
doğrultusunda 22/02/2015 tarihi itibariyle EKAP üzerinden yapılan sorgulamaların sonucunda
isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki son
gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname
ekindeki gelir tablolarında yer alan net satışlar tutarları gösterilmeye başlandığından, ihalede
eşit teklif sunan 8 istekliye ilişkin olarak EKAP üzerinden sorgulama yapılmıştır. Söz konusu
sorgulama sonucunda ulaşılan bilgiler aşağıdaki tabloda yer almaktadır.
Vergi
matrahı/Mali
İstekli
zararın net
satışlara
oranı
Öztaş Müt. Taş. Tic. Ltd. Şti.
0,0667
İpekyolu Tur. İnş. Teks. Tic.ve İth. İhr. Ltd. Şti. - Yapısan Nak. İnş. Gıd. San.
Tic. Ltd. Şti. İş Ort.
0,0425
0,0291
0,0126
0,0084
Berk Tem. Yem. Hiz. Taş. Tur. İnş. Gıd. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.
Tempo Enr. Ürt. İnş. Gıd. Tar. Taş. Teks. Yem. Hiz. Tur. Tem. Kay. İşl. Akr.
Ürn. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.
Düz Tur. Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. - Celale Taah. San.
Tic. Ltd. Şti. İş Ort.
Sürem İnş. Pey. Nak. Gıd. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ihlara Pey. Tem. Tar.
Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tunahan End. Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ort.
0,0072
Mali zarar
Mali zarar
Y-K-A İnş. Gıd. Yem. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.
Yön Plastik İml. San. Tic. Ltd. Şti. - Ezel Tem. Tar. İnş. Nak. Gıd. Tic. ve San.
Ltd. Şti. - Yeşilova Tem. Tıbbi Mal. Bilgi İşl. Taş Gıd. Teks. San. Tic. Ltd. Şti.
İş Ort.
Yapılan sorgulama sonucunda, ihaleye sunulan 8 eşit teklif sahibi istekliye ilişkin
olarak, isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki son
gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname
ekindeki gelir tablolarında yer alan net satışlar tutarları dikkate alındığında, vergi matrahının
net satışlar tutarına oranı en büyük isteklinin Öztaş Müt. Taş. Tic. Ltd. Şti. olduğu, İpekyolu
Tur. İnş. Teks. Tic.ve İth. İhr. Ltd. Şti. - Yapısan Nak. İnş. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’nın ise ikinci sırada yer aldığı, bu itibarla Öztaş Müt. Taş. Tic. Ltd. Şti.nin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, İpekyolu Tur. İnş. Teks. Tic.ve İth. İhr. Ltd.
Şti. - Yapısan Nak. İnş. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ise ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın ilgili mali mevzuat açısından
düzeltme beyannameleri vermelerini engelleyen bir düzenleme bulunmadığı, 3568 sayılı
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen
meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden
yararlanacağı hususları dikkate alınarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sahte evraklar
kullandığı, bilanço ve gelir tablosundaki rakamların gerçeği yansıtmadığı iddialarına ilişkin
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 12
: 25.03.2015
: 2015/UH.III-881
olarak daha ayrıntılı bir inceleme yapılmasına gerek bulunmamış ve başvuru sahibinin söz
konusu iddiaları yerinde görülmemiştir.
Sonuç olarak yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Öztaş Müt. Taş. Tic. Ltd. Şti.nin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, İpekyolu Tur. İnş. Teks. Tic.ve İth. İhr. Ltd.
Şti. - Yapısan Nak. İnş. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ise ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
6