Bina İçi, Bahçe ve Alan Temizliği ile Bakımı İşleri Hizmeti Alımı İşi
Karar No: 2015/UH.III-965
İKN: 2014/177428
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 57
: 01.04.2015
: 2015/UH.III-965
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Simge Temizlik İnş. Bil. Gıda Hizm. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.,
Barbaros Mah. 331 Sok. No:1 İskele Apt. K:2 Konak/İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Batman Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü,
Şirinevler Mah. Atatürk Bulv. No: 2 BATMAN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/177428 İhale Kayıt Numaralı “Bina İçi, Bahçe ve Alan Temizliği ile Bakımı İşleri
Hizmeti Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Batman Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 03.02.2015 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bina İçi, Bahçe ve Alan Temizliği ile Bakımı İşleri Hizmeti
Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Simge Temizlik İnş. Bil. Gıda Hizm. Taah. San. Tic. Ltd.
Şti.’nin 18.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.02.2015 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.03.2015 tarih ve 21638 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 05.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/649 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, engelli işçi istihdamından kaynaklanan fiyat
avantajlarını yansıttıkları tekliflerinin idarece sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam
asgari işçilik maliyetinin altında olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmasında
mevzuata uyarlık bulunmadığı, firmalarının, bu avantajlı koşulları dikkate alınarak ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
İhale konusu işin Batman Belediyesi’ne ait muhtelif hizmet binalarında 193 işçi ile 10
ay boyunca bina içi temizlik, bahçe ve alan temizlikleri ile bakım işlerinin gördürülmesi
olduğu, işçilere ödenecek mesai ücreti ile yemek ve yol ücretinin belirlendiği idari
şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde, işin yürütülmesi
için herhangi bir sarf malzeme ya da ekipman öngörülmediği tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin 33.2’inci maddesinin; “İhale, Kanunun 38 inci maddesinde
öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 57
: 01.04.2015
: 2015/UH.III-965
bırakılacaktır…” şeklinde düzenlendiği görülmektedir. Bununla birlikte, ihale dokümanı
kapsamında engelli işçi çalıştırılacağına dair herhangi bir düzenleme yapılmadığı
anlaşılmaktadır.
İhale komisyonu, başvuru sahibi firmanın 5.697.532,31 TL olan teklifini, 5.712.901,90
TL olarak hesapladığı sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin
altında kaldığı gerekçesiyle Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı
hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik
maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif
sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” şeklindeki 78.29’uncu maddesi
düzenlemesi gereğince değerlendirme dışı bırakmıştır.
Başvuru sahibi, ihale konusu iş kapsamında engelli personel istihdam edeceğini beyan
ederek, bu personel için 4857 sayılı İş Kanunu’nun 30’uncu maddesi hükmü uyarınca tarafları
adına hazinece karşılanacak prim tutarlarını düşerek teklifini hazırladığını, dolayısıyla bu
avantajlı koşulunun dikkate alınarak ihalenin sonuçlandırılması gerektiğini ileri sürmektedir.
Buna mukabil idare, 4857 sayılı İş Kanunu’nun ilgili hükümlerinden kaynaklanan % 4
oranında engelli işçi istihdam edilmesi yükümlülüğünü hâlihazırda yerine getirdiklerini
dolayısıyla ihale dokümanında engelli işçi istihdamına dair düzenleme yapmaya gerek
bulunmadığını, bu hususun ise isteklilerce süresi içerisinde şikâyete konu edilmediğinden
kesinleştiğini ve tekliflerin bu duruma göre hazırlanması gerektiğini öne sürmektedir.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 30’uncu maddesi; işverenleri, elli veya daha fazla işçi
çalıştırdıkları özel sektör işyerlerinde yüzde üç engelli işçiyi meslek, beden ve ruhi
durumlarına uygun işlerde çalıştırmakla yükümlendirmiş, bunun karşılığında bu kapsamda
çalıştırılan engelli sigortalıların prime esas kazanç alt sınırı üzerinden hesaplanan sigorta
primine ait işveren hisselerinin tamamının Hazinece karşılanacağını hüküm altına almıştır.
Bununla beraber, Danıştay 13. Dairesi’nin 09.06.2014 tarihli ve E:2014/481 sayılı
kararına göre, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 30’uncu maddesi uyarınca, aynı il sınırları içinde elli
veya daha fazla işçi çalıştıran özel sektör işverenlerinin, çalıştırdıkları toplam işçi sayısının
yüzde üçü oranında engelli işçi çalıştırmalarının zorunlu olduğu, ihaleye katılan isteklilerin
Kanun’un kendilerine tanıdığı hak kapsamında tekliflerini oluşturmasına engel bulunmadığı
anlaşılmıştır.
Yukarıda yapılan tespitler, alıntısı yapılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile
Danıştay kararı çerçevesinde, çalıştırılması zorunlu engelli işçi sayısı ve engelli işçiler için
Hazinece karşılanacak prim tutarları dikkate alınarak asgari işçilik maliyetinin hesaplanması,
isteklilerin teklif bedellerinin bu şekilde hesaplanan sözleşme gideri ve genel giderler dahil
toplam asgari işçilik maliyeti ile kıyaslanması suretiyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin
yukarıda alıntısı yapılan 78.29’uncu maddesinin hükmünün uygulanması ve ihalenin aşırı
düşük teklif açıklaması istenmeden sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu bağlamda yapılan
hesaplamada, asgari işçilik maliyetinin (engelli işçi prim indirimleri dahil) 5.697.532,30 TL
olduğu tespit edilmiş olup, Simge Tem. İnş. Bil. Gıda Hizm. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin
teklifini söz konusu asgari işçilik maliyetinin üzerinde olduğu anlaşıldığından anılan isteklinin
teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru
sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 57
: 01.04.2015
: 2015/UH.III-965
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
İhale işlem dosyası içeriğinden, teklif bedeline engelli istihdamından kaynaklanan
fiyat avantajını yansıttığı anlaşılan Zal Tem. İnş. Pet. Ürn. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’ne
ait teklif bedelinin, yukarıda bahsedilen şekilde hesaplanan sözleşme gideri ve genel giderler
dahil toplam asgari işçilik maliyeti ile kıyaslanması suretiyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin
yukarıda alıntısı yapılan 78.29’uncu maddesinin hükmünün uygulanması ve ihalenin aşırı
düşük teklif açıklaması istenmeden sonuçlandırılması gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, anılan Kanun maddesi gereği
çalıştırılması zorunlu engelli işçi sayısı ve engelli işçiler için Hazinece karşılanacak prim
tutarları dikkate alınarak sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam 5.697.532,30 TL
olarak hesaplanan asgari işçilik maliyetinin üzerinde teklif sunduğu anlaşılan ve teklifleri
engelli işçi istihdamından kaynaklanan fiyat avantajı nedeniyle idarenin hesapladığı asgari
işçilik maliyetinin altında kalıp değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin tekliflerinin
değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.