2015/UH.III-969 - Kamu İhale Kararı - Manisa Büyükşehir Belediyesi Sınırları İçerisinde 2015 Yılı Haşere ile Mücadele Hizmetlerinde Personel Çalıştırılması İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/022

: 61

: 01.04.2015

: 2015/UH.III-969

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Yöresel Temizlik Peyzaj Tarım Hizmet Organizasyonu Tic. Ltd. Şti.,

Kızılsaray Mah. 78. Sok. No: 29/1 D: 9 Muratpaşa/ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı,

1. Anafartalar Mah. Ergen Cad. No: 2 MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/156051 İhale Kayıt Numaralı “Manisa Büyükşehir Belediyesi Sınırları İçerisinde 2015

Yılı Haşere ile Mücadele Hizmetlerinde Personel Çalıştırılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından

22.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Manisa Büyükşehir Belediyesi

Sınırları İçerisinde 2015 Yılı Haşere ile Mücadele Hizmetlerinde Personel Çalıştırılması İşi”

ihalesine ilişkin olarak Yöresel Temizlik Peyzaj Tarım Hizmet Organizasyonu Tic. Ltd. Şti.

nin 17.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.02.2015 tarihli yazısı ile

reddi üzerine, başvuru sahibince 11.03.2015 tarih ve 23053 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

11.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/680 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihalede asgari işçilik maliyetinin

5.910.641,70 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği tutar olan

5.910.779,75 TL’den asgari işçilik maliyetinin çıkarılmasıyla geriye 138,05 TL kaldığı, kalan

bu bedel ile Teknik Şartname’nin 5’inci maddesine göre ihaleye konuyu işin ifası esnasında

kullanılacak olan toplam 77 adet muhtelif ilaçlama cihazlarının ve Teknik Şartname’nin 6’ncı

maddesine göre ilaçlama işinde görev yapacak personele ilaçlama esnasında oluşabilecek

zehirlenmelere karşı temin edilecek 500 gr.lık toplam 68.255 adet yoğurdun giderinin

karşılanamayacağı, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve gerçekçi olmadığı, bu

husus ile ilgili anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yönelik verilen

belgelerin esasa dayalı olmayarak yanıltıcı olduğu, ihaleye en avantajlı birinci teklifi ve en

avantajlı ikinci teklifi sunan isteklilerin tekliflerinin söz konusu maliyet kalemlerini

karşılamayacak nitelikte olduğundan kendilerinin sunmuş olduğu teklifin ekonomik açıdan en

avantajlı teklif olarak belirlenmesi yönünde düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği iddiasına

yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/022

: 61

: 01.04.2015

: 2015/UH.III-969

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük

teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri

değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden

açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale

komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından

belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar

yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen

teklifler geçerli teklif olarak belirlenir.

(3) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen

açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde; ihale, ekonomik açıdan en

avantajlı teklif üzerinde bırakılır. Ancak Kanunun 20 nci maddesi uyarınca belli istekliler

arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ve niteliği gereği aşırı düşük teklif sorgulaması

yapılamayacağı Kurumca belirlenen konularda yapılacak alımlarda, ihalenin aşırı düşük

teklif açıklaması istenmeksizin sonuçlandırılacağının ihale ilanında ve dokümanında

belirtilmesi zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına

kadar olan ihalelerde, ihale ilanında ve dokümanında sınır değerin altında olan tekliflerin

reddedileceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin

teklifleri açıklama istenmeksizin reddedilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı

düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel

çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel

çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına

bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden

açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi

gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin

yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı

unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için

isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri

kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet

bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat

teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili

olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/022

: 61

: 01.04.2015

: 2015/UH.III-969

tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat

teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek

ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli

görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu

verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır

değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre

açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri

aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen

kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak

ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.

Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada

bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli

teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında

olması durumunda kesin teminat 40.1 inci maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan

tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/022

: 61

: 01.04.2015

: 2015/UH.III-969

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler başlıklı” 25’inci maddesinde

“… 25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Çalışacak olan 190 adet personelin her biri için ay içerisinde (26) gün olmak üzere

nakdi olarak brüt 7,50- TL / Gün yemek parası verilecek olup maaş bordrosunda

gösterilecektir.

187 adet personel için günlük 500gr yoğurt giderleri teklif fiyata dahildir.

…

25.3.4. Diğer giderler:

Özel Teknik şartnamede nicelik ve nitelikleri belirtilen ilaçlama makinalarının işin süresi

boyunca tamir, bakım, onarım ve diğer tüm giderler (yakıt hariç) teklif fiyata dahildir.

…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İlaçlama Hizmetinde Kullanılacak Cihazlar” başlıklı 5’inci

maddesinde “22 Adet ULV, 25 Adet Pulverizatör, 6 Adet El Tipi ULV, 12 Adet El Tipi Sıcak

Sisleme ve 12 Adet Açık ve Kapalı Alan İlaçlama Pompası yüklenici firma tarafından

sağlanacak olup; maliyeti birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılarak hesaplanmıştır.

31.12.2015 iş bitiminde cihazlar Büyükşehir uhdesinde kalacaktır. …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı 7’nci maddesinin 8’inci

alt maddesinde “Yüklenici 7 adet ekip sorumlusu, 135 adet ilaçlama işinde çalışacak

personelin ve 45 adet araç şoförüne ilaçlama işlerinde doğabilecek zehirlenmeler karşı 187

adet personele fiilen çalıştığı her gün için ½ kg. lık yoğurdu ayni olarak verecektir. Yüklenici

her ayın sonunda yoğurt puantajını idareye verecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanında yer alan düzenlemeler

doğrultusunda başvuru sahibinin iddiasına yönelik yapılan incelemede, söz konusu ihaleye 10

(on) istekli tarafından teklif sunulduğu, bu isteklilerden beşinden idare tarafından hesaplanan

sınır değerin (6.388.049,61 TL) altında teklif sundukları gerekçesiyle aşırı düşük teklif

açıklaması istenildiği, ihaleye en düşük birinci ve ikinci teklifleri sunan Emin Müteahhitlik

Tem. Yem. Pos. Dağ. Hiz. Tur. Teks. Nak. Pet. Ür. Gıda İnş. Elk. Elekt. Bil. Mad. Oto. Tar.

Hay. Su Ür. Deri Cnz. Hiz. Med. San. Tic. Ltd. Şti. - Danış Müteahhitlik Yemekçilik Tem.

Gıda Pet. Ürn. Otomasyon Tarım San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Özhilal İnş. Tem. Güv.

Turz. Peyzaj Nak. Tahmil Tahliye Gıda Mad. Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan

aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli görülerek ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı

birinci teklifi sunan istekli Emin Müteahhitlik Tem. Yem. Pos. Dağ. Hiz. Tur. Teks. Nak. Pet.

Ür. Gıda İnş. Elk. Elekt. Bil. Mad. Oto. Tar. Hay. Su Ür. Deri Cnz. Hiz. Med. San. Tic. Ltd.

Şti. - Danış Müteahhitlik Yemekçilik Tem. Gıda Pet. Ürn. Otomasyon Tarım San. Tic. Ltd.

Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiası incelendiğinde, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve

ikinci teklifleri sunan istekliler tarafından, ihaleye konu olan hizmetin ifasında kullanılacak

ilaçlama cihazları ile ilaçlama işinde çalışacak personele olası zehirlenmelere karşı verilecek

olan yoğurda yönelik verilen teklif bedellerinin hayatın olağan akışına aykırı olup gerçeği

yansıtmadığının vurgulandığı tespit edilmiştir. Anılan istekliler tarafından yoğurt gideri ve

ilaçlama cihazları gideri için sunulan teklif miktarlarına bakıldığında, Emin Müteahhitlik

Tem. Yem. Pos. Dağ. Hiz. Tur. Teks. Nak. Pet. Ür. Gıda İnş. Elk. Elekt. Bil. Mad. Oto. Tar.

Hay. Su Ür. Deri Cnz. Hiz. Med. San. Tic. Ltd. Şti. - Danış Müteahhitlik Yemekçilik Tem.

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/022

: 61

: 01.04.2015

: 2015/UH.III-969

Gıda Pet. Ürn. Otomasyon Tarım San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 68.255 adet ½

kg.lık yoğurt için birim fiyat olarak 0,002 TL olmak üzere toplam 136,51 TL, 77 adet

ilaçlama cihazı için ise birim fiyat olarak 0,02 TL olmak üzere toplam 1,54 TL teklif

sunulduğu, Özhilal İnş. Tem. Güv. Turz. Peyzaj Nak. Tahmil Tahliye Gıda Mad. Yemek San.

ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ise yoğurt için birim fiyat olarak 0,01 TL olmak üzere toplam

682,55 TL, ilaçlama cihazları için ise birim fiyat olarak 0,01 TL olmak üzere toplam 0,77 TL

teklif sunulduğu anlaşılmıştır.

İhaleye ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklifi sunan Emin Müteahhitlik Tem.

Yem. Pos. Dağ. Hiz. Tur. Teks. Nak. Pet. Ür. Gıda İnş. Elk. Elekt. Bil. Mad. Oto. Tar. Hay.

Su Ür. Deri Cnz. Hiz. Med. San. Tic. Ltd. Şti. - Danış Müteahhitlik Yemekçilik Tem. Gıda

Pet. Ürn. Otomasyon Tarım San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklaması

incelendiği zaman, istekli tarafından ilaçlama cihazlarına ilişkin olarak Rönesans Tes. Entg.

Sos. Hiz. Oto. Kiralama İnş. Tur. Teks. Çevre Tem. Dağ. Gıda Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat

teklifinin sunulduğu, anılan fiyat teklifinde söz konusu cihazların tamamının birim fiyatının

0,01 TL olduğu, aynı fiyat teklifine dayanak olarak adı geçen mükellef ile meslek mensubu

konumundaki SMMM Hazım TURGUT tarafından maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5)

düzenlendiği görülmüştür. İlgili tutanakta ilaçlama cihazlarının ağırlıklı ortalama birim

maliyetinin tüm cihazlar için 0,01 TL olduğu, dolayısıyla cihazların birim fiyatlarının

tutanakta yer alan ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmadığı ve bu durumun meslek

mensubu tarafından kaşelenerek imzalanan fiyat teklifinde beyan edildiği görülmüştür.

Bununla birlikte, anılan istekli tarafından yoğurt giderinin açıklamasına ilişkin olarak yine

Rönesans Tes. Entg. Sos. Hiz. Oto. Kiralama İnş. Tur. Teks. Çevre Tem. Dağ. Gıda Tic. Ltd.

Şti. unvanlı mükelleften alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde yoğurda

ait birim fiyatın 0,002 TL olduğu, fiyat teklifine dayanak olarak mükellef ile birlikte meslek

mensubu tarafından hazırlanan maliyet tespit tutanağında ise (Ek-O.5) yoğurda ait ağırlıklı

ortalama birim maliyet tutarının 0,001 TL olduğu tespit edilmiştir. Bu tespit ile birlikte, ilgili

tutanakta yer alan yoğurda ait olan ağırlıklı ortalama birim maliyetin sözü edilen fiyat

teklifindeki birim fiyatın altında olduğu ve bu durumun meslek mensubu tarafından

kaşelenerek imza altına alınan aynı fiyat teklifinde beyan edildiği anlaşılmıştır.

İhaleye ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sunan Özhilal İnş. Tem. Güv. Turz.

Peyzaj Nak. Tahmil Tahliye Gıda Mad. Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif

açıklaması incelendiği zaman, istekli tarafından ilaçlama cihazlarına ilişkin olarak Şura

Madencilik Oto. Nak. Orman Ürünleri Zirai Ürün Zirai Alet Tahmil Tahliye Tic. San. Ltd.

Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, anılan fiyat teklifinde söz konusu cihazların

tamamının birim fiyatının 0,01 TL olduğu, aynı fiyat teklifine dayanak olarak adı geçen

mükellef ile meslek mensubu konumundaki SMMM İlgay Berberoğlu tarafından satış tutarı

tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlendiği görülmüştür. İlgili tutanakta ilaçlama cihazlarının

ağırlıklı ortalama birim tutarlarının tüm cihazlar için 0,01 TL olduğu ve meslek mensubu

tarafından kaşelenerek imzalanan fiyat teklifinde meslek mensubuna ait, aynı fiyat

teklifindeki birim fiyatın mükellefin yasal defter ve belgelerine göre hazırlanan satış tutarı

tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığına dair

beyanın yer aldığı tespit edilmiştir. Bununla birlikte, anılan istekli tarafından yoğurt giderinin

açıklamasına ilişkin olarak Serkan Şen (Tataroğlu Ticaret) unvanlı mükelleften alınan fiyat

teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde yoğurda ait birim fiyatın 0,01 TL olduğu,

fiyat teklifine dayanak olarak mükellef ile birlikte meslek mensubu tarafından hazırlanan satış

tutarı tespit tutanağında da (Ek-O.6) yoğurda ait ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının 0,01

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/022

: 61

: 01.04.2015

: 2015/UH.III-969

TL olduğu görülmüştür. Buna ilave olarak, meslek mensubuna ait, anılan fiyat teklifinde

birim fiyatın mükellefin yasal defter ve belgelerine göre hazırlanan satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığına dair

beyanın yer aldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına yönelik yapılan inceleme sonucu ulaşılan ve yukarıda yer

verilen tespitler neticesinde, ihaleye ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklifleri

sunan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının kamu ihale mevzuatına uygun olduğu

gerekçesiyle başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir. Bununla birlikte, yapılan

inceleme esnasında, idare tarafından hesaplanan sınır değerin olması gereken sınır değerden

(6.531.271,98) farklı olduğu, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklaması istenen isteklilerin

tespitinin yanlış yapıldığı anlaşılmıştır. Ancak, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci

teklifler değişmeyeceği için bu duruma ilişkin herhangi bir düzeltici işlem yapılmasına gerek

olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/022

: 61

: 01.04.2015

: 2015/UH.III-969

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında

Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (a) fıkrasında; Kamu İhale

Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması

konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) fıkrasının 9. bendinden sonraki 2. alt bendinde de;

Kurumun Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun

uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler

çıkarmaya yetkili olduğu, Kurul ve Kurumun yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve

özel nitelikli kararlar alarak kullanacağı, standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler,

yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulacağı hükme

bağlanmıştır.

Anılan yetki çerçevesinde yürürlüğe konulan Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aritmetik

hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5 maddesinde “…16.5.2.(Değişik:RG-20/4/2011-

27911)(Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 8 md.) Kısmi teklife izin verilip verilmediğine

bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı

ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim

fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı

sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en

yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım

kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise

dikkate alınmayacaktır.

Kısmi teklifin tek kalemden oluşması durumunda birim fiyatla miktarın çarpılması

sonucu bulunan tutar, en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde

verilebilecektir. Kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde ise bu kalem tutarlarının

toplanması sonucu bulunan kısım toplam tutarı en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı

olacak şekilde verilebilecektir. Bir başka ifadeyle kısmi teklifin birden çok kalemden

oluşması halinde her bir kalemin birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı,

virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verilebilecek, ancak kısım

toplam tutarı en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama

işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun

altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır…” açıklaması,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun’un "Türk

Lirası ile Yeni Türk Lirası arasında değişim oranı ve Yeni Kuruşa tamamlama” başlıklı ikinci

maddesinde ise “Türk Lirası değerler Yeni Türk Lirasına dönüştürülürken, birmilyon Türk

Lirası (1.000.000 TL) eşittir bir Yeni Türk Lirası (I YTL) değişim oranı esas alınır.

Türk Lirası değerlerin Yeni Türk Lirasına dönüşüm işlemlerinin ve Yeni Türk Lirası

cinsinden yapılan işlemlerin sonuçlarında ve ödeme aşamalarında yarım Yeni Kuruş ve

üzerindeki değerler bir Yeni Kuruşa tamamlanır; yarım Yeni Kuruşun altındaki değerler

dikkate alınmaz.

İlgili kanunları gereğince uygulanacak adlî ve İdarî para cezalarının

hesaplanmasında ve ödenmesinde, bir Yeni Türk Lirası’nın (1 YTL) altında kalan tutarlar

dikkate alınmaz." hükmü, bulunmaktadır.

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/022

: 61

: 01.04.2015

: 2015/UH.III-969

İnceleme konusu ihalede ihale üzerinde bırakılan Emin Müth. Tem. Yem. Pos. Dağ.

Hizm. Tur. Teks. Nak. Pet. Ür. Gıda İnş. Elk. Elekt. Bil. Mad. Oto. Med. San. Tic. Ltd. Şti.-

Danış Müteahhitlik Yemekçilik Tem. Gıda Pet. Ür. Otomasyon Tarım San. Tic. Ltd. Şti. İş

Ortaklığı tarafından, ihale konusu işte çalıştırılacak personele verilecek 500 gr’lık 68255 adet

yoğurt için birim fiyat teklif cetvelinde birim fiyat olarak 0,002 TL olmak üzere toplam

136,51 TL bedel öngörüldüğü görülmüştür.

Adı geçen istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde ihale konusu işte çalıştırılacak

personele verilecek yoğurt için birim fiyat olarak öngörülen tutar yarım kuruşun altında

olduğundan yasal olarak geçerliliği bulunmamaktadır. Mevzuat gereği yarım kuruşun altı

aşağı doğru yuvarlanması gerektiğinden adı geçen isteklilerin ihale konusu işte çalıştırılacak

araçlar için herhangi bir bedel öngörmediği değerlendirilmiştir. Kaldı ki toplamda öngörülen

tutar ödenebilecek bir meblağ olsa bile birim fiyat anlamında bir kuruşun altında bir bedelin

ödenmesi mümkün değildir. Bu nedenle adı geçen isteklinin teklifinin bu gerekçe ile

değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; ihalede çalıştırılacak personele verilecek yoğurt için birim fiyat

teklif cetvelinde birim fiyat olarak öngördükleri tutar yarım kuruşun altında olduğundan, ihale

üzerinde bırakılan Emin Müth. Tem. Yem. Pos. Dağ. Hizm. Tur. Teks. Nak. Pet. Ür. Gıda İnş.

Elk. Elekt. Bil. Mad. Oto. Med. San. Tic. Ltd. Şti.- Danış Müteahhitlik Yemekçilik Tem. Gıda

Pet. Ür. Otomasyon Tarım San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı

bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiğinden Kurul

çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/022

: 61

: 01.04.2015

: 2015/UH.III-969

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında

Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin

18’inci maddesinde belirtilen eşit muamele çerçevesinde Kurul kararına dayanak teşkil eden

esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

17 adet ihale dokümanının alındığı şikayete konu ihaleye 10 istekli tarafından teklif

verildiği, tekliflerin geçerliliğine ilişkin ihale komisyonunca yapılan incelemeye göre, 10

teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, aşırı düşük teklif sorgulaması için sınır değerin

6.388.049,61 TL olarak bulunduğu, bu değerin altında teklif veren beş istekliden İdari

Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü madde düzenlemesi uyarınca aşırı düşük teklif

açıklaması istenildiği, sunulan açıklamaların biri haricinde diğerlerinin uygun bulunarak

02.02.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin en düşük teklif bedel sahibi Emin Müth.

Tem. Yem. Pos. Dağ. Hizm. Tur. Teks. Nak. Pet. Ür. Gıda İnş. Elk. Elekt. Bil. Mad. Oto.

Med. San. Tic. Ltd. Şti.- Danış Müteahhitlik Yemekçilik Tem. Gıda Pet. Ür. Otomasyon

Tarım San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın üzerinde bırakıldığı, en düşük ikinci teklif sahibi

olan Özhilal İnş. Tem. Güv. Turz. Peyzaj Nak. Tahmil Tahliye Gıda Mad. Yemek San. ve

Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin de, ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak

belirlendiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından 591.064,17 TL olarak belirlenen % 10 kâr dahil olmak üzere toplam

7.122.336,15 TL olarak hesaplanan yaklaşık maliyet içerisinde yer alan kârsız asgari işçilik

maliyetinin 5.910.641,70 TL olduğu, bunun dışında yaklaşık maliyetin içinde 170.637,50 TL

yoğurt bedeli bileşenin ve 449.992,78 TL 77 adet ilaçlama cihaz bedeli bileşenin de

bulunduğu olduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.29.’uncu maddesindeki, “(Ek:07/06/2014-29023

R.G./ 48. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve

genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin

teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı

bırakılır.” açıklaması uyarınca, ihaleye asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan

isteklilerin tekliflerin değerlendirmesi aşamasında değerlendirme dışı bırakılması

gerekmektedir.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre ihale konusu işin Kamu İhale Genel

Tebliği’nin 78’inci maddesinde yer alan “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları;

ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu

personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az

%70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik

giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” şeklindeki açıklamaya göre personel çalıştırılmasına

dayalı hizmet alımı olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin iddiasına yönelik olarak ihale işlem dosyası üzerinden

yapılan inceleme neticesinde, idarenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin

“Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde yer alan hüküm ve Kamu

9

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/022

: 61

: 01.04.2015

: 2015/UH.III-969

İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci

maddesinde yer alan açıklamaya göre İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü

maddesinde teklif tutarı sınır değerin altında olan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması

istenilerek ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi sunan istekli üzerinde bırakılacağına

dair düzenleme yaptığı anlaşılmıştır.

İsteklilerin yoğurt bedeli ve ilaçlama cihaz bedeline ilişkin aşırı düşük teklif

açıklamalarında sundukları fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik

verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan

belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79’uncu maddesindeki açıklamalarına göre belge

üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin

açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu

nedenle, anılan belgelerin Tebliğin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken

şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan

durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun Kanunda

belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının

temini yönünden incelenmesi gerektiği, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde

taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, ticari hayatın olağan

durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda,

anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “mevzuata uygun olmadığı” şeklinde gerekçe ile

kabul edilmemesi gerekmektedir.

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı

teklif sahibi olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Emin Müth. Tem.

Yem. Pos. Dağ. Hizm. Tur. Teks. Nak. Pet. Ür. Gıda İnş. Elk. Elekt. Bil. Mad. Oto. Med. San.

Tic. Ltd. Şti.- Danış Müteahhitlik Yemekçilik Tem. Gıda Pet. Ür. Otomasyon Tarım San. Tic.

Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamaları başvuru sahibinin iddiası kapsamında

ve Kamu İhale Genel Tebliğinin bu hususa yönelik 79’uncu maddesi açıklamaları

çerçevesinde teklif birim fiyat cetvelinin işçilik gideri dışındaki yoğurt gideri kalemi ile

ilaçlama cihazları kalemi açısından incelendiğinde,

Emin Müth. Tem. Yem. Pos. Dağ. Hizm. Tur. Teks. Nak. Pet. Ür. Gıda İnş. Elk. Elekt.

Bil. Mad. Oto. Med. San. Tic. Ltd. Şti.- Danış Müteahhitlik Yemekçilik Tem. Gıda Pet. Ür.

Otomasyon Tarım San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın açıklamasındaki yoğurt giderleri

bileşenine ilişkin birim fiyatı ile idarenin bu kaleme ilişkin öngördüğü fiyat

karşılaştırıldığında;

Yaklaşık maliyet içerisinde yoğurt giderleri bileşenine 68.255 gün için 2,50 TL birim

fiyat üzerinden toplamda 170.637,50 TL fiyat öngörülmesine rağmen, teklif birim fiyat

cetvelinde bu kaleme ilişkin 0,002 TL birim fiyat üzerinden toplamda 136,51 TL fiyat

öngörüldüğü,

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte

kullanılacak yoğurt giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 500 gr lık 68255

adet yoğurt için 0,002 TL olarak önerilen birim fiyat üzerinden toplamda 136,51 TL fiyat

öngören Rönesans Tes. Entg. Sos. Hizm. Oto. Kir. İnş. Tur. Teks. Çevre Tem. Dağ. Gıda Tic.

Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 27.11.2014 tarihli fiyat teklifi ile maliyet tespit

tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, fiyat teklifi ile maliyet tespit

10

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/022

: 61

: 01.04.2015

: 2015/UH.III-969

tutanağında görülen yoğurt maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari

hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu

nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu kısmının mevzuata bu açıdan

uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Diğer yandan, Emin Müth. Tem. Yem. Pos. Dağ. Hizm. Tur. Teks. Nak. Pet. Ür. Gıda

İnş. Elk. Elekt. Bil. Mad. Oto. Med. San. Tic. Ltd. Şti.- Danış Müteahhitlik Yemekçilik Tem.

Gıda Pet. Ür. Otomasyon Tarım San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın açıklamasındaki 77 adet

ilaçlama cihaz gideri bileşenine ilişkin birim fiyatı ile idarenin bu kaleme ilişkin öngördüğü

fiyat karşılaştırıldığında;

Yaklaşık maliyet içerisinde 77 adet ilaçlama cihaz gideri bileşenine toplamda

449.992,78 TL fiyat öngörülmesine rağmen, teklif birim fiyat cetvelinde bu kaleme ilişkin

0,01 TL birim fiyat üzerinden toplamda 0,77 TL fiyat öngörüldüğü,

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte

kullanılacak 77 adet ilaçlama cihaz giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; beş

tip ayrı cihazın her biri için 0,01 TL olarak önerilen birim fiyat üzerinden toplamda 0,77 TL

fiyat öngören Rönesans Tes. Entg. Sos. Hizm. Oto. Kir. İnş. Tur. Teks. Çevre Tem. Dağ. Gıda

Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 27.11.2014 tarihli fiyat teklifi ile maliyet

tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, fiyat teklifi ile maliyet tespit

tutanağında görülen ilaçlama cihaz maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları

açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu

olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu kısmının

mevzuata bu açıdan uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı

bırakılması gerektiği,

Tespit edildiğinden, teklif birim fiyat cetvelinin yoğurt gideri bileşeni ile ilaçlama

cihaz gideri kısmına ilişkin önerilen teklif birim fiyatın maliyet muhasebesi kayıtları

açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu

olmadığı, bu nedenle açıklamasında bu tür birim fiyatları öneren Emin Müth. Tem. Yem. Pos.

Dağ. Hizm. Tur. Teks. Nak. Pet. Ür. Gıda İnş. Elk. Elekt. Bil. Mad. Oto. Med. San. Tic. Ltd.

Şti.- Danış Müteahhitlik Yemekçilik Tem. Gıda Pet. Ür. Otomasyon Tarım San. Tic. Ltd. Şti.

İş Ortaklığı’nın teklifinin aşırı düşük teklif değerlendirmesi aşamasında bu gerekçe üzerinden

değerlendirme dışı bırakılmasının gerektiği,

Ayrıca, Emin Müth. Tem. Yem. Pos. Dağ. Hizm. Tur. Teks. Nak. Pet. Ür. Gıda İnş.

Elk. Elekt. Bil. Mad. Oto. Med. San. Tic. Ltd. Şti.- Danış Müteahhitlik Yemekçilik Tem. Gıda

Pet. Ür. Otomasyon Tarım San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif birim fiyat

cetvelinin yoğurt gideri bileşeni ile ilaçlama cihaz gideri bileşeni kısımlarına ilişkin önerilen

0,002 TL ve 0,01 TL birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi

Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden

çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde

sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen

tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge

düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan Rönesans Tes. Entg. Sos.

11

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/022

: 61

: 01.04.2015

: 2015/UH.III-969

Hizm. Oto. Kir. İnş. Tur. Teks. Çevre Tem. Dağ. Gıda Tic. Ltd. Şti. ile bu şirketin SMMM’si

olan Hazım TURGUT’un bu yöndeki kusurlarının incelenerek gereğinin yapılması

hususlarında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı

ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Özhilal İnş.

Tem. Güv. Turz. Peyzaj Nak. Tahmil Tahliye Gıda Mad. Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin

aşırı düşük teklif açıklamaları başvuru sahibinin iddiası kapsamında ve Kamu İhale Genel

Tebliğinin bu hususa yönelik 79’uncu maddesi açıklamaları çerçevesinde teklif birim fiyat

cetvelinin işçilik gideri dışındaki yoğurt gideri kalemi ile ilaçlama cihazları kalemi açısından

incelendiğinde,

Özhilal İnş. Tem. Güv. Turz. Peyzaj Nak. Tahmil Tahliye Gıda Mad. Yemek San. ve

Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamasındaki yoğurt giderleri bileşenine ilişkin birim fiyatı ile idarenin

bu kaleme ilişkin öngördüğü fiyat karşılaştırıldığında;

Yaklaşık maliyet içerisinde yoğurt giderleri bileşenine 68.255 gün için 2,50 TL birim

fiyat üzerinden toplamda 170.637,50 TL fiyat öngörülmesine rağmen, teklif birim fiyat

cetvelinde bu kaleme ilişkin 0,01 TL birim fiyat üzerinden toplamda 682,55 TL fiyat

öngörüldüğü,

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte

kullanılacak yoğurt giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 500 gr lık 68255

adet yoğurt için 0,01 TL olarak önerilen birim fiyat üzerinden toplamda 682,55 TL fiyat

öngören Serkan ŞEN tarafından istekli adına tanzim edilen bila tarihli proforma fatura ile satış

tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, proforma fatura ile satış

tutarı tespit tutanağında görülen yoğurt maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları

açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu

olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu kısmının

mevzuata bu açıdan uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı

bırakılması gerektiği,

Diğer yandan, Özhilal İnş. Tem. Güv. Turz. Peyzaj Nak. Tahmil Tahliye Gıda Mad.

Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti’nin açıklamasındaki 77 adet ilaçlama cihaz gideri bileşenine

ilişkin birim fiyatı ile idarenin bu kaleme ilişkin öngördüğü fiyat karşılaştırıldığında;

Yaklaşık maliyet içerisinde 77 adet ilaçlama cihaz gideri bileşenine toplamda

449.992,78 TL fiyat öngörülmesine rağmen, teklif birim fiyat cetvelinde bu kaleme ilişkin

0,01 TL birim fiyat üzerinden toplamda 0,77 TL fiyat öngörüldüğü,

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte

kullanılacak 77 adet ilaçlama cihaz giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; beş

tip ayrı cihazın her biri için 0,01 TL olarak önerilen birim fiyat üzerinden toplamda 0,77 TL

fiyat öngören Şura Madencilik Zirai Ürünler İnş. Nak. Orm. Ürn. Zirai Ür. Zirai Alet Tahmil

Tahliye Tic. San. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen bila tarihli proforma fatura ile

satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, proforma fatura ile

12

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/022

: 61

: 01.04.2015

: 2015/UH.III-969

satış tutarı tespit tutanağında görülen ilaçlama cihazları maliyet bedellerinin maliyet

muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel

bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu

kısmının mevzuata bu açıdan uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden

değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Tespit edildiğinden, teklif birim fiyat cetvelinin yoğurt gideri bileşeni ile ilaçlama

cihaz gideri kısmına ilişkin önerilen teklif birim fiyatın maliyet muhasebesi kayıtları

açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu

olmadığı, bu nedenle açıklamasında bu tür birim fiyatları öneren Özhilal İnş. Tem. Güv. Turz.

Peyzaj Nak. Tahmil Tahliye Gıda Mad. Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti’nin teklifinin aşırı düşük

teklif değerlendirmesi aşamasında bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılmasının

gerektiği,

Ayrıca, Özhilal İnş. Tem. Güv. Turz. Peyzaj Nak. Tahmil Tahliye Gıda Mad. Yemek

San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif birim fiyat cetvelinin yoğurt gideri bileşeni ile ilaçlama

cihaz gideri bileşeni kısımlarına ilişkin önerilen 0,01 TL birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye

Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında

yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin

belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen

tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge

düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan Serkan ŞEN ile Şura

Madencilik Zirai Ürünler İnş. Nak. Orm. Ürn. Zirai Ür. Zirai Alet Tahmil Tahliye Tic. San.

Ltd. Şti.’nin ve bu şahıs ve şirketlerin SMMM’si olan İlkay BERBEROĞLU’nun bu yöndeki

kusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Bursa Cumhuriyet Başsavcılığına

suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular

Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas

inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İsteklilerin açıklamalarında yoğurt bileşeni ile 77 adet ilaçlama cihaz gideri bileşenine

ilişkin önerdikleri birim fiyatlar ile idarenin bu kaleme ilişkin öngördüğü fiyatlar

karşılaştırıldığında;

Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak tekliflerinin ekonomik açıdan en

avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmeleri Kurul

çoğunluğunca da yerinde bulunan Emin Müth. Tem. Yem. Pos. Dağ. Hizm. Tur. Teks. Nak.

Pet. Ür. Gıda İnş. Elk. Elekt. Bil. Mad. Oto. Med. San. Tic. Ltd. Şti.- Danış Müteahhitlik

Yemekçilik Tem. Gıda Pet. Ür. Otomasyon Tarım San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Özhilal

İnş. Tem. Güv. Turz. Peyzaj Nak. Tahmil Tahliye Gıda Mad. Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.

tarafından açıklamalarında yoğurt gideri bileşeni ile ilaçlama cihaz gideri kısmına ilişkin

önerdikleri teklif birim fiyatların maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan

durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle

13

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/022

: 61

: 01.04.2015

: 2015/UH.III-969

açıklamalrında bu tür birim fiyatları öneren anılan iki isteklinin tekliflerinin aşırı düşük teklif

değerlendirmesi aşamasında bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılmasının

gerektiği,

Ayrıca, Emin Müth. Tem. Yem. Pos. Dağ. Hizm. Tur. Teks. Nak. Pet. Ür. Gıda İnş.

Elk. Elekt. Bil. Mad. Oto. Med. San. Tic. Ltd. Şti.- Danış Müteahhitlik Yemekçilik Tem. Gıda

Pet. Ür. Otomasyon Tarım San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif birim fiyat

cetvelinin yoğurt gideri bileşeni ile ilaçlama cihaz gideri bileşeni kısımlarına ilişkin önerilen

0,002 TL ve 0,01 TL birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi

Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden

çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde

sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen

tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge

düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan Rönesans Tes. Entg. Sos.

Hizm. Oto. Kir. İnş. Tur. Teks. Çevre Tem. Dağ. Gıda Tic. Ltd. Şti. ile bu şirketin SMMM’si

olan Hazım TURGUT’un bu yöndeki kusurlarının incelenerek gereğinin yapılması

hususlarında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Özhilal İnş. Tem. Güv. Turz. Peyzaj Nak. Tahmil Tahliye Gıda Mad. Yemek San. ve

Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif birim fiyat cetvelinin yoğurt gideri bileşeni ile ilaçlama cihaz

gideri bileşeni kısımlarına ilişkin önerilen 0,01 TL birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye