Bakım Onarım ve Araç Hizmeti Temini İşi
Karar No: 2015/UH.III-988
İKN: 2014/78315
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/023
: 6
: 08.04.2015
: 2015/UH.III-988
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Piripak Tem. Org. Tur. İnş. Paz. ve Tic. A.Ş.,
Vatan Cad. Avrasya İş Merkezi No:6/11 Çağlayan Kağıthane/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Avrupa Yakası Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğü,
Topçular Mahallesi Beylerbeyi Caddesi (Topkapı-Edirnekapı Cad.) No: 4 34087
Eyüp/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/78315 İhale Kayıt Numaralı “Bakım Onarım ve Araç Hizmeti Temini İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Avrupa Yakası Yol Bakım ve Onarım
Müdürlüğü tarafından 19.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bakım
Onarım ve Araç Hizmeti Temini” ihalesine ilişkin olarak Piripak Tem. Org. Tur. İnş. Paz. ve
Tic. A.Ş. tarafından 23.02.2015 tarih ve 16863 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.02.2015
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/537 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak yapılan
itirazen şikayet başvurusu sonucunda Kamu İhale Kurulunun 24.12.2014 tarihli ve
2014/UH.III-4118 sayılı kararıyla düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, ihale
komisyonu kararıyla ekonomik açıdan en avantajlı ve ikinci avantajlı teklif sahiplerinin
belirlendiği, ancak ihale yetkilisi tarafından "işin kapsam ve mahiyetinde değişiklikler
yapılacağından" ihale iptal edildiği, iptal gerekçesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer
verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali”
başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum
bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir
yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal
edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.”
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/023
: 6
: 08.04.2015
: 2015/UH.III-988
“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.
…” hükümleri bulunmaktadır.
Diğer taraftan 10.09.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin A Altyapı ve Yol
Hizmetleri İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi – Uçar İnşaat Hafriyat Nak. Turz. Gıda San.
ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı,
Başvuru sahibinin anılan komisyon kararına ilişkin olarak 03.11.2014 tarih ve 37062
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile yaptığı itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu
İhale Kurulunun 24.12.2014 tarihli ve 2014/UH.III-4118 sayılı kararıyla “Kamu İhale Genel
Tebliğinin 79.1 ve 79.2.1’inci maddelerine uygun olarak kâr hariç yaklaşık maliyeti
tutarından (67.327.578,69 TL) daha düşük fiyat teklif eden ve geçerli teklif sahibi olarak
belirlenen tüm isteklilerden, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde önemli teklif
bileşenlerinin belirtilmesi suretiyle aşırı düşük teklif fiyatları hakkında açıklama istenmesi
yoluyla tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir” denilerek düzeltici işlem belirlenmesine
karar verildiği,
Anılan Kurul kararının uygulanmasını teminen idarenin 19.01.2015 ve 20.01.2015
tarihli yazıları ile teklif fiyatı sınır değerden (kâr hariç yaklaşık maliyet tutarından) daha
düşük olan isteklilerden, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde önemli teklif
bileşenlerinin belirtilmesi suretiyle aşırı düşük teklif fiyatları hakkında açıklama istendiği,
Süresi içinde idarenin talebine cevap veren A Altyapı ve Yol Hizmetleri İnşaat Sanayi
Ticaret Limited Şirketi – Uçar İnşaat Hafriyat Nak. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı ile Uzmanlar Bilişim Temizlik Nak. İnş. ve Yem. Üret. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd.
Şti. – Zirve İnşaat Taahhüt Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı
düşük teklif fiyat açıklamalarının uygun bulunduğu,
04.02.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin A Altyapı ve Yol Hizmetleri
İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi – Uçar İnşaat Hafriyat Nak. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı,
Ancak ihale yetkilisince ihale kararı onaylanmayarak, “işin kapsam ve mahiyetinde
değişiklikler yapılacağı” gerekçesiyle 10.02.2015 tarihinde ihalenin iptal edildiği tespit
edilmiştir.
Diğer taraftan itirazen şikayet başvurusuna ilişkin olarak 11.03.2015 tarihli Kurul
toplantısının 49. gündem sırasında yapılan görüşme sonucunda alınan Kurul kararı gereği
olarak 12.03.2015 tarihli ve 23.03.2015 tarihli tekiden idareye gönderilen yazılarla
“04.02.2015 tarihli ihale komisyon kararının ihale yetkilisince onaylanmayıp 10.02.2015
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/023
: 6
: 08.04.2015
: 2015/UH.III-988
tarihinde ihalenin iptal edilmesinde esas alınan ‘işin kapsam ve mahiyetinde değişiklikler
yapılacağı’ gerekçesi ile ilgili dayanak niteliğinde varsa her türlü bilgi ve belgelerin”
iletilmesi istenmiştir.
İdarenin Kurum kayıtlarına 30.03.2015 tarihinde alınan 26.03.2015 tarihli yazısında
“Başkanlığımız İnsan Kaynakları Müdürlüğümüzün 15.01.2015 tarihli … yazısı ve eki listede
görüleceği üzere İETT Genel Müdürlüğünden Müdürlüğümüz kadrosuna 43 işçi, 26 şoför, 61
usta ve 6 ustabaşı ataması Başkanlık Makamınca yapılmış ve bu personeller ihtiyaçlara
binaen Müdürlüğümüz Bölge Müdür Yardımcılıklarına dağıtılmıştır. Bu nedenle ihaleli
işlerimizdeki ekip içerikleri ve özellikle çalışan sayısında değişikliğe gidilmesi ihtiyacı hasıl
olmuştur. Bu bağlamda; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin temel ilkeler
başlığı altındaki 4. maddenin 1. bendindeki İdarenin ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanması sorumluluğu yerine getirilmiştir. Ayrıca; söz konusu ihale iptal
edilmek suretiyle ekte … gönderilen iki adet ihale onay belgesinde de görüleceği üzere ihale
yetkilisince ihaleli işler (1. ve 3. Bölge ile 2., 4. ve 5. Bölgeler olmak üzere) bölgeler
nezdinde bölünmüş ve yaklaşık maliyetlerin düşürülmesi ile de atıfta bulunulan Yönetmeliğin
aynı maddesindeki idarenin rekabeti sağlama sorumluluğu yerine getirilerek ‘işin kapsam ve
mahiyetinde değişiklik yapılacağı’ gerekçesi ile söz konusu ihale harcama yetkilisince iptal
edilmiştir” denilmiştir.
Yazı ekinde İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı insan Kaynakları ve Eğitim
Daire Başkanlığı İnsan Kaynakları Müdürlüğünün 15.01.2015 tarihli, İETT Genel
Müdürlüğünden Avrupa Yakası Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğü emrine kadrolu nakilleri
yapılan toplam 136 işçi personelin listesi ile listenin bildirilmesine ilişkin yazının,
“Avrupa Yakası 1. ve 3. Bölge Bakım Onarım ve Araç Hizmeti Temini” adı altında
belirlenen hizmet işi ile ilgili olarak düzenlenmiş 05.03.2015 tarihli ihale onay belgesinin,
“Avrupa Yakası 2., 4. ve 5. Bölge Bakım Onarım ve Araç Hizmeti Temini” adı altında
belirlenen hizmet işi ile ilgili olarak düzenlenmiş 05.03.2015 tarihli ihale onay belgesinin,
Anılan hizmet işlerine ilişkin çalışan ve araç ekipman icmalinin yer aldığı
görülmüştür.
Dolayısıyla idare tarafından, 43 işçi, 26 şoför, 61 usta ve 6 ustabaşının İETT Genel
Müdürlüğünden kendilerine kadrolu olarak atandığı ve bu personelin ihtiyaca binaen Bölge
Müdür Yardımcılıklarına dağıtıldığı ve bu nedenle çalıştırılacak işçi sayısında değişikliğe
gidilmesi ihtiyacının hâsıl olduğu belirtilmektedir.
4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesine göre ihale yetkilisinin ihale kararını onaylama
veya gerekçeleri açıkça belirtmek suretiyle iptal etme yetkisi bulunmakla birlikte bu yetkinin
sınırsız olarak değerlendirilmeyeceği, hizmet gerekleri ile kamu yararı ile uyumlu olarak
kullanılması gerektiği açıktır.
Bu itibarla ihale konusu işte daha önceden belirlenen personel ihtiyacının İETT Genel
Müdürlüğünden yapılan atamalar ile değiştiği anlaşıldığından ihale yetkilisinin ihaleyi iptal
etme gerekçesinin hizmet gerekleri ve kamu yararı ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Sonuç
olarak, ihale yetkilisinin ihaleyi iptal etme gerekçesi yerinde görülmüştür.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/023
: 6
: 08.04.2015
: 2015/UH.III-988
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.