Ana Sayfa / Kararlar / Dr. Vefa Tanır Ilgın İlçe Devlet Hastanesi Başhekimliği / 2012/128676-Genel Temizlik Bakım Onarım ve Teknik Destek
Bilgi
İKN
2012/128676
Başvuru Sahibi
Beyza Otomasyon Temizlik Gıda Turz. Bilg. Kullanım Pey. Nak. San. Tic. Ltd. Şti VEKİLİ: Av. Zeynep AKTUNA
İdare
Dr. Vefa Tanır Ilgın İlçe Devlet Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
Genel Temizlik Bakım Onarım ve Teknik Destek
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 83  
: 14.01.2015  
: 2015/UH.IV-153  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Beyza Otomasyon Temizlik Gıda Turz. Bilg. Kullanım Pey. Nak. San. Tic. Ltd. Şti  
VEKİLİ:  
Av. Zeynep AKTUNA,  
Meram Yolu Melikşah Mah. Şahbaz Sok. No:3 Meram/KONYA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Dr. Vefa Tanır Ilgın İlçe Devlet Hastanesi Başhekimliği,  
Fatih Mahallesi Vehbi Kütükçü Caddesi No:25 42600 Ilgın/KONYA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2012/128676 İhale Kayıt Numaralı “Genel Temizlik Bakım Onarım ve Teknik Destek”  
İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Dr. Vefa Tanır Ilgın İlçe Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 18.10.2012  
tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Temizlik Bakım Onarım ve Teknik Destek”  
ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 09.07.2013 tarih ve 22810 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2013/2518-01 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle, 17.000 TL tutarındaki geçici teminatının gelir  
kaydedilmesi işleminin iptali gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, ancak idarenin şikâyet  
üzerine verdiği 10.04.2013 tarihli cevabın kendisine 15.04.2013 tarihinde bildirilmesi üzerine  
dava açıldığı, 31.05.2013 tarihinde Konya 2. İdare Mahkemesinin E:2013/675 K:2013/494  
sayıyla alınan Karar uyarınca idari merci tecavüzü nedeniyle dava dilekçesinin Kamu İhale  
Kurumuna tevdiine karar verildiği, anılan mahkeme kararı ve ekinde yer alan dava  
dilekçesinin 09.07.2013 tarih ve 22810 sayı ile Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.  
Yapılan inceleme sonucunda “süre ve şekil” eksiklikleri yönünden yapılan tespitler  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 83  
: 14.01.2015  
: 2015/UH.IV-153  
sonucunda Kurulca alınan 17.07.2013 tarihli ve 2013/UH.IV-2989 sayılı karar ile  
“Başvurunun reddine” karar verilmiştir.  
Anılan Kurul kararına karşı açılan dava sonucunda Ankara 8. İdare Mahkemesi’nin  
05.09.2014 tarihli ve E:2013/1231, K:2014/1232 sayılı kararında, başvurunun süre ve şekil  
yönünden reddedilmesi işleminde hukuka uyarlık bulunmamıştır. Anılan mahkeme kararının  
gereklerinin yerine getirilmesi için alınan 08.12.2014 tarihli ve 2014/MK-560 sayılı Kurul  
kararı ile, “1) Kamu İhale Kurulunun 17/07/2013 tarih ve 2013/UH.IV-2989 sayılı kararının  
iptaline, 2) Anılan mahkeme kararı gereği, ön inceleme konuları bakımından eksikliklerin  
tamamlatılması hususunda yazılı bildirim yapılarak başvuru sahibine süre verilmesine,  
başvuru sahibince eksikliklerin süresi içinde giderilmesi halinde esasın incelenmesine  
geçilmesine” karar verilmiştir.  
Bu çerçevede Kamu İhale Kurulunca verilen 08.12.2014 tarihli ve 2014/MK-560  
sayılı karar gereği, idari merci tecavüzü kararı akabinde Kurumumuza gönderilen dilekçedeki  
şekil eksikliklerin (idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarece verilen cevabın bir  
örneği, başvuru dilekçesini imzalayan Av. Zeynep Aktuna’nın Beyza Otomasyon Tem. Gıda  
Turz. Bilg. Kul. Peyz. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. adına itirazen şikâyet başvurusunda bulunmaya  
yetkili olduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örnekleri ile başvuru  
bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına ilişkin banka dekontunun) Kurumun 11.12.2014  
tarih ve 22230 sayılı yazısının tebliğ edildiği tarihten itibaren sekiz (8) gün içerisinde Kurum  
kayıtlarına girecek şekilde dilekçe ekinde sunulmasının istendiği, Kurumun 11.12.2014 tarihli  
yazısı iadeli taahhütlü olarak başvuru sahibine gönderildiği, 11.12.2014 tarihli Kurum  
yazısının başvuru sahibine 22.12.2014 günü tebliğ edildiği anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde “…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair  
belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete  
idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına  
yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur…  
…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;  
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle  
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,  
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin  
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,  
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak  
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit  
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında  
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,  
karar verilir.” hükmü,  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 83  
: 14.01.2015  
: 2015/UH.IV-153  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön  
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;  
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,  
imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı  
veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,…  
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp  
yatırılmadığı,  
g) İdare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu  
kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,…  
yönlerinden sırasıyla incelenir.  
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından  
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.  
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi  
dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu  
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.  
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”  
başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında da “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından  
bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne  
yer verilmiştir.  
Yapılan inceleme neticesinde; Başvuruya ilişkin eksikliklerin giderilebilmesi için  
Kurumun 11.12.2014 tarihli eksiklik bildirim yazısı iadeli taahhütlü olarak başvuru sahibine  
gönderildiği, anılan eksiklik bildirim yazısının başvuru sahibine 22.12.2014 günü tebliğ  
edildiği, eksiklik bildirim yazısının tebliğinden itibaren 8 gün içerisinde en geç 02.01.2015  
Cuma gününe kadar eksikliklerin başvuru sahibi tarafından tamamlanması gerekirken,  
başvuru sahibinin 05.01.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan eksiklik tamamlama  
dilekçesi ile söz konusu eksikliklerden “başvuru dilekçesini imzalayan Av. Zeynep  
Aktuna’nın Beyza Otomasyon Temizlik Gıda Turz. Bilg. Kullanım Pey. Nak. San. Tic. Ltd.  
Şti. adına itirazen itirazen şikâyet başvurusunda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin  
aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerine” ilişkin eksikliği süresi geçtikten sonra  
tamamladığı anlaşılmıştır.  
Diğer taraftan “idareye şikâyet başvurusu üzerine idarece verilen cevabın bir örneği ile  
4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette  
bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair  
banka dekontuna” ilişkin eksikliklerin ise anılan yazı ile verilen sekiz günlük süre içerisinde  
tamamlanmadığı anlaşılmıştır.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 83  
: 14.01.2015  
: 2015/UH.IV-153  
Sonuç olarak, “başvuru dilekçesini imzalayan Av. Zeynep Aktuna’nın Beyza  
Otomasyon Temizlik Gıda Turz. Bilg. Kullanım Pey. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. adına itirazen  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili  
mercilerce onaylı örneklerine” ilişkin eksikliğin süresi geçtikten sonra tamamlandığı,  
“başvuru dilekçesine idareye şikâyet başvurusu üzerine idarece verilen cevabın bir örneği ile  
4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette  
bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair  
banka dekontuna” ilişkin eksikliklerin başvuru sahibince tamamlanmadığı tespit edilmiştir  
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi  
gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
4