Sabit Telefon
Karar No: 2015/UH.IV-159
İKN: 2014/150920
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 89
: 14.01.2015
: 2015/UH.IV-159
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Voys Telekomünikasyon Hizmetleri A.Ş.,
29 Ekim Cad. No: 1 Kuyumcukent Avm 1. Kat No: 472 Bahçelievler/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,
Şemsi Tebrizi Mahallesi Ankara Cad. No:6 42151 Karatay/KONYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/150920 İhale Kayıt Numaralı “Sabit Telefon” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından
21.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sabit Telefon” ihalesine ilişkin olarak
başvuru sahibince 30.12.2014 tarih ve 46951 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile
başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3879 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle,
1) Başvuru konusu ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 13'üncü kalem
"DID Yıllık Ücreti" miktarının birim fiyat teklif cetveli ve Teknik Şartname'den 4.500
adet/yıl olarak anlaşıldığı, ancak daha sonra 4.500 adet olan miktarın aylık olarak istendiğinin
farkına varıldığı, teklif ettikleri bedel ile aylık 4.500 adet DID ücretinin karşılanmasının
şirketlerini çok ciddi maddi zarara uğratacağı,
2) DID özellikli hat adedinin hatalı belirtilmesi nedeniyle idarece yaklaşık maliyetin
doğru hesaplanmadığı iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü yer almaktadır.
İsteklilerin ihaleye teklif sunmaktaki nihai amacı, ihalenin kendileri üzerinde
bırakılmasının sağlanması hususu teşkil etmektedir. 4734 sayılı Kanun’un 30’uncu
maddesinin dördüncü fıkrasında da, verilen tekliflerin, zeyilname düzenlenmesi hali hariç,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 89
: 14.01.2015
: 2015/UH.IV-159
herhangi bir sebeple geri alınamayacağı ve değiştirilemeyeceği belirtilmiştir. Bu çerçevede;
idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli
veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gereken bir hakkının olması veya hukuka
aykırı bir şekilde zarara uğrama durumunun söz konusu olması gerekmektedir.
Yapılan incelemede, şikayetçinin 26.11.2014 tarihli kesinleşen ihale kararıyla
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ve ihalenin söz konusu istekli
üzerinde bırakıldığı, bu durumda şikayetçinin ihaleye teklif vermek suretiyle elde etmek
istediği menfaate kavuştuğu, dolayısıyla “ihalenin kendileri üzerinde bırakılmasının
şirketlerini zarara uğratacağı” yönündeki birinci iddia bakımından başvuru ehliyetini haiz
olmadığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca ihale dokümanına yönelik
hususlarda ihale tarihinden (21.11.2014) üç işgünü öncesine kadar, yaklaşık maliyetin
hesaplanmasına yönelik iddialar bakımından ise yaklaşık maliyetin açıklandığı ilk oturum
(21.11.2014) tarihinden itibaren 10 gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması
gerekmekte iken ihale tarihinden sonra 15.12.2014 günü yapılan başvurunun süre yönünden
uygun olmadığı, ayrıca anılan Kanun’un 56’ncı maddesi uyarınca şikayete ilişkin olarak
idarece verilen cevabın başvuru sahibine bildiriminden (18.12.2014) itibaren 10 gün
içerisinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmekte iken 30.12.2014
Salı günü yapılan başvurunun da süre yönünden de uygun olmadığı görülmektedir.
Belirtilen hususlar çerçevesinde, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun birinci iddia için ehliyet ve süre, ikinci iddia için
süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
2
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.