Meski Hizmet Alım İşi
Karar No: 2015/UH.IV-168
İKN: 2014/176741
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 98
: 14.01.2015
: 2015/UH.IV-168
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Alp Sosyal Hizmetler İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Otomotiv Nakliyat Temizlik
Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
Gökdelen İş Merkezi Kuvai Milliye Cad. No: 107 K: 15 D: 318 MERSİN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,
Mahmudiye Mah. Zeytinlibahçe Cad. No: 99 33070 Akdeniz/MERSİN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/176741 İhale Kayıt Numaralı “Meski Hizmet Alım İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Mersin Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından
24.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Meski Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin
olarak başvuru sahibince 05.01.2015 tarih ve 67 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile
başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/17 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, idarece bahse konu ihaleye ihale konusu işi yapmak için
gerekli olan yapım kanal açma aracı sahibi olmayan firmaların davet edildiği, ihaleye şeklen
üçten fazla firma davet edilmiş gibi görünmesine rağmen aslında üçten az firmanın davet
edilmiş olduğu, çünkü sadece iki firmada söz konusu aracın bulunduğu, kendilerinin ihale
dokümanı almak istediklerini açıkça belirtmelerine rağmen dokümanın satılmadığı, bu
hususun rekabet ortamını ortadan kaldırdığı, firmalarının pazarlık usulü ile yapılan bu ihaleye
davet edilmemesinin saydamlık ve kamuoyu denetimini ortadan kaldırdığı iddialarına yer
verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka
aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan
Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet
başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan Kanun’un 4’üncü maddesinde “istekli”, “mal veya hizmet alımları ile yapım
işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi”; “istekli
olabilecek” ise, “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 98
: 14.01.2015
: 2015/UH.IV-168
satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim” şeklinde
tanımlanmıştır.
Bu kapsamda, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi
için öncelikle;
1) Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,
2) Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak
kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.
4734 sayılı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının verilmesi” başlıklı 28’inci
maddesinde ise, 04/07/2012 tarihli ve 6353 sayılı Kanun’un 28’inci maddesi ile eklenen ek
cümle ile ilan yapılmayan ihalelerde ihale dokümanının sadece idare tarafından davet
edilenlere satılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Yapılan incelemede, pazarlık usulü ile ve ilansız şekilde gerçekleştirilen ihalede,
başvuru sahibinin ihaleye davet edilmediği, buna göre, Kamu İhale Kanunu’nun 28’inci
maddesinde yer alan emredici hüküm kapsamında ihale dokümanının da kendisine
verilmediği/satılmadığı, dolayısıyla ilgilinin istekli olabilecek konumunda bulunmadığı ve
başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden reddi
gerekmektedir. Bu itibarla; 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c)
bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
2
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.