Çalışma ve İş Kurumu Diyarbakır İl Müdürlüğüne 5 Adet 19+1 Araç İle Personel Taşıma İşi
Karar No: 2015/UH.IV-1804
İKN: 2014/50665
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 87
: 24.06.2015
: 2015/UH.IV-1804
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Ali Yaşar HARMAN,
Mehmet Akif Ersoy Cad. Asır Apt. Kat: 5/29 Alipınar Bağlar/DİYARBAKIR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Diyarbakır Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü,
Yenişehir Azizmahmutoğulları Caddesi No: 32 21100 Yenişehir/DİYARBAKIR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/50665 İhale Kayıt Numaralı “Çalışma ve İş Kurumu Diyarbakır İl Müdürlüğüne 5 Adet
19+1 Araç İle Personel Taşıma İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Diyarbakır Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü tarafından 29.05.2014 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çalışma ve İş Kurumu Diyarbakır İl Müdürlüğüne 5 Adet
19+1 Araç İle Personel Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 15.06.2015 tarih
ve 50559 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1565 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihalede başka bir istekli tarafından
yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucu alınan 23.07.2014 tarihli ve 2014/UH.I-2685 sayılı
Kurul kararı ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan Kurul kararı aleyhine
kendilerinin açtığı dava sonunda Ankara 9. İdare Mahkemesi tarafından Kurul kararının iptal
edildiği, mahkemenin iptal kararının uygulanması amacıyla alınan 04.03.2015 tarih ve
2015/MK-95 sayılı Kurul kararı sonrasında idarece kendilerinin sözleşmeye davet edildiği,
ancak daha sonra idarenin 24.04.2015 tarihli yazısı ile 29.01.2015-29.01.2016 tarihleri
arasında ihalelere katılmaktan yasaklı oldukları gerekçesiyle sözleşme imzalanmayacağı
hususunun bildirildiği, ihaleye teklif sunulan tarihte yasaklılık durumunun söz konusu
olmadığı, idarenin söz konusu işleminin mevzuata aykırı olduğu, sözleşme imzalanmaması
yönündeki işlem hakkında açtıkları davanın ise idari merci tecavüzü gerekçesiyle reddedildiği
iddialarına yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 87
: 24.06.2015
: 2015/UH.IV-1804
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Aynı Kanun’un 55’inci maddesinde ise; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem
veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya
farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin
imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…” hükmü yer almaktadır.
İtirazen şikayet dilekçesi üzerinde yapılan incelemede; kendileri ile sözleşme
imzalanmayacağı hususunun idarenin 24.04.2015 tarih ve 3280 sayılı yazısı ile bildirildiği,
idarenin bu bildirimine karşı Diyarbakır 1. İdare Mahkemesi nezdinde dava açıldığı
anlaşılmaktadır. 15.06.2015 tarihli yazımız ile idarenin 24.04.2015 tarih ve 3280 sayılı
yazının başvuru sahibine hangi tarihte tebliğ edildiği hususu idareye sorulmuş, idarenin
17.06.2015 tarih ve 4731 sayılı cevabında söz konusu yazının başvuru sahibine 27.04.2015
tarihinde elden tebliğ edildiği ifade edilmiştir. İtirazen şikayet dilekçesi eki Diyarbakır 1.
İdare Mahkemesinin 29.05.2015 tarih ve E:2015/603, K:2015/632 sayılı kararında ise şikayet
ve itirazen şikayet başvurusu yapılmadan doğrudan dava açıldığı tespitine yer verilmiş, dava
dilekçesi ve eklerinin Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğüne tevdiine karar verilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dokuzuncu fıkrasında yer alan “Başvuruların
ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması
ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma
gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi
olarak kabul edilir.” hükmü uyarınca idareye yapılan şikayet başvuru tarihinin, mahkeme
kararı ekinde gönderilen dilekçenin idare kaydına girdiği tarih olarak esas alınması
gerekmekte olup, dava dilekçesinin idare kayıtlarına girebileceği tarihin en erken
mahkemenin karar verdiği 29.05.2015 tarihinin olduğu değerlendirilmektedir. Diyarbakır 1.
İdare Mahkemesinin bildirimi dışında, itirazen şikayet dilekçesine eklenen idarenin cevap
yazısından, başvuru sahibinin mahkeme kararından sonra 02.06.2015 tarihli dilekçesi idareye
şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un yukarda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun
farkına varıldığı 27.04.2015 tarihini izleyen on gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda
bulunması gerekirken, bu süre içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunulmadığı, gerek
Diyarbakır 1. İdare Mahkemesinin bildirimi yoluyla gerçekleşen şikâyet başvurusunun
gerekse başvuru sahibinin 02.06.2015 tarihli başvurusunun süre yönünden uygun olmadığı
anlaşılmaktadır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 87
: 24.06.2015
: 2015/UH.IV-1804
Öte yandan 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının (2) numaralı
bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum
hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği de tespit edilen diğer bir
husustur.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince, başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
3
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.