Gaziantep-Şanlıurfa Otoyolu (O52) Şanlıurfa Alın Gişesi- Şanlıurfa Doğu Bağlantı Yolu Kesimi (Km:41+948-151+500 Arası) ile Bağlantı Yollarında Fidanların Sulanması ve Bakımı Hizmet Alım İşi
Karar No: 2015/UH.IV-2116
İKN: 2015/59781
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/045
: 59
: 29.07.2015
: 2015/UH.IV-2116
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler : II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Sintaş İnşaat Elek. Nak. San Taah. Tic. Ltd. Şti. – İm-Fa İnş. Sos. Hiz. Elk. Nak. San. ve Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
Lise Cad. 2 Sok. Vefa Apt. Kat: 1/3 Yenişehir/DİYARBAKIR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü,
Büyükalp Cad. 21100 Yenişehir/DİYARBAKIR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/59781 İhale Kayıt Numaralı “Gaziantep-Şanlıurfa Otoyolu (O52) Şanlıurfa Alın Gişesi-
Şanlıurfa Doğu Bağlantı Yolu Kesimi (Km:41+948-151+500 Arası) ile Bağlantı Yollarında
Fidanların Sulanması ve Bakımı Hizmet Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 17.06.2015 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gaziantep-Şanlıurfa Otoyolu (O52) Şanlıurfa Alın Gişesi-
Şanlıurfa Doğu Bağlantı Yolu Kesimi (Km:41+948-151+500 Arası) ile Bağlantı Yollarında
Fidanların Sulanması ve Bakımı Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince
20.07.2015 tarih ve 60427 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1881 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, ihalenin hizmet işi olduğu, ihale üzerinde kalan isteklinin iş
deneyim belgesinin yapım işine ait olduğu iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci, yedinci ve onuncu fıkralarında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya
eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel
olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul
kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile
imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen
cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair
belgenin eklenmesi zorunludur.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/045
: 59
: 29.07.2015
: 2015/UH.IV-2116
Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan
başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın,
başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde; “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin beşinci ve sekizinci fıkralarında; “İtirazen şikayet dilekçelerine,
başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili
mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru
bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair
belgenin eklenmesi zorunludur.
Ortak girişim adına yapılacak şikayet veya itirazen şikayet başvurularının, pilot
ortak/koordinatör ortak veya temsil yetkisi verilen özel ortak ya da ortakların tamamı tarafından
yapılması zorunludur. Bu başvurulara, ortak girişim beyannamesinin veya sözleşmesinin, özel
ortak tarafından yapılan başvurularda ayrıca özel ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin
belgenin eklenmesi gerekir.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler”
başlıklı 16’ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;
…
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası
ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili
mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
…
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp
yatırılmadığı,
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir
aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı
17’nci maddesinde; “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti
üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/045
: 59
: 29.07.2015
: 2015/UH.IV-2116
(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir
örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut
yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda, Sintaş İnşaat Elek. Nak. San Taah. Tic. Ltd. Şti. – İm-Fa
İnş. Sos. Hiz. Elk. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığını oluşturan firmaların itirazen şikâyet
dilekçesini birlikte imzaladıkları, Sintaş İnşaat Elek. Nak. San Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin yetkili
temsilcisine ait imza sirkülerinin noter onaylı olduğu, İm-Fa İnş. Sos. Hiz. Elk. Nak. San. ve Tic.
Ltd. Şti.’nin yetkili temsilcisine ait imza sirkülerinin ise asıl ya da yetkili mercilerce onaylı
olmadığı, fotokopi olduğu, pilot ve özel ortağın hangisi olduğunun belli olmadığı, ortak girişim
beyannamesinin veya sözleşmesinin, özel ortak tarafından yapılan başvurularda ayrıca özel
ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin belgenin eklenmediği, 4734 sayılı Kanunun 53 üncü
maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu
olan başvuru bedelinin de Kurum hesaplarına yatırılmadığı, söz konusu eksikliklerin başvuru
ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası
uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresi içinde giderilmediği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası
gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
II. Başkan
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.