İşletme Varlıkları Sigorta
Karar No: 2015/UH.IV-2124
İKN: 2015/63064
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/045
: 67
: 29.07.2015
: 2015/UH.IV-2124
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
S.S. Koru Sigorta Kooperatifi,
VEKİLİ:
Av. Adil AKYILDIZ- Av. Seda ÖZCAN,
Atatürk Cad. No: 244/2 Alsancak/ İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Büyükşehir Belediyesi Metro İşl. Taş. İnş. San. ve Tic A.Ş.,
2844 Sokak No: 5 35110 Bornova/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/63064 İhale Kayıt Numaralı “İşletme Varlıkları Sigorta” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Büyükşehir Belediyesi Metro İşl. Taş. İnş. San. ve Tic A.Ş. tarafından
23.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İşletme Varlıkları Sigorta” ihalesine
ilişkin olarak başvuru sahibince 22.07.2015 tarih ve 61428 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1907 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihalenin kendileri üzerinde bırakıldığı
ancak teklifleri ile diğer isteklilerin teklifleri arasında ciddi farkların bulunduğu, sözleşme
süresi olan 3 yıl boyunca birim fiyatların nasıl uygulanacağının ihale dokümanında
belirtilmediği, sözleşmenin uygulanması aşamasında herhangi bir ihtilaf olmaması için
düzeltici işlem belirlenmesi gerektiği, birim fiyata esas 1 poliçe dönemi için teklif alınırken
takip eden dönemlere ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, sigorta dönemi ile
sözleşme süresi kavramları birbirine karıştırılarak mevzuata aykırı şekilde ihale
gerçekleştirildiği, ayrıca sigorta işinin niteliği ile bağdaşmayacak şekilde 3 yıl süreli hizmet
alımı yapılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
…
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/045
: 67
: 29.07.2015
: 2015/UH.IV-2124
İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile
imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına
dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü,
“İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale
sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci
maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün
içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan
hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının
ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı
tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir...” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci
maddesinde ise “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda
bulunabilir...” düzenlemesi yer almaktadır.
Avukatlık Kanunu’nun 27’nci maddesinin üçüncü fıkrasında ise “Avukatlarca
vekaletname sunulan merciler, pul yapıştırılmamış veya pulu noksan olan vekaletname ve
örneklerini kabul edemez. Gerektiğinde ilgiliye on günlük süre verilerek bu süre içinde pul
tamamlanmadıkça vekaletname işleme konulamaz.” hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin 23.06.2015 tarihinde ihale dokümanını edindiği,
aynı gün ihaleye teklif sunduğu, 03.07.2015 tarihli kesinleşen ihale kararı ile ihalenin
başvuru sahibi üzerinde bırakıldığı, kesinleşen ihale kararının 03.07.2015 tarihinde bildirimini
müteakip, 10.07.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 14.07.2015
tarihli cevabı ile şikâyeti reddi üzerine 22.07.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunduğu görülmektedir.
Yukarıda yazılı mevzuat düzenlemeleri karşısında, istekli sıfatını haiz başvuru
sahibinin ihale dokümanına yönelik başvuru ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Buna ek
olarak, isteklilerin ihaleye teklif sunmaktaki nihai amacı, ihalenin kendileri üzerinde
bırakılmasının sağlanması hususu teşkil etmektedir. 4734 sayılı Kanun’un 30’uncu
maddesinin dördüncü fıkrasında da, verilen tekliflerin, zeyilname düzenlenmesi hali hariç,
herhangi bir sebeple geri alınamayacağı ve değiştirilemeyeceği belirtilmiştir. İhale üzerinde
bırakılan başvuru sahibinin ihaleye teklif vermek suretiyle elde etmek istediği menfaate
kavuştuğu, dolayısıyla teklif değerlendirmesine yönelik iddialar bakımından başvuru
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/045
: 67
: 29.07.2015
: 2015/UH.IV-2124
ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca ihale dokümanına yönelik başvurunun ihale
tarihinden (23.06.2015) en az üç iş günü öncesinde idareye yapılması gerekirken, bu sürenin
bitiminden sonra 10.07.2015 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusunun süre yönünden
uygun olmadığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan dilekçe ekinde yer alan vekâletnameye 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun
27’nci maddesi hükmü uyarınca baro pulunun yapıştırılmadığı, dolayısıyla dilekçenin şekil
şartlarına uygun olmadığı da tespit edilen diğer bir husustur.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince, başvurunun ehliyet, süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.