Ana Sayfa / Kararlar / İzmir Büyükşehir Belediyesi Metro İşl. Taş. İnş. San. ve Tic A.Ş. / 2015/63064-İşletme Varlıkları Sigorta
Bilgi
İKN
2015/63064
Başvuru Sahibi
S.S. Koru Sigorta Kooperatifi VEKİLİ: Av. Adil AKYILDIZ- Av. Seda ÖZCAN
İdare
İzmir Büyükşehir Belediyesi Metro İşl. Taş. İnş. San. ve Tic A.Ş.
İşin Adı
İşletme Varlıkları Sigorta
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/045  
: 67  
: 29.07.2015  
: 2015/UH.IV-2124  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan  
KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
S.S. Koru Sigorta Kooperatifi,  
VEKİLİ:  
Av. Adil AKYILDIZ- Av. Seda ÖZCAN,  
Atatürk Cad. No: 244/2 Alsancak/ İZMİR  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İzmir Büyükşehir Belediyesi Metro İşl. Taş. İnş. San. ve Tic A.Ş.,  
2844 Sokak No: 5 35110 Bornova/İZMİR  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/63064 İhale Kayıt Numaralı “İşletme Varlıkları Sigorta” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İzmir Büyükşehir Belediyesi Metro İşl. Taş. İnş. San. ve Tic A.Ş. tarafından  
23.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İşletme Varlıkları Sigorta” ihalesine  
ilişkin olarak başvuru sahibince 22.07.2015 tarih ve 61428 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1907 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihalenin kendileri üzerinde bırakıldığı  
ancak teklifleri ile diğer isteklilerin teklifleri arasında ciddi farkların bulunduğu, sözleşme  
süresi olan 3 yıl boyunca birim fiyatların nasıl uygulanacağının ihale dokümanında  
belirtilmediği, sözleşmenin uygulanması aşamasında herhangi bir ihtilaf olmaması için  
düzeltici işlem belirlenmesi gerektiği, birim fiyata esas 1 poliçe dönemi için teklif alınırken  
takip eden dönemlere ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, sigorta dönemi ile  
sözleşme süresi kavramları birbirine karıştırılarak mevzuata aykırı şekilde ihale  
gerçekleştirildiği, ayrıca sigorta işinin niteliği ile bağdaşmayacak şekilde 3 yıl süreli hizmet  
alımı yapılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya  
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak  
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/045  
: 67  
: 29.07.2015  
: 2015/UH.IV-2124  
İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile  
imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece  
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına  
dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü,  
“İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale  
sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin  
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci  
maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün  
içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan  
hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının  
ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı  
tarihte başlar.  
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri  
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar  
yapılabilir...” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci  
maddesinde ise “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak  
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;  
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik  
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler  
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve  
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda  
bulunabilir...” düzenlemesi yer almaktadır.  
Avukatlık Kanunu’nun 27’nci maddesinin üçüncü fıkrasında ise Avukatlarca  
vekaletname sunulan merciler, pul yapıştırılmamış veya pulu noksan olan vekaletname ve  
örneklerini kabul edemez. Gerektiğinde ilgiliye on günlük süre verilerek bu süre içinde pul  
tamamlanmadıkça vekaletname işleme konulamaz.” hükmü yer almaktadır.  
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin 23.06.2015 tarihinde ihale dokümanını edindiği,  
aynı gün ihaleye teklif sunduğu, 03.07.2015 tarihli kesinleşen ihale kararı ile ihalenin  
başvuru sahibi üzerinde bırakıldığı, kesinleşen ihale kararının 03.07.2015 tarihinde bildirimini  
müteakip, 10.07.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 14.07.2015  
tarihli cevabı ile şikâyeti reddi üzerine 22.07.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunduğu görülmektedir.  
Yukarıda yazılı mevzuat düzenlemeleri karşısında, istekli sıfatını haiz başvuru  
sahibinin ihale dokümanına yönelik başvuru ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Buna ek  
olarak, isteklilerin ihaleye teklif sunmaktaki nihai amacı, ihalenin kendileri üzerinde  
bırakılmasının sağlanması hususu teşkil etmektedir. 4734 sayılı Kanun’un 30’uncu  
maddesinin dördüncü fıkrasında da, verilen tekliflerin, zeyilname düzenlenmesi hali hariç,  
herhangi bir sebeple geri alınamayacağı ve değiştirilemeyeceği belirtilmiştir. İhale üzerinde  
bırakılan başvuru sahibinin ihaleye teklif vermek suretiyle elde etmek istediği menfaate  
kavuştuğu, dolayısıyla teklif değerlendirmesine yönelik iddialar bakımından başvuru  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/045  
: 67  
: 29.07.2015  
: 2015/UH.IV-2124  
ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca ihale dokümanına yönelik başvurunun ihale  
tarihinden (23.06.2015) en az üç iş günü öncesinde idareye yapılması gerekirken, bu sürenin  
bitiminden sonra 10.07.2015 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusunun süre yönünden  
uygun olmadığı anlaşılmaktadır.  
Öte yandan dilekçe ekinde yer alan vekâletnameye 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun  
27’nci maddesi hükmü uyarınca baro pulunun yapıştırılmadığı, dolayısıyla dilekçenin şekil  
şartlarına uygun olmadığı da tespit edilen diğer bir husustur.  
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi  
gereğince, başvurunun ehliyet, süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
3