Ana Sayfa / Kararlar / Denizli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Elektrik Makine ve Malzeme İkmal Dairesi Başkanlığı / 2014/147572-Kazıcı Yükleyici İş Makinesi ve Mini Ekskavatör Kiralanması
Bilgi
İKN
2014/147572
Başvuru Sahibi
Zirve İnşaat Taahhüt Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Denizli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Elektrik Makine ve Malzeme İkmal Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Kazıcı Yükleyici İş Makinesi ve Mini Ekskavatör Kiralanması
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 91  
: 21.01.2015  
: 2015/UH.IV-246  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Zirve İnşaat Taahhüt Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Orhantepe Mah. Çamlı Sok. No:30 Dragos Kartal/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Denizli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Elektrik Makine ve Malzeme İkmal  
Dairesi Başkanlığı,  
Topraklık Mahallesi İzmir Bulvarı No: 41/9 DENİZLİ  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/147572 İhale Kayıt Numaralı “Kazıcı Yükleyici İş Makinesi ve Mini Ekskavatör  
Kiralanması” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Denizli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Elektrik Makine ve Malzeme  
İkmal Dairesi Başkanlığı tarafından 09.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kazıcı  
Yükleyici İş Makinesi ve Mini Ekskavatör Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak başvuru  
sahibince 12.01.2015 tarih ve 1541 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/141 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihalenin ilk komisyon kararı ile Beyha  
Gıda İnş. Yapı Malz. Oto. ve Nakl. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve kendilerinin  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ancak daha sonra alınan  
ihale komisyon kararı ile ihalenin iptal edildiği, iptale yönelik komisyon kararında  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik bir değerlendirmenin bulunmadığı,  
idarenin iptal işleminin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinin ilk fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir  
hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden  
aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun  
olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer  
verilmiştir.  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 91  
: 21.01.2015  
: 2015/UH.IV-246  
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci  
fıkrasında ise ihalenin idarece iptaline ilişkin kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet  
üzerine alınanların itirazen şikâyete konu edilebileceği ve bu husustaki başvurunun kararın  
tebliğini müteakip beş gün içerisinde Kuruma yapılması gerektiği hüküm altına alınmıştır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurusu” başlıklı  
8’inci maddesinde de “…(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler  
itirazen şikâyete konu edilebilir:  
a) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından şikâyet dilekçesinin kayıtlara alındığı  
tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.  
b) İtirazen şikâyet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem  
belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.  
(3) Herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından  
alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.”  
açıklamasına yer verilmiştir.  
Yapılan incelemede, başvuru konusu ihalenin 25.12.2014 tarihli ihale komisyon  
kararı ile Beyha Gıda İnş. Yapı Malz. Oto. ve Nakl. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,  
başvuru sahibi Zirve İnşaat Taahhüt Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ancak daha sonra 30.12.2014 tarihinde alınan  
ihale komisyon kararı ile ihalenin iptal edildiği, iptale ilişkin ihale komisyon kararında “ihale  
yetkilisinin 29.12.2014 tarihli yazısı gereği ihale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda  
Beyha Gıda İnş. Yapı Malz. Oto. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamaları  
yeterli görülmediği ve iş deneyim belgesi olarak sunulan sözleşme ekindeki faturalarda  
ayların ardışık takip ettiği fakat fatura seri numaralarının ardışık takip etmediği tespit  
edilmiştir.  
Zirve İnşaat Taah. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin sunmuş olduğu iş bitirme belgesi ile  
Beyha Gıda İnş. Yapı Malz. Oto. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu iş bitirme  
belgelerinin aynı dönemde ve aynı ilde yapılan işe ait olduğu kanaati hasıl olmuştur. Bu iş  
deneyim belgeleri kapsamında sunulan belgelerin aynı işe ait olduğu şu aşamada tespit  
edilememiş olması ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olmamasına rağmen, tereddüte  
mahal verilmemesi , bu olasılığın gerçek olması ve bu konuda ihale sürecine yönelik  
inceleme ve soruşturma yapılması durumunda telafisi mümkün olmayan sonuçlar doğurması  
söz konusu olacaktır. Bu iki isteklinin ticari ilişkilerini resmi olmasa da gayri resmi olarak  
devam ettirmesi söz konusu olması ihtimali ve ihaleye toplam 3 (üç) isteklinin katılması,  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif veren isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun  
bulunmaması ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda, tek geçerli teklif sahibi  
istekli ile teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekli arasında 2.554.650,00 TL  
(ikimilyonbeşyüzellidörtbinaltıyüzelli Türk Lirası) fark olması nedeniyle Kamu İhale  
Kanunu’nun 5. Maddesinin kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkesi gereği  
kamu yararı gözetilerek ihalenin iptal edilmesine karar verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği  
görülmektedir. İptal kararı başvuru sahibinin beyanına göre 06.01.2015 tarihinde kendisine  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 91  
: 21.01.2015  
: 2015/UH.IV-246  
tebliğ edilmiş, 12.01.2015 tarihinde ise Kuruma itirazen şikayet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvurunun Kurum kayıtlarına alınmasını müteakip, ihalede iptal kararı alınmadan  
önce idareye yapılmış bir şikâyet başvurusu bulunup bulunmadığı hususu ihaleyi  
gerçekleştiren idareye sorulmuş, idarenin 14.01.2015 tarihli yazısında ihalenin iptal kararı  
alınmadan önce idareye yapılmış herhangi bir şikâyet başvurusu bulunmadığı belirtilmiştir.  
Bu çerçevede, 4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesi kapsamında, başvuru konusu edilen  
ihalenin iptaline ilişkin hususun Kamu İhale Kurumunun görev alanında bulunmadığı  
anlaşılmaktadır.  
Sonuç olarak, başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci  
fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
3