2015/UH.IV-360 - Kamu İhale Kararı - 2015-2016-2017 Yılları Rize Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü Temizlik, Destek Elemanı, Antrenör ve Gençlik Lideri Hizmet Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/008

: 125

: 28.01.2015

: 2015/UH.IV-360

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Saytem Sağlık Hizmetleri Otomasyon Gıda Temizlik Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Kardelen

Org Hizm. Rekl. Turizm Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Kabya Turizm Toplu Yemek ve

Temizlik Hizmetleri Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,

Emniyetevleri Mah. Taşkent Sok. Mesut Apt. No:5/1 Kağıthane/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Rize Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü,

İslampaşa Mahallesi Yeni Stadyum Yanı No: 1 53020 RİZE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/157473 İhale Kayıt Numaralı “2015-2016-2017 Yılları Rize Gençlik Hizmetleri ve Spor

İl Müdürlüğü Temizlik, Destek Elemanı, Antrenör ve Gençlik Lideri Hizmet Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Rize Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 26.12.2014 tarihinde açık

ihale usulü ile yapılan “2015-2016-2017 Yılları Rize Gençlik Hizmetleri ve Spor İl

Müdürlüğü Temizlik, Destek Elemanı, Antrenör ve Gençlik Lideri Hizmet Alımı” ihalesine

ilişkin olarak başvuru sahibince 20.01.2015 tarih ve 4465 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/259 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme

neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1) Başvuru konusu ihalede tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde kalması nedeniyle

tekliflerinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı, Sözleşme Tasarısı'nın 9.1'inci maddesinde

işin başlama tarihinin 20.01.2015, bitiş tarihinin ise 31.12.2017 şeklinde belirtilmesine ve işin

süresinin 35 ay 12 gün olmasına karşın, birim fiyat teklif cetvelinde 36 ay üzerinden teklif

alınması nedeniyle tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, tekliflerinin idarece

değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, yaklaşık maliyetin idarece

güncellenerek tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/008

: 125

: 28.01.2015

: 2015/UH.IV-360

2) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının tüm ortakları tarafından yeterlik kriterlerinin

ayrı ayrı sağlanması gerektiği, ortak girişim ortaklarınca sunulan meslek odası belgesinin

ihale ilk ilan tarihinin içerisinde bulunduğu yılda alınmadığı, sunulan Ticaret Sicili

Gazete'lerinin tüzel kişinin yönetimindeki son durumu göstermediği, ortak girişim tarafından

sunulan birim fiyat teklif cetvelinin standart form uygun olmadığı, geçici teminat mektubunun

İdari Şartname'de istenen süreyi karşılamadığı ve standart forma uygun olmadığı, banka

referans mektubunun teklif edilen bedelin % 10'unu karşılamadığı ve ilk ilan tarihinden sonra

düzenlenmediği, ortak girişimin ortaklarının bilanço için istenen oranları karşılamadığı,

ortaklarının iş ortaklığındaki hissesi oranında istenen ciro şartını sağlamadığı, iş deneyim

tutarı hesaplanırken Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 45'ncı maddesine

uyulması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına

veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya

istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak

şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı Kanun’un 55’inci maddesinde ise “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem

veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya

farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c)

bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin

imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik

başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan

diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri

aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar

yapılabilir…” hükmü yer almaktadır.

Başvuru konusu ihalede alınan 30.12.2014 tarihli ihale komisyon kararına göre 7

istekli tarafından teklif sunulmuş, tekliflerin tamamı geçerli teklif olarak kabul edilmiş, ihale

Ulaş Taş. Temz. Gıd. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Kaçkar Tem. Taş. İnş. Gıd. San. Tic. Ltd.

Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakılmış, başvuru sahibinin de aralarında olduğu diğer 6

isteklinin teklifleri için ihale komisyon kararında “yaklaşık maliyetten yüksek olduğu”

yönünde tespite yer verilmiş, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi belirlenmemiş,

başvuru sahibine gönderilen 31.12.2014 tarihli kesinleşen ihale kararına ise “Firmanızın

teklifi İl Müdürlüğümüzün belirlemiş olduğu yaklaşık maliyetin üstünde olduğundan

değerlendirmeye alınmamıştır.” ifadesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin “Sözleşme tasarısı ile birim fiyat teklif cetvelindeki uyumsuzluğun

tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde kalmasına yol açtığı” yönündeki birinci iddiası ihale

dokümanına yönelik olup, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca ihale dokümanının

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/008

: 125

: 28.01.2015

: 2015/UH.IV-360

edinildiği (01.12.2014) tarihten itibaren 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda

bulunulması gerekmekte iken bu sürenin bitiminden sonra 08.01.2015 günü yapılan şikayet

başvurusunun süre yönünden uygun olmadığı anlaşılmaktadır. Öte yandan yaklaşık maliyetin

hesaplanmasına ilişkin iddiaların da yaklaşık maliyetin açıklandığı ilk oturum tarihinden

itibaren 10 gün içerisinde idareye şikayet konusu yapılması gerekmektedir. Bu itibarla 4734

sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun birinci

iddia için süre yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin ikinci iddiası yönünden yapılan incelemede; başvuru sahibinin

teklifinin değerlendirme dışı bırakılmadığı, ancak gerek ekonomik açıdan en avantajlı ikinci

teklif sahibinin belirlenmemiş olması gerekse başvuru sahibine gönderilen kesinleşen ihale

kararında “teklifin değerlendirmeye alınmadığı” hususunun bildirilmiş olduğu dikkate

alındığında, her ne kadar “Teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” ifadesi kullanılmamış olsa

da, idarenin gerçek iradesinin ihale üzerinde bırakılan istekli ile herhangi bir şekilde sözleşme

imzalanmasa dahi başka bir istekli ile de sözleşme imzalanmayacağı, daha açık bir anlatımla

idarenin yaklaşık maliyetin üzerindeki bir bedel ile ihale konusu işi sözleşmeye bağlamamak

yönünde bir irade gösterdiği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanunun 44’üncü maddesinde, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi

ile sözleşme imzalanamaması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin

sözleşmeye davet edilebileceği, bunun uygun görülmemesi veya ikinci avantajlı teklif

sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise ihalenin iptal edileceği hüküm altına

alınmıştır. Dolayısıyla, ikinci avantajlı teklif sahibinin belirlenmediği bir ihalede, Kanun

bahse konu hükmünün uygulanmasının mümkün olmadığı ve ihale üzerinde bırakılan

isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması durumunda ihalenin iptal edileceği açıktır.

Başvuru konusu ihalede, başvuru sahibi isteklinin teklifinin yeterlik kriterleri açısından

değerlendirmeye tabi tutulmaksızın yaklaşık maliyetin üstünde olması nedeniyle uygun

görülmediği ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif olarak belirlenmediği, diğer bir deyişle

anılan teklifin idarece değerlendirmeye alınmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin

sözleşme davetine icabet etmemesi veyahut yasaklı olduğunun tespiti gibi herhangi bir

nedeniyle anılan istekli ile sözleşme imzalanamaması halinde, diğer bir istekli ile sözleşme

imzalanmayacağı yönündeki idare iradesinin açıkça ortaya konduğu anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması

halinde başvuru sahibinin teklifinin geçerli kabul edilerek ihalenin üzerinde kalması ihtimali

bulunmamaktadır.

4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinde, idari başvuru yolunun ancak ihale

sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına uğradığını veya

uğrama ihtimalinin bulunduğunu iddia eden ilgilere açık olduğunun hüküm altına alınmış

olması ve başvuru sahibinin kendi teklifine ilişkin birinci iddiasının süre yönünden aykırılık

nedeniyle inceleme konusu edilememesi karşısında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/008

: 125

: 28.01.2015

: 2015/UH.IV-360

teklifinin değerlendirilmesine ilişkin ikinci iddia bakımından başvuru sahibinin herhangi bir

hak kaybına uğrama ihtimalinin olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi

uyarınca başvurunun birinci iddiasının süre, ikinci iddiasının ehliyet yönünden reddi

gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları