2015-2016-2017 Yılları Rize Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü Temizlik, Destek Elemanı, Antrenör ve Gençlik Lideri Hizmet Alımı
Karar No: 2015/UH.IV-360
İKN: 2014/157473
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 125
: 28.01.2015
: 2015/UH.IV-360
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Saytem Sağlık Hizmetleri Otomasyon Gıda Temizlik Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Kardelen
Org Hizm. Rekl. Turizm Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Kabya Turizm Toplu Yemek ve
Temizlik Hizmetleri Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,
Emniyetevleri Mah. Taşkent Sok. Mesut Apt. No:5/1 Kağıthane/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Rize Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü,
İslampaşa Mahallesi Yeni Stadyum Yanı No: 1 53020 RİZE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/157473 İhale Kayıt Numaralı “2015-2016-2017 Yılları Rize Gençlik Hizmetleri ve Spor
İl Müdürlüğü Temizlik, Destek Elemanı, Antrenör ve Gençlik Lideri Hizmet Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Rize Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 26.12.2014 tarihinde açık
ihale usulü ile yapılan “2015-2016-2017 Yılları Rize Gençlik Hizmetleri ve Spor İl
Müdürlüğü Temizlik, Destek Elemanı, Antrenör ve Gençlik Lideri Hizmet Alımı” ihalesine
ilişkin olarak başvuru sahibince 20.01.2015 tarih ve 4465 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/259 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle,
1) Başvuru konusu ihalede tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde kalması nedeniyle
tekliflerinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı, Sözleşme Tasarısı'nın 9.1'inci maddesinde
işin başlama tarihinin 20.01.2015, bitiş tarihinin ise 31.12.2017 şeklinde belirtilmesine ve işin
süresinin 35 ay 12 gün olmasına karşın, birim fiyat teklif cetvelinde 36 ay üzerinden teklif
alınması nedeniyle tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, tekliflerinin idarece
değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, yaklaşık maliyetin idarece
güncellenerek tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 125
: 28.01.2015
: 2015/UH.IV-360
2) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının tüm ortakları tarafından yeterlik kriterlerinin
ayrı ayrı sağlanması gerektiği, ortak girişim ortaklarınca sunulan meslek odası belgesinin
ihale ilk ilan tarihinin içerisinde bulunduğu yılda alınmadığı, sunulan Ticaret Sicili
Gazete'lerinin tüzel kişinin yönetimindeki son durumu göstermediği, ortak girişim tarafından
sunulan birim fiyat teklif cetvelinin standart form uygun olmadığı, geçici teminat mektubunun
İdari Şartname'de istenen süreyi karşılamadığı ve standart forma uygun olmadığı, banka
referans mektubunun teklif edilen bedelin % 10'unu karşılamadığı ve ilk ilan tarihinden sonra
düzenlenmediği, ortak girişimin ortaklarının bilanço için istenen oranları karşılamadığı,
ortaklarının iş ortaklığındaki hissesi oranında istenen ciro şartını sağlamadığı, iş deneyim
tutarı hesaplanırken Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 45'ncı maddesine
uyulması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Aynı Kanun’un 55’inci maddesinde ise “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem
veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya
farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin
imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik
başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan
diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir…” hükmü yer almaktadır.
Başvuru konusu ihalede alınan 30.12.2014 tarihli ihale komisyon kararına göre 7
istekli tarafından teklif sunulmuş, tekliflerin tamamı geçerli teklif olarak kabul edilmiş, ihale
Ulaş Taş. Temz. Gıd. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Kaçkar Tem. Taş. İnş. Gıd. San. Tic. Ltd.
Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakılmış, başvuru sahibinin de aralarında olduğu diğer 6
isteklinin teklifleri için ihale komisyon kararında “yaklaşık maliyetten yüksek olduğu”
yönünde tespite yer verilmiş, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi belirlenmemiş,
başvuru sahibine gönderilen 31.12.2014 tarihli kesinleşen ihale kararına ise “Firmanızın
teklifi İl Müdürlüğümüzün belirlemiş olduğu yaklaşık maliyetin üstünde olduğundan
değerlendirmeye alınmamıştır.” ifadesine yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin “Sözleşme tasarısı ile birim fiyat teklif cetvelindeki uyumsuzluğun
tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde kalmasına yol açtığı” yönündeki birinci iddiası ihale
dokümanına yönelik olup, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca ihale dokümanının
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 125
: 28.01.2015
: 2015/UH.IV-360
edinildiği (01.12.2014) tarihten itibaren 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda
bulunulması gerekmekte iken bu sürenin bitiminden sonra 08.01.2015 günü yapılan şikayet
başvurusunun süre yönünden uygun olmadığı anlaşılmaktadır. Öte yandan yaklaşık maliyetin
hesaplanmasına ilişkin iddiaların da yaklaşık maliyetin açıklandığı ilk oturum tarihinden
itibaren 10 gün içerisinde idareye şikayet konusu yapılması gerekmektedir. Bu itibarla 4734
sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun birinci
iddia için süre yönünden reddi gerekmektedir.
Başvuru sahibinin ikinci iddiası yönünden yapılan incelemede; başvuru sahibinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmadığı, ancak gerek ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibinin belirlenmemiş olması gerekse başvuru sahibine gönderilen kesinleşen ihale
kararında “teklifin değerlendirmeye alınmadığı” hususunun bildirilmiş olduğu dikkate
alındığında, her ne kadar “Teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” ifadesi kullanılmamış olsa
da, idarenin gerçek iradesinin ihale üzerinde bırakılan istekli ile herhangi bir şekilde sözleşme
imzalanmasa dahi başka bir istekli ile de sözleşme imzalanmayacağı, daha açık bir anlatımla
idarenin yaklaşık maliyetin üzerindeki bir bedel ile ihale konusu işi sözleşmeye bağlamamak
yönünde bir irade gösterdiği anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kanunun 44’üncü maddesinde, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
ile sözleşme imzalanamaması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin
sözleşmeye davet edilebileceği, bunun uygun görülmemesi veya ikinci avantajlı teklif
sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise ihalenin iptal edileceği hüküm altına
alınmıştır. Dolayısıyla, ikinci avantajlı teklif sahibinin belirlenmediği bir ihalede, Kanun
bahse konu hükmünün uygulanmasının mümkün olmadığı ve ihale üzerinde bırakılan
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması durumunda ihalenin iptal edileceği açıktır.
Başvuru konusu ihalede, başvuru sahibi isteklinin teklifinin yeterlik kriterleri açısından
değerlendirmeye tabi tutulmaksızın yaklaşık maliyetin üstünde olması nedeniyle uygun
görülmediği ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif olarak belirlenmediği, diğer bir deyişle
anılan teklifin idarece değerlendirmeye alınmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin
sözleşme davetine icabet etmemesi veyahut yasaklı olduğunun tespiti gibi herhangi bir
nedeniyle anılan istekli ile sözleşme imzalanamaması halinde, diğer bir istekli ile sözleşme
imzalanmayacağı yönündeki idare iradesinin açıkça ortaya konduğu anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
halinde başvuru sahibinin teklifinin geçerli kabul edilerek ihalenin üzerinde kalması ihtimali
bulunmamaktadır.
4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinde, idari başvuru yolunun ancak ihale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına uğradığını veya
uğrama ihtimalinin bulunduğunu iddia eden ilgilere açık olduğunun hüküm altına alınmış
olması ve başvuru sahibinin kendi teklifine ilişkin birinci iddiasının süre yönünden aykırılık
nedeniyle inceleme konusu edilememesi karşısında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 125
: 28.01.2015
: 2015/UH.IV-360
teklifinin değerlendirilmesine ilişkin ikinci iddia bakımından başvuru sahibinin herhangi bir
hak kaybına uğrama ihtimalinin olmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
uyarınca başvurunun birinci iddiasının süre, ikinci iddiasının ehliyet yönünden reddi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.