2015/UH.IV-63 - Kamu İhale Kararı - 2015 Yılı Personel Yemek Hizmet Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/002

: 60

: 07.01.2015

: 2015/UH.IV-63

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Sivas Beyaz Saray Tabildot Yemek Gıda Eğitim Tem. Tic. San. Ltd. Şti.,

Mehmet Akif Ersoy Mah. 11. Sokak No: 10 SİVAS

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Sivas Beton Travers Fabrika Müdürlüğü,

Ankara Bulvarı No: 31 58190 SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/132538 İhale Kayıt Numaralı “2015 Yılı Personel Yemek Hizmet Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Sivas Beton Travers Fabrika

Müdürlüğü tarafından 12.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2015 Yılı Personel

Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 26.12.2014 tarih ve 46128

sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3833 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1) Tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle, ekonomik açıdan en

avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenmedikleri, ancak ihale üzerinde bırakılan

isteklinin İdari Şartname’nin 7.1.h maddesi kapsamında sunduğu işletme kayıt belgesinin

geçerli olmadığı, söz konusu belgenin isteklinin kendi adresine ilişkin olarak düzenlemediği

için teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2) İhaleye ilişkin yaklaşık maliyetin olması gerekenden daha düşük hesaplandığı, ihale

üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin belirtilen gerekçe ile ihale dışı bırakılması, yaklaşık

maliyetin güncellenmesini müteakiben tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği

3) Sözleşme imzalanmadan önce, idare tarafından teminat mektuplarının iade

edilmesinin uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde “istekli” “mal veya hizmet

alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım

müteahhidi”, “istekli olabilecek” “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön

yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak

girişim”, “teklif” ise “Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat

teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler” şeklinde tanımlanmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/002

: 60

: 07.01.2015

: 2015/UH.IV-63

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale

sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara

uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile

istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla

şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. Şikâyet ve itirazen şikâyet

başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır…” hükmü yer

almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı

5’inci maddesinde ise, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak

kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden

ilgililerin, yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin

sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilecekleri

hükme bağlanmıştır.

Bu çerçevede idareye şikâyet, Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi

için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gereken bir hakkının olması

veya hukuka aykırı bir şekilde zarara uğrama durumunun söz konusu olması gerekmektedir.

Ancak söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci avantajlı teklifin

belirlenmediği, bu itibarla ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı

bırakılması halinde, ihalenin başvuru sahibi isteklinin üzerinde kalmayacağı anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla başvuru sahibinin iddialarının incelenmesi durumunda dahi ihalenin başvuru

sahibi firma üzerinde bırakılma ihtimali bulunmamaktadır. Bu çerçevede itirazen şikâyete

konu ihalede, idarenin hukuka aykırı işlem veya eylemlerinden kaynaklanan bir hak kaybı ya

da zarara uğrama durumu söz konusu olmadığından başvuru sahibi isteklinin başvuru

ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Bu nedenlerle, başvuru sahibi isteklinin iddialarının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü

maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

II. Başkan

Mehmet Zeki ADLI

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/002

: 60

: 07.01.2015

: 2015/UH.IV-63

KARŞI OY

Başvuru sahibinin 26.12.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet

başvuru dilekçesinde özetle; “1) Tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle,

ikinci avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlenmedikleri, ancak, ihale üzerinde bırakılan

isteklinin İdari Şartname’nin 7.1.h maddesi kapsamında sunduğu işletme kayıt belgesinin

geçerli olmadığı, söz konusu belgenin isteklinin kendi adresine ilişkin olarak düzenlemediği

için teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, 2)İhaleye ilişkin yaklaşık maliyetin

olması gerekenden daha düşük hesaplandığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin

belirtilen gerekçe ile ihale dışı bırakılması, yaklaşık maliyetin güncellenmesini müteakiben

tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği, 3)Sözleşme imzalanmadan önce, idare

tarafından teminat mektuplarının iade edilmesinin uygun olmadığı iddia edilmektedir”

şeklinde belirttiği birinci, ikinci ve üçüncü iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca, 4734

sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden

“başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin

18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki

belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak, anılan Kurul kararında; “…ekonomik

açıdan en avantajlı ikinci avantajlı teklifin belirlenmediği, bu itibarla ihale üzerinde bırakılan

isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması halinde, ihalenin başvuru sahibi isteklinin

üzerinde kalmayacağı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddialarının

incelenmesi durumunda dahi ihalenin başvuru sahibi firma üzerinde bırakılma ihtimali

bulunmamaktadır. Bu çerçevede itirazen şikâyete konu ihalede, idarenin hukuka aykırı işlem

veya eylemlerinden kaynaklanan bir hak kaybı ya da zarara uğrama durumu söz konusu

olmadığından başvuru sahibi isteklinin başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.”

ifadelerine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka

aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara

uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu

Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet

başvurusunda bulunabilecekleri, 55’inci maddesinin birinci fıkrasında ise; şikâyet

başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem

veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden

itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde

ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce yapılacağı, 56’ncı maddesinin birinci

fıkrasında ise; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun

bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55’inci maddenin dördüncü

fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet

başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını

başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve

itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından

inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/002

: 60

: 07.01.2015

: 2015/UH.IV-63

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5’inci maddesinin birinci

fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması,

değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında

başvuruda bulunabileceği, 14’üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet

başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar

alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan

ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulabileceği, 15’inci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların,

öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise;

başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir

aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 18’inci maddesinin 1’inci fıkrasının (b) bendinde; ihale veya ön

yeterlik dokümanının verilmesi, başvuruların veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve

ihalenin sonuçlandırılmasıyla ilgili olarak ise, başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikâyet

üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ile itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele

ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden inceleneceği, 2’nci fıkrasında ise; eşit muamele

ilkesi yönünden yapılacak incelemede; dayanağı bakımından, itiraz edilen işlemin diğer aday

veya isteklilere ilişkin olarak da Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde

gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğine bakılacağı belirtilmiştir.

İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday,

istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin

olması gerekmektedir.

4734 sayılı Kanunun 4’üncü maddesinde geçen aday, istekli ve istekli olabilecek

tanımları ve 54’üncü maddesinde yer alan ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya

eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel

olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet yoluna başvurmaları

yolundaki düzenleme, ihale dokümanı almayan kişilerin başvuruda bulunamayacaklarını, bu

satın alma işleminin ehliyet şartının ön koşulu olduğunu ortaya koymaktadır.

Hukuki düzenleme bu yönde olmakla birlikte, kamu ihale mevzuatındaki itirazen

şikâyet başvurusu, idarelerin ihale sürecinde tesis ettikleri idari işlemlere yönelik olarak hak

kaybı ya da zarara uğrayanların yaptığı başvuru sonucu yapılan bir denetim yöntemidir.

Yapılan incelemelerdeki temel unsur, bir kişinin başvurusu olmakla birlikte, içerik yönünden

bir idari işlem denetimi olan itirazen şikâyet incelemesinin amacı, kamu hukukuna tabi olarak

tesis edilen işlemlerin hukuka uygunluk denetimidir. Dolayısıyla idareler açısından bir

denetim biçimi olan bu yöntem, hukuk özneleri için de bir hak ve özgürlük arama aracıdır. Bu

nedenle de hukukun genel ilkeleri çerçevesinden, söz konusu hak arama yolunun genişletici

biçimde yorumlanması gerekmektedir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/002

: 60

: 07.01.2015

: 2015/UH.IV-63

Söz konusu ihalede, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanı satın alınarak, ihaleye

teklif verildiği, anılan Kanun ve Yönetmelik hükmü uyarınca istekli statüsünü kazandığı ve

(bu nedenle ihalenin her aşamasına şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda

bulunabileceğinden) “ihale üzerinde kalmayacak” olsa ve bu işleme karşı yaptığı itirazen

şikâyet başvurusu sonucu Kurul tarafından mevzuata aykırılık bulunmasa dahi, itirazen

şikâyet başvurusunun, geçerli tekliflerin sıralanmasındaki yerinden veya başvuru sahibinin

üzerinde ihale kalmayacak olmasından bağımsız olarak, başvuru sırasında ehliyetinin olduğu

gözetilerek incelenmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin ehliyetinin kabulünün yanı sıra, anılan Yönetmeliğin

16’ncı maddesinde sayılan diğer unsurlar da başvuru sahibi tarafından yerine getirildiğinden,

başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak, işin esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği

değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede, başvuru sahibinin iddialarına ilişkin

olarak işin, “esasının incelemesine geçilmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki

düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “başvurunun reddine” ilişkin kararına katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları