2015 Yılı Personel Yemek Hizmet Alımı
Karar No: 2015/UH.IV-63
İKN: 2014/132538
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/002
: 60
: 07.01.2015
: 2015/UH.IV-63
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Sivas Beyaz Saray Tabildot Yemek Gıda Eğitim Tem. Tic. San. Ltd. Şti.,
Mehmet Akif Ersoy Mah. 11. Sokak No: 10 SİVAS
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Sivas Beton Travers Fabrika Müdürlüğü,
Ankara Bulvarı No: 31 58190 SİVAS
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/132538 İhale Kayıt Numaralı “2015 Yılı Personel Yemek Hizmet Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Sivas Beton Travers Fabrika
Müdürlüğü tarafından 12.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2015 Yılı Personel
Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 26.12.2014 tarih ve 46128
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3833 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle,
1) Tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle, ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenmedikleri, ancak ihale üzerinde bırakılan
isteklinin İdari Şartname’nin 7.1.h maddesi kapsamında sunduğu işletme kayıt belgesinin
geçerli olmadığı, söz konusu belgenin isteklinin kendi adresine ilişkin olarak düzenlemediği
için teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) İhaleye ilişkin yaklaşık maliyetin olması gerekenden daha düşük hesaplandığı, ihale
üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin belirtilen gerekçe ile ihale dışı bırakılması, yaklaşık
maliyetin güncellenmesini müteakiben tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği
3) Sözleşme imzalanmadan önce, idare tarafından teminat mektuplarının iade
edilmesinin uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde “istekli” “mal veya hizmet
alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım
müteahhidi”, “istekli olabilecek” “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön
yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak
girişim”, “teklif” ise “Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat
teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler” şeklinde tanımlanmıştır.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/002
: 60
: 07.01.2015
: 2015/UH.IV-63
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. Şikâyet ve itirazen şikâyet
başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır…” hükmü yer
almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde ise, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden
ilgililerin, yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin
sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilecekleri
hükme bağlanmıştır.
Bu çerçevede idareye şikâyet, Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi
için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gereken bir hakkının olması
veya hukuka aykırı bir şekilde zarara uğrama durumunun söz konusu olması gerekmektedir.
Ancak söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci avantajlı teklifin
belirlenmediği, bu itibarla ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması halinde, ihalenin başvuru sahibi isteklinin üzerinde kalmayacağı anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla başvuru sahibinin iddialarının incelenmesi durumunda dahi ihalenin başvuru
sahibi firma üzerinde bırakılma ihtimali bulunmamaktadır. Bu çerçevede itirazen şikâyete
konu ihalede, idarenin hukuka aykırı işlem veya eylemlerinden kaynaklanan bir hak kaybı ya
da zarara uğrama durumu söz konusu olmadığından başvuru sahibi isteklinin başvuru
ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.
Bu nedenlerle, başvuru sahibi isteklinin iddialarının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
II. Başkan
Mehmet Zeki ADLI
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/002
: 60
: 07.01.2015
: 2015/UH.IV-63
KARŞI OY
Başvuru sahibinin 26.12.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet
başvuru dilekçesinde özetle; “1) Tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle,
ikinci avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlenmedikleri, ancak, ihale üzerinde bırakılan
isteklinin İdari Şartname’nin 7.1.h maddesi kapsamında sunduğu işletme kayıt belgesinin
geçerli olmadığı, söz konusu belgenin isteklinin kendi adresine ilişkin olarak düzenlemediği
için teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, 2)İhaleye ilişkin yaklaşık maliyetin
olması gerekenden daha düşük hesaplandığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin
belirtilen gerekçe ile ihale dışı bırakılması, yaklaşık maliyetin güncellenmesini müteakiben
tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği, 3)Sözleşme imzalanmadan önce, idare
tarafından teminat mektuplarının iade edilmesinin uygun olmadığı iddia edilmektedir”
şeklinde belirttiği birinci, ikinci ve üçüncü iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca, 4734
sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden
“başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin
18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki
belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak, anılan Kurul kararında; “…ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci avantajlı teklifin belirlenmediği, bu itibarla ihale üzerinde bırakılan
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması halinde, ihalenin başvuru sahibi isteklinin
üzerinde kalmayacağı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddialarının
incelenmesi durumunda dahi ihalenin başvuru sahibi firma üzerinde bırakılma ihtimali
bulunmamaktadır. Bu çerçevede itirazen şikâyete konu ihalede, idarenin hukuka aykırı işlem
veya eylemlerinden kaynaklanan bir hak kaybı ya da zarara uğrama durumu söz konusu
olmadığından başvuru sahibi isteklinin başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.”
ifadelerine yer verilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka
aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu
Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet
başvurusunda bulunabilecekleri, 55’inci maddesinin birinci fıkrasında ise; şikâyet
başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem
veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce yapılacağı, 56’ncı maddesinin birinci
fıkrasında ise; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun
bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55’inci maddenin dördüncü
fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet
başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını
başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve
itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından
inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/002
: 60
: 07.01.2015
: 2015/UH.IV-63
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5’inci maddesinin birinci
fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması,
değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında
başvuruda bulunabileceği, 14’üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet
başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar
alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan
ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulabileceği, 15’inci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların,
öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise;
başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir
aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği hükmü yer almaktadır.
Anılan Yönetmeliğin 18’inci maddesinin 1’inci fıkrasının (b) bendinde; ihale veya ön
yeterlik dokümanının verilmesi, başvuruların veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasıyla ilgili olarak ise, başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikâyet
üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ile itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden inceleneceği, 2’nci fıkrasında ise; eşit muamele
ilkesi yönünden yapılacak incelemede; dayanağı bakımından, itiraz edilen işlemin diğer aday
veya isteklilere ilişkin olarak da Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde
gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğine bakılacağı belirtilmiştir.
İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday,
istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin
olması gerekmektedir.
4734 sayılı Kanunun 4’üncü maddesinde geçen aday, istekli ve istekli olabilecek
tanımları ve 54’üncü maddesinde yer alan ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya
eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel
olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet yoluna başvurmaları
yolundaki düzenleme, ihale dokümanı almayan kişilerin başvuruda bulunamayacaklarını, bu
satın alma işleminin ehliyet şartının ön koşulu olduğunu ortaya koymaktadır.
Hukuki düzenleme bu yönde olmakla birlikte, kamu ihale mevzuatındaki itirazen
şikâyet başvurusu, idarelerin ihale sürecinde tesis ettikleri idari işlemlere yönelik olarak hak
kaybı ya da zarara uğrayanların yaptığı başvuru sonucu yapılan bir denetim yöntemidir.
Yapılan incelemelerdeki temel unsur, bir kişinin başvurusu olmakla birlikte, içerik yönünden
bir idari işlem denetimi olan itirazen şikâyet incelemesinin amacı, kamu hukukuna tabi olarak
tesis edilen işlemlerin hukuka uygunluk denetimidir. Dolayısıyla idareler açısından bir
denetim biçimi olan bu yöntem, hukuk özneleri için de bir hak ve özgürlük arama aracıdır. Bu
nedenle de hukukun genel ilkeleri çerçevesinden, söz konusu hak arama yolunun genişletici
biçimde yorumlanması gerekmektedir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/002
: 60
: 07.01.2015
: 2015/UH.IV-63
Söz konusu ihalede, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanı satın alınarak, ihaleye
teklif verildiği, anılan Kanun ve Yönetmelik hükmü uyarınca istekli statüsünü kazandığı ve
(bu nedenle ihalenin her aşamasına şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda
bulunabileceğinden) “ihale üzerinde kalmayacak” olsa ve bu işleme karşı yaptığı itirazen
şikâyet başvurusu sonucu Kurul tarafından mevzuata aykırılık bulunmasa dahi, itirazen
şikâyet başvurusunun, geçerli tekliflerin sıralanmasındaki yerinden veya başvuru sahibinin
üzerinde ihale kalmayacak olmasından bağımsız olarak, başvuru sırasında ehliyetinin olduğu
gözetilerek incelenmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, başvuru sahibinin ehliyetinin kabulünün yanı sıra, anılan Yönetmeliğin
16’ncı maddesinde sayılan diğer unsurlar da başvuru sahibi tarafından yerine getirildiğinden,
başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak, işin esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği
değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede, başvuru sahibinin iddialarına ilişkin
olarak işin, “esasının incelemesine geçilmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki
düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “başvurunun reddine” ilişkin kararına katılmıyorum.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
5
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.