Boğaziçi Köprüsünde, Gişe Sahalarında, Köprülerin Bağlantı Yollarında Seyyar Düşey Trafik İşaretlemesi ve Bakım Onarım Hizmetlerinin Yapılması İşi
Karar No: 2015/UH.IV-869
İKN: 2015/4987
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/020
: 61
: 18.03.2015
: 2015/UH.IV-869
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN,
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Serdar Katı Atık İnşaat Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti,
Ertuğrulgazi Mah. 315. Sok. Güven Apt. No: 13 Haliliye ŞANLIURFA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü,
Hamidiye Mah. Kemerburgaz Cad. No:170 34408 Kağıthane/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/4987 İhale Kayıt Numaralı “Boğaziçi Köprüsünde, Gişe Sahalarında, Köprülerin
Bağlantı Yollarında Seyyar Düşey Trafik İşaretlemesi ve Bakım Onarım Hizmetlerinin
Yapılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 23.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Boğaziçi Köprüsünde, Gişe Sahalarında, Köprülerin Bağlantı Yollarında
Seyyar Düşey Trafik İşaretlemesi ve Bakım Onarım Hizmetlerinin Yapılması İşi” ihalesine
ilişkin olarak başvuru sahibince 09.03.2015 tarih ve 22108 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/654 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) Başvuru konusu ihalede çalıştırılacak personele ödenecek ücret, yol ve yemek
bedelinin Teknik Şartname’de düzenlendiği, İdari Şartname’de ise herhangi bir düzenlemeye
yer verilmemesi nedeniyle tereddüt oluştuğu,
2) Birim fiyatı bulunmayan işlerin yükleniciye yaptırılmaması gerekmekte iken
Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde bu yönde düzenleme yapılmasının mevzuata aykırı
olduğu,
3) İhale konusu işte kullanılacak malzeme miktarlarına Teknik Şartname’de net olarak
yer verilmemesinin tekliflerin hazırlanmasında tereddüt oluşturduğu,
4) Tekliflerin sağlıklı oluşturulabilmesi için işin başlangıç ve bitiş tarihlerinin
belirtilmesi veya yükleniciye fiyat farkı ödenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/020
: 61
: 18.03.2015
: 2015/UH.IV-869
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde ise; “…İdare,
şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır.
Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini
izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular
dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir…”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 6’ncı maddesinin birinci fıkrasında
“İdareler tarafından aday, istekli ve istekli olabileceklere tebligat öncelikli olarak EKAP
üzerinden veya imza karşılığı elden yapılır.” hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede başvuru sahibinin 16.02.2015 tarihinde ihale dokümanını
edindiği, 17.02.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin cevap
yazısının ise 20.02.2015 tarihinde başvuru sahibine EKAP üzerinden tebliğ edildiği
görülmektedir. 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca idarenin cevabının tebliğinden
itibaren 10 gün içerisinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte
iken bu sürenin bitiminden sonra 09.03.2015 tarihinde yapılan başvurunun süre yönünden
uygun olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince, başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
2
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.