Toplam 626 Personelle 4 Ay Süreli Kentsel Temizlik Hizmetleri, Park Bahçe Bakım ve Destek Hizmetlerinin Yürütülmesi
Karar No: 2015/UH.IV-977
İKN: 2014/177780
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 74
: 01.04.2015
: 2015/UH.IV-977
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Vira Temizlik İnş. Tur. Taşm. Hizmet Org. Özel Eğitim Hizm. San. Tic. A.Ş.,
VEKİLİ:
Av. Elif Selin ENGİN
1593/1 Sokak No:15 Cumhuriyet İşhanı Kat:2/214 Bayraklı/İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Torbalı Belediye Başkanlığı,
Tepeköy Mah. Atatürk Meydanı No: 1 35860 Torbalı/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/177780 İhale Kayıt Numaralı “Toplam 626 Personelle 4 Ay Süreli Kentsel Temizlik
Hizmetleri, Park Bahçe Bakım ve Destek Hizmetlerinin Yürütülmesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Torbalı Belediye Başkanlığı tarafından 25.12.2014 tarihinde pazarlık usulü ile
gerçekleştirilen “Toplam 626 Personelle 4 Ay Süreli Kentsel Temizlik Hizmetleri, Park Bahçe
Bakım ve Destek Hizmetlerinin Yürütülmesi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince
23.03.2015 tarih ve 26824 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/783 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İzmir 1. İdare Mahkemesi’nce 25.02.2015 tarih ve E:2015/212 K:2015/263 sayılı
Karar ekinde Kuruma gönderilen ve 23.03.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dava
dilekçesinde özetle, pazarlık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalede kendilerine ihale
dokümanı satılmadığı iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde,
“İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü bulunmakta, aynı hususa
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci
maddesinde de yer verilmektedir.
Anılan Kanun’un 4’üncü maddesinde ‘istekli’, “mal veya hizmet alımları ile yapım
işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi”; ‘istekli
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 74
: 01.04.2015
: 2015/UH.IV-977
olabilecek’ ise, “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı
satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim” şeklinde
tanımlanmıştır.
Anılan Kanun’un 55’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında ise "İdare,
şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır.
Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini
izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular
dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar
verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir”
hükmü yer almaktadır.
Kanun’un 4 ve 54’üncü maddeleri kapsamında, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen
şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle; aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını
haiz olunması ve başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı
bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması
gerekmektedir.
4734 sayılı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının verilmesi” başlıklı 28’inci
maddesinde ise, 04/07/2012 tarihli ve 6353 sayılı Kanun’un 28’inci maddesi ile eklenen ek
cümle ile ilan yapılmayan ihalelerde ihale dokümanın sadece idare tarafından davet edilenlere
satılacağı hükmüne yer verilmiştir.
İtirazen şikayet dilekçesi üzerinde yapılan incelemede, pazarlık usulü ile ve ilansız
şekilde gerçekleştirilen ihalede başvuru sahibinin ihaleye davet edilmediği ve Kamu İhale
Kanunu’nun 28’inci maddesinde yer alan emredici hüküm kapsamında ihale dokümanının
kendisine satılmadığı, ilgilinin istekli olabilecek statüsünü haiz olmadığı, dolayısıyla başvuru
ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden reddi
gerekmektedir.
Öte yandan 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dokuzuncu fıkrasında yer alan
“Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı
mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye
veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih,
başvuru tarihi olarak kabul edilir.” hükmü uyarınca Kurum’a yapılan itirazen şikayet başvuru
tarihinin 23.03.2015 olarak kabul edilmesi gerekmektedir. Şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun
hükümleri gereği, idarenin 26.12.2014 tarihli cevap yazısının başvuru sahibine tebliğinden
itibaren 10 günlük süresi içerisinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı
anlaşılmaktadır. (İdare cevabının en geç dava dilekçesinin mahkeme kayıtlarına alındığı
13.02.2015 günü başvuru sahibine tebliğ edilmiş olması gerektiği kabul edilmektedir.)
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca başvuruda
bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 74
: 01.04.2015
: 2015/UH.IV-977
onaylanmış örneklerinin, idarenin cevap yazısının ve aynı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j)
fıkrasının (2) numaralı bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru
bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun itirazen şikayet dilekçesine
eklenmediği de tespit edilen diğer hususlardır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince, başvurunun ehliyet, süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.