Ana Sayfa / Kararlar / Manisa Devlet Hastanesi Başhekimliği / 2015/17800-2015 Yılı 2.3 Aylık Sebze Meyve Alımı
Bilgi
İKN
2015/17800
Başvuru Sahibi
Öz Grup Oluşum Gıda Hay. Tar. Ür. Orman Ür. Tem. Teks. Taş. Oto. Petrol Ür. Odun Kömür Mad. İnş. Müt. Tur. İm. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Tilki Süleymaniye Köyü MANİSA
İdare
Manisa Devlet Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
2015 Yılı 2.3 Aylık Sebze Meyve Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/028  
: 17  
: 29.04.2015  
: 2015/UM.I-1197  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Öz Grup Oluşum Gıda Hay. Tar. Ür. Orman Ür. Tem. Teks. Taş. Oto. Petrol Ür. Odun Kömür  
Mad. İnş. Müt. Tur. İm. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
Tilki Süleymaniye Köyü MANİSA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Manisa Devlet Hastanesi Başhekimliği,  
Şehitler Mahallesi Akhisar No: 1 45010 MANİSA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/17800 İhale Kayıt Numaralı “2015 Yılı 2.3 Aylık Sebze Meyve Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Manisa Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 09.03.2015 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “2015 Yılı 2.3 Aylık Sebze Meyve Alımı” ihalesine ilişkin olarak Öz  
Grup Oluşum Gıda Hay. Tar. Ür. Orman Ür. Tem. Teks. Taş. Oto. Petrol Ür. Odun Kömür  
Mad. İnş. Müt. Tur. İm. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 27.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
06.04.2015 tarih ve 31178 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.04.2015 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/918 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde,  
isteklilerin alım konusu malı teklif etmeye yetkisi bulunup bulunmadığını belgelemeleri  
istendiği, ihale komisyonu tarafından İmza Grup Gıda Nak. Otom. Nş. Taah. ve Tic. A.Ş.nin  
yetki belgesinin olmadığının tüm istekliler huzurunda açıklandığı, anılan firmanın ihale  
dosyasında yetkili satıcı olduğunu gösteren yetki belgesi olmamasına rağmen teklifinin  
geçerli sayılarak ihaleye devam edildiği, idareye yapılan itiraza cevaben, Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin “58.7. İhale komisyonu, aday veya istekli tarafından imalatçı olduğunu tevsik  
etmek üzere sunulan belgeler konusunda tereddüde düşmesi durumunda yetkili kurumdan  
veya kuruluştan görüş alabilir...” maddesine istinaden Ticaret Odası Kayıt Belgesinin  
meslek gurubu bölümüne bakarak İmza Grup Gıda Nak. Otom. Nş. Taah. ve Tic. A.Ş.nin  
yetki belgesi olduğuna karar verildiği, ihale dosyasında yetkili satıcı olduğunu gösteren belge  
olmamasına rağmen oda kayıt belgesinin yetkili satıcı belgesi olarak kabul edilerek  
şikayetlerinin reddedilmesinin uygun bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/028  
: 17  
: 29.04.2015  
: 2015/UM.I-1197  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Başvuru konusu ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği, 5 isteklinin de yeterli görülerek  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi İmza Grup Gıda Nak. Otom. Nş. Taah. ve Tic. A.Ş.  
üzerinde ihalenin bırakıldığı, başvuru sahibi Öz Grup Oluşum Gıda Hay. Tar. Ür. Orman Ür.  
Tem. Teks. Taş. Oto. Petrol Ür. Odun Kömür Mad. İnş. Müt. Tur. İm. İth. İhr. San. ve Tic.  
Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği  
anlaşılmıştır.  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 27’nci  
maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde idare tarafından alımın özelliği göz önünde  
bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup  
bulunmadığının, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebileceği hükme  
bağlanmıştır.  
Anılan Yönetmelik’in “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı  
38’inci maddesinde “(1) Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım  
konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri  
olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki  
bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi  
durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır:  
a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,  
b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili  
temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,  
c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki  
belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.  
…” hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde aday veya isteklinin alım  
konusu malı teklif etmeye yetkisini gösteren belgeler” başlıklı 58’inci maddesinde ise  
“58.1. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde, adayın veya isteklinin alım konusu malı  
teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığının, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak  
düzenlenebileceği hüküm altına alınmıştır. Yönetmelikte, idarelerin aşağıdaki üç belgeyi  
birlikte istemesinin zorunlu olduğu; aday veya isteklinin ise kendi durumuna uygun olan belge  
veya belgeleri sunacağı öngörülmüştür.  
58.2. Bu belgeler şunlardır:  
a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,  
b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili  
temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,  
c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki  
belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.  
58.3. Adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise  
şunlardır:  
a) Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/028  
: 17  
: 29.04.2015  
: 2015/UM.I-1197  
b) Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına  
düzenlenen Kapasite Raporu,  
c) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli  
adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,  
ç) (Değişik: 16/8/2014-29090 R.G./ 3. md.) Adaylar veya isteklilerin adlarına veya  
unvanlarına düzenlenmiş olan teklif ettiği mallara ilişkin yerli malı belgesi veya  
teknolojik ürün deneyim belgesi,  
d) Alım konusu fidan, çiçek veya tohum gibi mallar ise Tarım ve Köyişleri Bakanlığı  
düzenlenen ve adayın veya isteklinin teklif edilen ürünün üretici olduğunu gösteren belge veya  
belgeler,  
e) Alım konusu malın gıda veya gıda ile temas eden madde ve malzeme olması  
durumunda gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzemelerin üretimini düzenleyen mevzuat  
çerçevesinde aday veya istekli adına düzenlenmiş ve alım konusu mal veya malların faaliyet  
konusu olarak belirlendiği Gıda Sicil Belgesi (Sertifikası) ya da aday ve istekli adına ve teklif  
edilen ürüne ilişkin düzenlenen Gıda Üretim Sertifikası/Gıda Üretim İzin Belgesi,  
f) Tıbbi cihaz üreticisi, OEM (OriginalEquipmentManafacturer – Orijinal Malzeme  
Üreticisi) tarzı ürün ürettirmek suretiyle üretici niteliğini kazanmış ise bu üretime ilişkin  
sözleşme,  
g) Harp araç ve gereçleri ile silah, mühimmat ve patlayıcı maddelere ilişkin olarak  
ilgili mevzuat uyarınca yetkili bakanlık veya kuruluşlarca verilen üretim/işletim izni  
(müsaadesi) belgeleri,  
ğ) Adayın veya isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat  
uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya  
imalatçı olduğunu gösteren belgeler.  
58.7. İhale komisyonu, aday veya istekli tarafından imalatçı olduğunu tevsik etmek  
üzere sunulan belgeler konusunda tereddüde düşmesi durumunda yetkili kurumdan veya  
kuruluştan görüş alabilir.  
...” açıklamalarına yer verilmiştir.  
Ayrıca anılan Tebliğ’in “Mal alımı ihalelerinde istenecek belgeler” başlıklı 54’üncü  
maddesinin ikinci fıkrasının (k) bendinde “İdare alımın özelliğini göz önünde bulundurarak,  
aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını, ihaleye  
katılımda yeterlik kriteri olarak düzenleyebilir. Bu hususun ihaleye katılımda yeterlik kriteri  
olarak düzenlenmesi durumunda; Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci  
maddesi ile bu Tebliğin “Mal alımı ihalelerinde aday veya isteklinin alım konusu malı teklif  
etmeye yetkisini gösteren belgeler” başlıklı maddesindeki açıklamalar ve ilgili kurumların  
düzenlemeleri esas alınarak aday veya isteklinin kendi durumuna uygun olarak sunacağı  
belge veya belgeler ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.” açıklaması  
yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde, ihale konusu malın adının ve miktarının 34  
kalem 2015 yılı 2.3 Aylık Sebze Meyve Alımı olarak düzenlendiği,  
Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu  
belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’nci maddesinde “7.5.2. İsteklinin alım  
konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/028  
: 17  
: 29.04.2015  
: 2015/UM.I-1197  
çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge  
veya belgeleri sunabilir:  
a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,  
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci  
olduğunu gösteren belge veya belgeler,  
c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden  
biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.  
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı  
veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması  
yeterlidir.  
İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:  
Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi, Aday veya isteklinin üyesi  
olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu, Aday  
veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen  
İmalat Yeterlik Belgesi, Aday veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya  
istekli adına düzenlenmiş ve teklif ettiği mala ilişkin Yerli Malı Belgesi, Alım konusu malın  
gıda veya gıda ile temas eden madde ve malzeme olması durumunda gıda ve gıda ile temas  
eden madde ve malzemelerin üretimini düzenleyen mevzuat çerçevesinde aday veya istekli  
adına düzenlenmiş ve alım konusu mal veya malların faaliyet konusu olarak belirlendiği Gıda  
Sicil Belgesi (Sertifikası) ya da aday ve istekli adına ve teklif edilen ürüne ilişkin düzenlenen  
Gıda Üretim Sertifikası/Gıda Üretim İzin Belgesi, Aday veya isteklinin alım konusu malı  
ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve  
aday veya isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler” düzenlemesine yer  
verildiği anlaşılmıştır.  
Mevzuatın yukarıya aktarılan hükümleri ve İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde  
yapılan düzenlemelere göre isteklilerin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup  
bulunmadığı hususunu yeterlik kriteri olarak belgelendirmesi gerekmektedir. Bu kapsamda da  
isteklilerin teklifleri ile birlikte sunması gereken belgeler İdari Şartname’nin 7.5.2’nci  
maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre isteklilerce alım konusu malı teklif etmeye yetkisi  
olduğunu gösteren imalatçı, yetkili satıcı/yetkili temsilci veya serbest bölge faaliyet  
belgelerinden birinin sunulması gerekmektedir.  
İstekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, İmza Grup  
Gıda Nak. Otom. İnş. Taah. ve Tic. A.Ş. ve Alisa Gıda Tar. Hay. Tem. Otomasyon San. ve  
Tic. Ltd. Şti. tarafından alım konusu malı teklif etmeye yetkisi bulunduğuna dair imalatçı,  
yetkili satıcı/yetkili temsilci veya serbest bölge faaliyet belgelerinden hiçbirinin sunulmadığı  
ancak anılan isteklilerin Oda Sicil Kayıt suretleri ve Ticaret Sicili Gazetelerinden ana faaliyet  
konuları arasında sebze meyve üretimi, alım ve  
görülmüştür.  
satım yapma hususlarının yer aldığı  
Başvuru sahibi Öz Grup San. ve Tic. Ltd. Şti., Tanıdık Motorlu Taşıtlar Sürücü  
Kursu Gıda ve Tem. Mad. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Mustafa Durmaz Gıda Pazarlama İnş.  
Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifleri kapsamında sunulan belgeler arasında ise “Yetki  
belgesi”nin yer aldığı görülmüştür.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/028  
: 17  
: 29.04.2015  
: 2015/UM.I-1197  
İdarece düzenlenen 09.03.2015 tarihli Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında ise  
“Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” sütunun açıldığı ve tüm istekliler için  
“Var” bilgisinin yazıldığı görülmüştür.  
Başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan İmza Grup Gıda Nak. Otom. İnş. Taah. ve  
Tic. A.Ş.nin ihale dosyasında yetkili satıcı olduğunu gösteren yetki belgesi olmamasına  
rağmen teklifinin geçerli sayılarak ihaleye devam edilmesinin mevzuata aykırı olduğuna  
ilişkin 18.03.2015 tarihli şikayet başvurusu üzerine, idarece, ihale üzerinde bırakılan istekli  
tarafından teklifi kapsamında sunulan 02.01.2015 tarihli İzmir Ticaret Odası Oda Sicil Kayıt  
ve Faaliyet Belgesine dayanarak, 19.03.2015 tarih ve 176 sayılı yazı ile İzmir Ticaret  
Odasından,  
“…İmza Grup Gıda Nak. Otom. İnş. Taah. ve Tic. A.Ş. firmasının Ticaret Odası Kayıt  
Belgesinin Meslek Grubu bölümünde 01/Yaş Sebze Meyve Grubu, İştigal Konusunda ise  
46.17.02-Yaş sebze meyvelerin bir ücret ve sözleşmeye dayalı olarak toptan satışını yapan  
aracılar (Kabzımallık ve aracı üretici birlikleri dahil) denmektedir.  
Kamu İhale İhale Genel Tebliği’nin 58.7’nci maddesinde İhale komisyonu, aday veya  
istekli tarafından imalatçı olduğunu tevsik etmek üzere sunulan belgeler konusunda tereddüde  
düşmesi durumunda yetkili kurumdan veya kuruluştan görüş alabilir. maddesi gereğince  
İmza Grup Gıda Nak. Otom. İnş. Taah. ve Tic. A.Ş. firmasının sunmuş olduğu belgeler ile  
yetkili satıcı veya imalatçı olduğu konusunda tereddüde düşüldüğünden ayrıca bir belge olup  
olmadığı ve bu konu hakkındaki görüş ve/veya açıklamalarınızı en kısa zamanda  
yöneticiliğimize bildirilmesi” hususunda bilgi istendiği,  
İzmir Ticaret Odasının 25.03.2015 tarih ve B-15/260-10157 sayılı yazısı ile;  
Üyelerimizin sicil kayıtlarına yönelik veri tabanımızda, yetkili satıcı veya imalatçı  
olup olmadığı hususunda bir kayıt tutulmaktadır.  
Odamız sicilinin 155190.1 sicil numarasında kayıtlı olan İmza Grup Gıda Nak. Otom.  
İnş. Taah. ve Tic. A.Ş.nin sicil kayıtlarımızda yer alan nace kodu, bağlı bulunduğu vergi  
dairesi kayıtlarında yer aldığı gibi 46.17.02-Yaş Sebze Meyvelerin Bir Ücret ve Sözleşmeye  
Dayalı Olarak Toptan Satışını Yapan Aracılar (Kabzımallık ve Aracı Üretici Birlikleri Dahil)  
şeklindedir.” bilgisinin verildiği,  
İdarece, İzmir Ticaret Odasının söz konusu yazısı doğrultusunda başvuru sahibinin  
şikayetinin reddedildiği anlaşılmıştır.  
Buna göre idarece, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iştigal konuları arasında sebze  
meyve alım satımı olduğu dikkate alınarak, ihale konusu alımı yapmaya yetkili olduğuna  
karar verildiği anlaşılmıştır.  
İdarece yeterlik kriteri olarak isteklilerin alım konusu malı teklif etmeye yetkisi  
olduğunu gösteren imalatçı, yetkili satıcı/yetkili temsilci veya serbest bölge faaliyet  
belgelerinden birinin sunulmasının istendiği ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından  
teklifi kapsamında sunulan belgeler arasında anılan belgelerin sunulmadığı görülmekle  
birlikte, ihale konusu malın adının 34 kalem Sebze Meyve Alımı olduğu, ihale konusu mal  
alımının niteliği dikkate alındığında, idarece iştigal konuları arasında ihale konusu alımın yer  
alıp almadığı hususuna bakılarak değerlendirme yapılmasında mevzuata bir aykırılık olmadığı  
anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/028  
: 17  
: 29.04.2015  
: 2015/UM.I-1197  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/028  
: 17  
: 29.04.2015  
: 2015/UM.I-1197  
KARŞI OY  
İnceleme konusu ihalede,  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda yer alan, ihale üzerinde bırakılan  
isteklinin ihale dosyasında yetkili satıcı olduğunu gösteren yetki belgesi olmamasına rağmen  
teklifinin geçerli sayılarak ihaleye devam edilmesinin mevzuata aykırı olduğu şeklindeki  
iddiasının incelenmesi neticesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı  
gerekçesiyle “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.  
Anılan kararda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iştigal konuları arasında sebze  
meyve alım satımı olduğu dikkate alınarak, ihale konusu alımı yapmaya yetkili olduğuna  
karar verildiği, idarece yeterlik kriteri olarak, isteklilerin alım konusu malı teklif etmeye  
yetkisi olduğunu gösteren imalatçı, yetkili satıcı/yetkili temsilci veya serbest bölge faaliyet  
belgelerinden birinin sunulmasının istendiği ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından  
teklifi kapsamında sunulan belgeler arasında anılan belgelerin sunulmadığı görülmekle  
birlikte, ihale konusu malın adının 34 kalem Sebze Meyve Alımı olduğu, ihale konusu mal  
alımının niteliği dikkate alındığında, idarece iştigal konuları arasında ihale konusu alımın yer  
alıp almadığı hususuna bakılarak değerlendirme yapılmasında mevzuata bir aykırılık olmadığı  
ifade edilmektedir.  
İncelenen ihalede, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yapılan düzenlemelere  
göre, isteklilerin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı hususunu  
yeterlik kriteri olarak belgelendirmesi gerektiği, buna göre isteklilerce alım konusu malı teklif  
etmeye yetkisi olduğunu gösteren imalatçı, yetkili satıcı/yetkili temsilci veya serbest bölge  
faaliyet belgelerinden birinin sunulması gerekmektedir.  
Bu itibarla, istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde,  
ihale üzerinde bırakılan İmza Grup Gıda Nak. Otom. İnş. Taah. ve Tic. A.Ş. ve Alisa Gıda  
Tar. Hay. Tem. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından alım konusu malı teklif etmeye  
yetkisi bulunduğuna dair imalatçı, yetkili satıcı/yetkili temsilci veya serbest bölge faaliyet  
belgelerinden hiçbirinin sunulmadığı anlaşılmıştır.  
Somut olayda, ihaleye teklif veren isteklilerin, Oda Sicil Kayıt suretleri ve Ticaret  
Sicili Gazetelerinden ana faaliyet konuları arasında sebze meyve üretimi, alım ve satım  
yapma hususlarının yer almış olması, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan  
düzenlemelere göre, isteklilerin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup  
bulunmadığı hususunu belgelendirmiş olamayacağı ve söz konusu isteklilerin İdari  
Şartnamede yer alan yeterlik kriterini sağlamış sayılamayacağı değerlendirildiğinden söz  
konusu isteklilerin tekliflerinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği  
sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlık konusu ihalede, düzeltici işlem belirlenmesine”  
karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen İtirazen  
şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
7