2015/UM.I-1269 - Kamu İhale Kararı - Laboratuvar Malzemesi Alımı (83 Kısım /118 Kalem)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/029

: 15

: 06.05.2015

: 2015/UM.I-1269

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Genova Medikal Ürünler ve Sağlık Hizmetleri Ştd. Şti.,

Metroport Busıdence Bahçelievler Mah. Yanyol(D-100) Sokağı No:14-B Kat:6/606

Bahçelievler/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Trakya Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Döner Sermaye

İşletme Müdürlüğü,

Balkan Yerleşkesi No: 1 EDİRNE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/57936 İhale Kayıt Numaralı “Laboratuvar Malzemesi Alımı (83 Kısım /118 Kalem)”

İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Trakya Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Döner

Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 07.07.2014 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Laboratuvar Malzemesi Alımı (83 Kısım /118 Kalem)” ihalesine ilişkin

olarak Genova Medikal Ür. ve Sağlık Hizm. Ltd. Şti.nin 28.08.2014 tarihinde yaptığı şikâyet

başvurusunun, idarenin 03.09.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

18.09.2014 tarih ve 31330 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.09.2014 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2783-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında

yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale kararına göre ihalenin 1’inci

kısmında ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu 48 örnek kapasiteli izolasyon ve

pipetleme sistemlerinin 1’inci kısma ait PZR Kitleri Teknik Şartnamesinin 6’ncı maddesinde

yer alan özelliği karşılamadığı zira söz konusu sistemin ve kitlerinin UBB kayıtlarının 2014

yılı içerisinde alındığı, isteklinin bu sistem ile 2014 yılı içerisinde çalışmaya başladığı, son 1

yıl içerisinde dahil olunan kalite kontrol sonuçlarından hiçbirisinin sonucunun henüz

kurumlara ulaşmadığı, bu sebeple anılan isteklinin sistemine ilişkin herhangi bir kalite kontrol

sonucunu sunma ihtimalinin bulunmadığı, sunulan kontrol sonuç belgelerinin ise istekliye ait

olan farklı bir sisteme ilişkin olabileceği, diğer taraftan anılan isteklinin 48 örnek kapasiteli

cihazı ile 3 kurumda çalışmaması sebebiyle 3 kurumdan alınmış olumlu demo sonuç

belgelerini sunamayacağı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/029

: 15

: 06.05.2015

: 2015/UM.I-1269

Trakya Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Döner Sermaye İşletme

Müdürlüğü tarafından 07.07.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/57936 İKN'li

“Laboratuvar Malzemesi Alımı (83 Kısım /118 Kalem)” ihalesine ilişkin olarak, Genova

Medikal Ür. ve Sağlık Hizm. Ltd. Şti.nin 28.08.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,

idarenin 03.09.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 18.09.2014 tarih ve 31330

sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.09.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda

bulunmuş ve Kurulca alınan 16.10.2014 tarihli ve 2014/UM.I-3419 sayılı karar ile “4734

sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının fıkrasının (c) bendi gereğince

itirazen şikayet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararı üzerine 28.10.2014 tarihinde tebliğe çıkartılan “Sözleşmeye

davet” konulu ve 3922 sayılı yazı ile 1 no’lu kısmın ihalesi üzerinde bırakılan Anatolia Tanı

ve Biyoteknoloji Ür. Ag-Ge San. ve Tic. A.Ş.nin sözleşme imzalamaya davet edildiği ve

anılan istekli ile ihalenin 1 no’lu kısmı için 03.11.2014 tarihinde sözleşmenin imzalandığı

anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan başvuru sahibi Genova Medikal Ür. ve Sağlık Hizm. Ltd. Şti. tarafından

anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara

3’üncü İdare Mahkemesinin 18.12.2014 tarihli ve E:2014/2018, K: 2014/1841 sayılı kararında

“… 4734 sayılı Yasaya göre gerçekleştirilen ihalelerde, sunulan tekliflerin ihale

dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde değerlendirileceği, bu anlamda idari

şartname ve teknik şartnamenin birlikte ihale dokümanını oluşturan belgelerden olduğu, ayrı

ayrı mütalaa edilmelerinin söz konusu olmadığı, zira dava konusu ihaleye ait İdari

Şartnamenin 5.1 maddesinde, idari şartname ve teknik şartnamenin ihale dokümanını

oluşturan belgelerden olduğunun belirtildiği, ihalenin teknik şartnamesine göre de, katılımcı

firmaların katıldıkları dış kalite kontrol programları sonucunda başarılı olduklarını veya

Türkiye kamu hastaneleri/üniversite hastanelerinde ihale sonrası yapılmış, en az üç olumlu

demontrasyon sonucunu belgelendirmeleri gerektiği ve bu yeterlik belgesinin teklif ekinde

sunulması gerekirken ihaleyi yapan idarece tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan

bilgi ve belgelerin aranmadığı ve hiçbir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmadığı

anlaşılmaktadır.

Bu durumda; Teknik Şartname'de yer alan “... 6. Katılımcı firmalar; Türkiye kamu

hastaneleri/üniversite hastanelerinde (3 farklı kurum) katıldığı dış kalite kontrol

programlarının (Avrupa veya kuzey Amerika kökenli programlar) son bir yıl içinde, en az üç

programından (HBV, HCV, CMV), EN AZ %90 oranında başarılı sonuç aldıklarını

belgelemelidir ya da Türkiye kamu hastaneleri/üniversite hastanelerinde ihale sonrası

yapılmış, en az üç olumlu demontrasyon sonucunu belgelemelidir...” şeklindeki yeterlik

kriterinin değerlendirme yapılırken göz önüne alınması gerekirken, ihale üzerinde kalan

Anatolia Tam ve Biyoteknoloji Ür. Ar-Ge San. ve Tic. A.Ş ve diğer isteklilerin belirtilen

yeterlilik koşulunu sağlayıp sağlamadığına ilişkin araştırma yapılmadan davacı tarafından

yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında

hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş

olup, söz konusu Mahkeme kararının yerine getirilmesi amacıyla 25.02.2015 tarihli ve

2015/MK-82 sayılı Kurul kararı alınmış olup, anılan Kurul kararı ile “1- 16.10.2014 tarih ve

2014/UM.I-3419 sayılı Kurul kararının iptaline,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/029

: 15

: 06.05.2015

: 2015/UM.I-1269

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Genova Medikal

Ür. ve Sağlık Hizm. Ltd. Şti.nin 18.09.2014 tarih ve 31330 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin olarak, işin esasının yeniden incelenmesine,” karar

verilmiş ve 25.02.2015 tarihinde esasın incelenmesine geçilmiştir.

Başvuru sahibinin 18.09.2014 tarih ve 31330 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

18.09.2014 tarihli itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddialarıyla sınırlı olarak yapılan

incelemede;

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesi

düzenlemesine göre ihalenin konusunun “Laboratuvar Malzemesi Alımı (83 Kısım / 118

Kalem)” olduğu, alımın açık ihale usulü ile, kısmi teklife açık olmak üzere toplam 83 kısımda

gerçekleştirildiği, başvuru sahibi Genova Medikal Ür. ve Sağlık Hizm. Ltd. Şti.nin itirazen

şikâyet konusu ettiği kısmın “Gerçek Zamanlı PZR Kitleri” isimli 1 no’lu kısım olduğu

görülmüştür.

13.08.2014 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin itirazen şikâyet konusu

edilen “Gerçek Zamanlı PZR Kitleri” isimli 1’inci kısmına 4 isteklinin teklif sunduğu, söz

konusu kısmın ihalesinin Anatolia Tanı ve Biyoteknoloji Ür. Ag-Ge San. ve Tic. A.Ş.

üzerinde bırakılmasına ve anılan kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi

olarak başvuru sahibi Genova Medikal Ür. ve Sağlık Hizm. Ltd. Şti.nin teklifinin

belirlenmesine karar verildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin eki cetvelde “

Sıra No

Açıklama

Birimi Brans Kodu

Miktarı

1. KISIM (1. KISIM)

HBV-DNA

HCV-RNA

CMV-PCR

BK-DNA

MTBC

TEST

Diğer Sarf Malzemeleri

7.000

1.500

200

100

Diğer Sarf Malzemeleri

HSV Tip 1,2-DNA

“ düzenlemesi yer almaktadır.

100

Teknik Şartname’nin “(1-6 No’lu Kalemler) Gerçek Zamanlı PZR Kitlerine Ait Genel

Teknik Özellikler” başlıklı maddesinin 6 no’lu alt maddesinde “6. Katılımcı firmalar; Türkiye

kamu hastaneleri/üniversite hastanelerinde (3 farklı kurum) katıldığı dış kalite kontrol

programlarının (Avrupa yada kuzey Amerika kökenli programlar) son bir yıl içinde, en az üç

programından (HBV, HCV, CMV), en az %90 oranında başarılı sonuç aldıklarını

belgelemelidir ya da Türkiye kamu hastaneleri/üniversite hastanelerinde ihale sonrası

yapılmış, en az üç olumlu demonstrasyon sonucunu belgelemelidir. …” düzenlemesi yer

almaktadır.

Başvuru sahibinin 18.09.2014 tarih ve 31330 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen

şikâyet dilekçesinde; ihalenin 1 no’lu kısmına teklif sunan ve 13.08.2014 onay tarihli ihale

komisyonu kararı ile bu kısımda ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklif olarak belirlenen

Anatolia Tanı ve Biyoteknoloji Ür. Ag-Ge San. ve Tic. A.Ş.nin ihalenin 1’inci kısmı için

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/029

: 15

: 06.05.2015

: 2015/UM.I-1269

teklif ettiği ürünlerin bu kısma ait PZR Kitleri Teknik Şartnamesinin 6’ncı maddesinde

istenilen kalite kontrol sonuç belgeleri ile 3 kurumdan alınmış olumlu demo sonuç belgelerini

sunamayacağına dair iddiasının yer aldığı görülmüş olup, konuya ilişkin olarak akademik bir

kuruluştan 17.03.2015 tarihli ve 5746 sayılı yazı ile “… Teknik Şartname’nin “(1-6 No’lu

Kalemler) Gerçek Zamanlı PZR Kitlerine Ait Genel Teknik Özellikler” başlıklı maddesinin 6

no’lu alt maddesinde istenilen özellikteki belgelerin, isteklilerin ihalenin 1 no’lu kısmı için

teklif ettiği cihazlar ve kitlere ilişkin olarak sunulup sunulmadığı bilgisi, …” hususlarında

teknik görüş talebinde bulunulmuştur.

Akademik kuruştan gönderilen 26.03.2015 tarih ve 5157 sayılı cevabi yazıda; “Şikâyet

konusu olan Anatolia Tanı ve Biyoteknoloji Ür. Ag-Ge San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu belgeleri

incelendiğinde HBV-PCR ve HCV-PCR’a ait olduğu, CMV PCR’a ait demostrasyon belgesi

olmadığı görülmektedir. … Anatolia Tanı ve Biyoteknoloji Ür. Ag-Ge San. ve Tic. A.Ş.nin

sunduğu belgeler sadece HBV PCR ve HCV PCR’a yönelik olduğu için ilgili Teknik

Şartname’nin 6. maddesine uymamaktadır. Sonuç olarak Anatolia Tanı ve Biyoteknoloji Ür.

Ag-Ge San. ve Tic. A.Ş.nin ilgili Teknik Şartname’nin gereğini yerine getirmediğini

düşünmekteyim.” açıklamasına yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu teknik görüş cevabi yazısı üzerine idareden 31.03.2015 tarihli ve 780

sayılı yazı ile “Teknik Şartname’nin “(1-6 No’lu Kalemler) Gerçek Zamanlı PZR Kitlerine Ait

Genel Teknik Özellikler” başlıklı maddesinin 6 no’lu alt maddesinde yer alan “6. Katılımcı

firmalar; Türkiye kamu hastaneleri/üniversite hastanelerinde (3 farklı kurum) katıldığı dış

kalite kontrol programlarının (Avrupa yada kuzey Amerika kökenli programlar) son bir yıl

içinde, en az üç programından (HBV, HCV, CMV), en az %90 oranında başarılı sonuç

aldıklarını belgelemelidir ya da Türkiye kamu hastaneleri/üniversite hastanelerinde ihale

sonrası yapılmış, en az üç olumlu demonstrasyon sonucunu belgelemelidir.”

düzenlemesindeki; “en az üç programından (HBV, HCV, CMV)” ibaresinin ihalenin 1 no’lu

kısmı kapsamındaki 6 adet testten (HBV-DNA, HCV-RNA, CMV-PCR, BK-DNA, MTBC ve

HSV Tip 1,2-DNA) herhangi 3’ünü mü yoksa bahsi geçen “(HBV, HCV, CMV)” isimli 3 testi

mi ifade ettiği” hususunda bilgi talebinde bulunulmuş olup, idareden gelen 01.04.2015 tarihli

ve 899 sayılı cevabi yazıda “2014 yılı 57936 no’lu ihalenin 1-6 no’lu kalemleri için belirtilen

gerçek zamanlı PZR kitlerine ait genel teknik özelliklerin 6. maddesinde parantez içerisinde

belirtilen HBV, HCV, CMV testleri, örnek amaçlı yazılmış olup, talep edilen HBV, HCV,

CMV, MTBC, BKV, HSV 1-2 DNA testlerinden herhangi en az üçüne ait dış kalite kontrol

programlarından (Avrupa ya da Amerika kökenli programlar) en az %90 oranında başarılı

sonuçlar aldıklarına dair belgelerin ya da Türkiye Kamu Hastaneleri/ Üniversite

Hastanelerinde ihale sonrası yapılmış en az üç olumlu demonstrasyon sonucunu gösteren

belgelerin sunulması yeterlidir.” açıklamasının yer aldığı görülmüştür.

Diğer taraftan akademik kuruştan gönderilen 26.03.2015 tarih ve 5157 sayılı cevabi

yazıda, ihalenin 1 no’lu kısmına teklif veren 4 istekliden sadece Anatolia Tanı ve

Biyoteknoloji Ür. Ag-Ge San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu belgelere ilişkin inceleme

yapıldığının, eşit muamele ilkesi yönünden diğer 3 isteklinin belgelerinin talep edilen hususlar

açısından incelenmediğinin anlaşılması, ayrıca idarenin gönderdiği 899 sayılı cevabi yazıda

Teknik Şartname’nin anılan maddesinde yer alan “… en az üç programından (HBV, HCV,

CMV)…” düzenlemesindeki parantez içerisinde yer alan testlerin örnek amaçlı yazıldığının ve

anılan maddede istenilen belgelerin ihalenin 1’inci kısmında yer alan 6 testten en az herhangi

üçüne ait olabileceğinin açıklaması üzerine, aynı akademik kuruluştan 01.04.2015 tarihli ve

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/029

: 15

: 06.05.2015

: 2015/UM.I-1269

6956 sayılı yazı ile “…ilgi (a)’da kayıtlı yazımız ile gerekli teknik görüş istenilmiş olup,

yalnızca Anatolia Tanı ve Biyoteknoloji Ür. Ag-Ge San. ve Tic. A.Ş.ne ilişkin bilgiler

tarafınızdan ilgi (b)’de kayıtlı yazı ile Kurumumuza gönderilmiştir. Gönderilen cevabi yazı

incelendiğinde aşağıdaki bilgilere ihtiyaç duyulmuştur:

1) Teknik Şartname’nin “(1-6 No’lu Kalemler) Gerçek Zamanlı PZR Kitlerine Ait

Genel Teknik Özellikler” başlıklı maddesinin 6 no’lu alt maddesinde yer alan …

düzenlemesindeki; “en az üç programından (HBV, HCV, CMV)” ibaresinin ihalenin 1 no’lu

kısmı kapsamındaki 6 adet testten (HBV-DNA, HCV-RNA, CMV-PCR, BK-DNA, MTBC ve

HSV Tip 1,2-DNA) herhangi 3’ünü mü yoksa bahsi geçen “(HBV, HCV, CMV)” isimli 3 testi

mi ifade ettiğine dair idareden bilgi talebinde bulunulmuş olup,

gönderilen cevabi yazıda Teknik Şartname’nin anılan maddesindeki söz konusu

düzenlemeye ilişkin “… parantez içerisinde belirtilen HBV, HCV, CMV testleri, örnek amaçlı

yazılmış olup, talep edilen HBV, HCV, CMV, MTBC, BKV, HSV 1-2 DNA testlerinden

herhangi enaz üçüne ait … belgelerin sunulması yeterlidir” açıklamasına yer verildiği

görülmüştür.

Diğer taraftan 26.03.2015 tarihli ve 5157 sayılı cevabi yazınızda Anatolia Tanı ve

Biyoteknoloji Ür. Ag-Ge San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan demostrasyon belgelerinin

sadece HBV PCR ve HCV PCR’a yönelik olması sebebiyle anılan Teknik Şartname

maddesinin gereğinin yerine getirilmediği belirtilmiş olup, Teknik Şartname’nin söz konusu

maddesindeki düzenlemenin ne anlam ifade ettiğine dair idarenin … 899 sayılı cevabi

yazısında yer alan açıklamalar çerçevesinde 4 isteklinin de teklif dosyalarında yer alan

belgelerin;

a) Teknik Şartname’nin “(1-6 No’lu Kalemler) Gerçek Zamanlı PZR Kitlerine Ait

Genel Teknik Özellikler” başlıklı maddesinin 6 no’lu alt maddesinde istenilen özellikteki (3

farklı kurum şartı, süre şartı, en az 3 program şartı, en az % 90 oranında başarı şartı vb.

madde kapsamındaki şartlar) belgelerin, 4 istekli … tarafından ihalenin 1 no’lu kısmı için

teklif edilen cihazlar ve kitlere ilişkin olarak sunulup sunulmadığı bilgisinin,

b) Test isimleri belirtilmek suretiyle, 4 istekli tarafından hangi testlere ilişkin hangi

belgelerin (demonstrasyon sonuç tutanakları ve /veya dış kalite programları başarı

belgelerinin) sunulduğunun bilgisi” hususlarında ikinci kez teknik görüş talebinde

bulunulmuştur.

Akademik kuruştan gönderilen 15.04.2015 tarihli ve 6206 sayılı ikinci cevabi yazıda;

“… Genova Medikal Ür. ve Sağlık Hizm. Ltd. Şti.; HBV, HCV ve CMV testlerine ait dış kalite

kontrol ve demonstrasyon sonuçları, Özgün Kimyevi Madde Tıbbi Malz. Sağlık Hizm. San. ve

Tic. A.Ş.; HBV, HCV ve HIV testlerine ait dış kalite kontrol ve demonstrasyon sonuçları;

FİZYOMED Medikal Ger. San. İç. ve Dış Tic. Ltd. Şti.; 3 hastaneden aldığı uygunluk

belgelerini ve Anatolia Tanı ve Biyoteknoloji Ür. Ar-Ge San. ve Tic. A.Ş.; HBV, HCV ve Tbc

testlerine ait demonstrasyon sonuçlarının dosyalarına eklemişlerdir.

Anatolia Tanı ve Biyoteknoloji Ür. Ar-Ge San. ve Tic. A.Ş. Tbc PCR testi için yapmış

olduğu demonstrasyonda sadece 5 hasta örneği kullanmış olup, bilimsel açıdan bu kadar az

sayıda örnek kullanılarak yapılan demonstrasyon yetersizdir.” açıklamasına yer verilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/029

: 15

: 06.05.2015

: 2015/UM.I-1269

Akademik kuruştan gönderilen 15.04.2015 tarihli ve 6206 sayılı ikinci cevabi yazıda

yer alan ve Anatolia Tanı ve Biyoteknoloji Ür. Ar-Ge San. ve Tic. A.Ş.nin teklif dosyası

kapsamında sunduğu Tbc PCR testine dair demonstrasyon belgelerinde bilimsel açıdan az

sayıda örnek kullanılması sebebiyle yapılan demonstrasyonun yetersiz olduğu açıklamasının,

başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddialarıyla sınırlı inceleme yapılması

ve iddia konusu hususun sunulan belgelerin bilimsel açıdan yeterliliğine ilişkin olmaması

sebebiyle esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak Teknik Şartname’nin “(1-6 No’lu Kalemler) Gerçek Zamanlı PZR

Kitlerine Ait Genel Teknik Özellikler” başlıklı maddesinin 6 no’lu alt maddesinde yer alan

düzenleme, idarenin Teknik Şartname’nin söz konusu maddesinde yer alan düzenlemeyi

açıklayıcı cevabi yazısı ve her iki teknik görüş yazısı birlikte değerlendirildiğinde; Teknik

Şartname’nin söz konusu maddesinde yer alan “… en az üç programından (HBV, HCV,

CMV)” düzenlemesindeki “en az” ibaresi dikkate alındığında, ihalenin 1 no’lu kısmı

kapsamında yer alan 6 testten en az üçüne ilişkin belgelerin idarece istenildiğinin ve parantez

içerisinde yer alan testlerin örnek amaçlı olarak verildiğinin açık olduğu, teknik görüş

yazılarına göre Anatolia Tanı ve Biyoteknoloji Ür. Ar-Ge San. ve Tic. A.Ş. tarafından

ihalenin 1 no’lu kısmı için teklif edilen ürünlere ilişkin sunulan belgelerin HBV, HCV ve Tbc

testlerine ait demonstrasyon sonuçları olduğu, söz konusu testlerin ihalenin 1 no’lu kısmı

kapsamında yer alan 6 testten 3’üne ilişkin olduğu ve söz konusu belgelerin teklif dosyası

kapsamında sunulduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı

sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci

fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin

inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Akademik kuruştan gönderilen 6206 sayılı ikinci cevabi yazıda isteklilerden Özgün

Kimyevi Madde Tıbbi Malz. Sağlık Hizm. San. ve Tic. A.Ş. tarafından HBV, HCV ve HIV

testlerine ait dış kalite kontrol ve demonstrasyon sonuç belgelerinin sunulduğunun belirtildiği

ve söz konusu HIV testinin ihalenin 1 no’lu kısmı kapsamında yer alan 6 testten herhangi

birine ilişkin olmadığı görülmüş olmakla birlikte, anılan istekliye ait teklif dosyası

incelendiğinde HBV, CMV, HIV testlerine ait demo sonuç belgeleri ile CMV, HBV, HCV

testlerine ait dış kalite kontrol sonuç belgelerinin sunulduğu ve anılan Teknik Şartname

maddesine uygun teklif verildiği görülmüştür.

Akademik kuruştan gönderilen 6206 sayılı ikinci cevabi yazı ve Fizyomed Medikal

Ger. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası incelendiğinde; anılan istekli tarafında

sunulan 3 hastaneden alınmış uygunluk belgelerinin içeriğinde bu belgelerin hangi testlere

ilişkin olduğu bilgisinin yer almadığı tespit edildiğinden, Fizyomed Medikal Ger. San. İç ve

Dış Tic. Ltd. Şti tarafından sunulan belgelerin Teknik Şartname’nin söz konusu maddesi

düzenlemesine uygun olmadığı ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması

gerektiği kanaatine varılmış olmakla birlikte, söz konusu isteklinin 13.08.2014 onay tarihli

ihale komisyonu kararında ihalenin 1 no’lu kısmı için ekonomik açıdan en avantajlı birinci

veya ikinci teklif olarak belirlenmediği anlaşıldığından, bu hususta düzeltici işlem tesis

edilmesi gerekmediği sonucuna varılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/029

: 15

: 06.05.2015

: 2015/UM.I-1269

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları