KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 18
: 06.05.2015
: 2015/UM.I-1271
teknolojimiz bulunmaktadır. Ayrıca istenildiğinde Anatomik M Mod özelliğimiz Renkli Doku
Doppler (TVI) görüntüleme ile eş zamanlı kullanılabilmektedir. (idareye sunulan Datasheet
S4.5 kısmında şartnameye cevaben belirtilmiştir.)” denildiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin iddiasında yer alan, Teknik Şartname’nin 21’inci maddesi
içeriğindeki “… ve CW doppler spekturumunun skalası (hız)…” ifadesinin ihale işlem
dosyasında yer alan Teknik Şartname 21’inci maddesinde yer almadığı, dolayısıyla bu
ifadenin başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname kapsamına dahil olmadığı tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 7.5.6’ncı maddesi uyarınca, istekliler
tarafından teklif edilen cihazların Teknik Şartname düzenlemelerine uygunluğuna ilişkin
yeterlik değerlendirmesinin, Teknik Şartname maddelerine ayrı ayrı cevap verilen Teknik
Şartname’ye uygunluk belgesi üzerinden yapılacağı görülmektedir.
İhale komisyonu tarafından alınan 16.03.2015 tarihli ihale komisyonu kararında,
başvuruya konu ihaleye 2 isteklinin teklif verdiği, isteklilerin belgelerinin tam olduğu ve
ihalenin Mindray Medikal Teknoloji İstanbul Limited Şirketi’nin üzerinde bırakıldığı,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Penta Elektronik Medikal Sistemler
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin belirlendiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan Mindray Medikal Teknoloji İstanbul Limited Şirketi’nin teklif
dosyasının incelenmesi sonucunda, anılan istekli tarafından sunulan teknik şartnameye
uygunluk belgesinde, teklif edilen Mındray Marka DC-8 Model Renkli Doppler
Ultrasonnografi cihazının, Teknik Şartname’nin itirazen şikâyete konu edilen 3/k, 4, 8, 15, 21,
29, 30, 31 ve 32’nci maddelerine uygun olduğunun beyan ve taahhüt edildiği, söz konusu
teknik özellikleri teyit etmek için katalog sunulduğu anlaşılmıştır.
İhale komisyonu tarafından, isteklilerce teklif edilen cihazların teknik özelliklerine
ilişkin değerlendirmenin ihale dokümanında yazılı şartlar çerçevesinde yapılacağı dikkate
alındığında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teknik şartnameye uygunluk
belgesinde, teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin şikâyete konu maddelerine uygun
olduğunun taahhüt edildiği ve ihale dokümanında istenmemesine rağmen sunulan kataloglar
vasıtasıyla bu uygunluk taahhüdünün teyit edilmiş olduğu, ihale komisyonunun, kamu ihale
mevzuatı ile ihale dokümanının kendisine tanıdığı yetki çerçevesinde sunulan teknik belgeleri
yeterli kabul ederek, cihazın Teknik Şartname’ye uygun olduğu yönünde işlem tesis
etmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı neticesine ulaşılmıştır.
Öte yandan, alımı yapılan cihazların Teknik Şartname’ye uygunluğunun sözleşmenin
uygulanması aşamasında da denetleneceği, ihale dokümanında belirtilen özellikleri kısmen
veya tamamen taşımayan cihazların idare tarafından kabul edilmesinin mümkün olmadığı ve
aksine bir durumun muayene ve kabul komisyonlarının başkan ve üyeleri ile ihtiyacın
karşılanması sürecindeki her aşamada görev alan diğer ilgililerin sorumluluğuna yol açacağı
hususları bir arada değerlendirildiğinde, itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
5