KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/032
: 32
: 21.05.2015
: 2015/UM.I-1425
olumsuz bir sonuç oluşturabilir. Dolayısıyla teknik şartnamede kumaş metrekare ağırlığı
değeri için bir üst limitin de yer almasının uygun olacağı düşünülmektedir.
Teknik Şartnamenin astar kumaşına ait 3.2.3.4.4. maddesi “Doku: 2/1 dimi olacaktır”
şeklindedir. Astar kumaşının sahip olması istenen, teknik şartnamede yer alan özelliklerin
bezayağı kumaş yapısı kullanılarak da elde edilebileceği düşünüldüğünden, “Doku: 2/1 dimi
ya da 1/1 bezayağı olacaktır” şeklinde değiştirilmesinde bir sakınca olmayacağı
düşünülmektedir.
2) TEK. H. 05-88C 3.2.2.11.2 ve TEK.H.05-89C 3.2.3.13.2 maddelerinde dikiş ipliği
ile ilgili olarak sadece malzeme cinsi istenmektedir. Ancak, dikiş bölgelerinin mukavemeti,
dikiş bölgesi bütünlüğü açısından, kullanılan dikiş ipliğinin kat adeti ve numarasının da
teknik şartnameye dahil edilmesinin daha uygun olacağı düşünülmektedir.
3) TEK. H.05-89 soğuk iklim elbisesi ile rüzgar pantolonu teknik şartnamesinde
5.3.13.2, 5.3.13.3., 5.3.15.1, 5.3.15.2.,5.3.20.1.,ve 5.3.20.2., maddelerinde yürürlükte olmayan
Nisan 2002 TS 5720 EN ISO 6330 standardı verilmiştir. Ancak aynı şartnamenin Kasım 2014
de çıkarılan ekinde (TEK.H. 05-89 C (Ek.l) ) 5.3.13.2, 5.3.13.3, 5.3.15.1., ve 5.3.15.2
maddelerinde yürürlükte olan Haziran TS EN ISO 6330.2012 (EN) standardına göre deney
yapılması istenmiştir. 5.3.20.1. ve 5.3.20.2 maddeleri için ise herhangi bir açıklama
yapılmamıştır. Söz konusu Ek’e bu maddeler için de yürürlükte olan standart numaraları
ilave edilmesinin ya da ilgili şartnamenin yürürlükteki standartlara göre revize edilmesinin
uygun olacağı düşünülmektedir” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan teknik görüş uyarınca, başvuru sahibinin m2 ağırlığına ilişkin
değerin en az olarak değiştirilmesinin daha doğru olacağı yönündeki iddiasının yerinde
olmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin Şartnamenin “3.2.3.4.4. Doku, 2/1 (iki bölü bir) dimi olacaktır.”
şeklindeki madde düzenlemesinin “Doku, 2/1 (iki bölü bir) dimi veya 1/1 (bir bölü bir) bez
ayağı olacaktır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği yönündeki iddiasına ilişkin olarak ise gelen
teknik görüşte talep edilen değişiklik için sakınca olmayacağı yönünde görüş belirtildiği, bu
değişikliğin teknik olarak gerekliliği veya ihaleye katılımı daralttığı yönünde herhangi bir
görüş belirtilmediği, başvuru sahibi tarafından da talep edilen değişikliğe ilişkin olarak
ihaleye teklif veremedikleri yönünde bir iddiasının olmamasının yanında somut bir gerekçe
sunulmadığı, ayrıca idarenin ihtiyaçlarını belirlemede takdir yetkisi bulunduğu hususları
birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
“Şartname No: TEK.H:05-88 C” başlıklı Teknik Şartnamesi’nin “Dikiş ipliği
özellikleri” başlıklı 3.2.2.11’inci maddesinde “3.2.2.11.1.Alım esas numunesi ile
karşılaştırıldığında renk tonu farklılığı en az 3-4 (üç tire dört) olacaktır.
3.2.2.11.2. Malzeme cinsi polyester olacaktır.” düzenlemesi,
5