(36) Kalem Tıbbi Cihaz
Karar No: 2015/UM.I-1467
İKN: 2015/30122
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 34
: 27.05.2015
: 2015/UM.I-1467
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan : Kazım ÖZKAN
Üyeler : Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.,
Levent Ofis Esentepe Mah. Harman Sokak No: 8 Levent/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hacettepe Üniversitesi Erişkin Hastanesi Başhekimliği,
Adnan Saygun Cad. 06100 Altındağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/30122 İhale Kayıt Numaralı “(36) Kalem Tıbbi Cihaz” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Hacettepe Üniversitesi Erişkin Hastanesi Başhekimliği tarafından 24.04.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(36) Kalem Tıbbi Cihaz” ihalesine ilişkin olarak Ge
Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.nin 02.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 10.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.04.2015 tarih ve
35821 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1076 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Monoplan Dijital Koroner Anjiyografi Cihazı"
Teknik Şartnamesi'nin 4.2.e maddesinde yer alan "Dedektör yüksek rezolüsyonlu olmalıdır.
Piksel aralığı en fazla 185mikronx185mikron olmalıdır. Dedektör çözünürlüğü en az 2.50
İP/mm olmalıdır. Sistemin DQE (Detective Quantum Efficiency) değeri 0Lp/mm'de yüzdesi en
az %73 olmalıdır." şeklindeki düzenlemenin "Dedektör yüksek rezolüsyonlu olmalıdır. Piksel
aralığı en fazla 200mikronx200mikron olmalıdır. Dedektör çözünürlüğü en az 2.50 İp/mm
olmalıdır. Sistemin DQE (Detective Quantum Efficiency) değeri 0Lp/mm'de yüzdesi en az
%73 olmalıdır." şeklinde değiştirilmesi gerektiği, söz konusu düzenlemenin mevcut haliyle
rekabete aykırı olduğu ve verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olmadığı iddiasına
yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 34
: 27.05.2015
: 2015/UM.I-1467
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin 2(a) maddesinde işin adının “36 Kalem Tıbbi
Cihaz” alımı olduğu, 24.04.2015 tarihinde yapılan ihalede 49 firmanın ihale dokümanı satın
aldığı ve ihale kararının henüz alınmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin şikayete konu 1’inci kalem "Monoplan Dijital Koroner Anjiyografi
Cihazı"’na ait Teknik Şartname’nin 4.2.e maddesinde “Dedektör yüksek rezolüsyonlu
olmalıdır. Piksel aralığı en fazla 185mikronx185mikron olmalıdır. Dedektör çözünürlüğü en
az 2.50 İP/mm olmalıdır. Sistemin DQE (Detective Quantum Efficiency) değeri 0Lp/mm'de
yüzdesi en az %73 olmalıdır." düzenlemesine yer verilmiştir.
İhale işlem dosyasının incelenmesinde başvuru sahibince idareye dokümana yönelik
olarak 1’inci kalem Monoplan Dijital Koroner Anjiyografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin altı
maddesine ilişkin değişiklik talepleriyle şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece yapılan
13.04.2015 tarihli Zeyilname ile de şikayet konusu edilen Teknik Şartname’nin 4.4.a ve
9.1’inci maddeleri ile ilgili şikayetler uygun bulunmak suretiyle değişiklik yapıldığı
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından idareye ve Kuruma yapılan şikayetlerde 1’inci kalem
Monoplan Dijital Koroner Anjiyografi Cihazı’na ait Teknik Şartname’nin 4.2.e maddesinde
yer alan düzenlemenin “Dedektör yüksek rezolüsyonlu olmalıdır. Piksel aralığı en fazla
200mikronx200mikron olmalıdır. Dedektör çözünürlüğü en az 2.50 İp/mm olmalıdır. Sistemin
DQE (Detective Quantum Efficiency) değeri 0Lp/mm'de yüzdesi en az %73 olmalıdır.”
şeklinde değiştirilmesinin talep edildiği ve bu değişikliğe gerekçe olarak da piksel aralığının
görüntü kalitesi açısından direkt bir etken olmadığı, yüksek çözünürlüklü görüntü kalitesini
tarifleyen ve bu alanda uluslararası kabul görmüş parametrenin DQE(Detective Quantum
Efficiency) olduğu, DQE’nin üç ana temel üzerine inşa edildiği, bunların da MTF, Signal ve
Noise olduğu, MTF’yi etkileyen dedektör özelliklerinin pixel picth (piksel büyüklüğü),
scintillar type ve (kullanılan dedektörün üst yüzeyini kaplayan materyalin tipi) Density,
(dedektörün materyalinin yoğunluğu) Thickness (dedektörün materyalinin kalınlığı) olarak,
Signal’i etkileyen faktörlerin piksel büyüklüğü, dedektörün üst yüzeyinin kaplandığı
materyalin tipi, dedektör materyalinin yoğunluğu ve kalınlığı ile elektriksel faktörler olarak ve
Noise’yi etkileyen faktörlerin ise piksel büyüklüğü, radyasyon dozu, elektronik gürültü, fill
faktör, dedektör materyalinin yoğunluğu ve kalınlığı ile elektriksel faktörler olarak ifade
edildiği ve dolayısıyla piksel büyüklüğünün dedektör rezolüsyonunu etkileyen temel faktör
olmayıp, yüksek DQE değerine ulaşmak için kullanılan alt parametrelerden bir tanesi olduğu,
dedektörlerinin DQE değerinin 0Lp/mm’de %79 ile endüstri lideri konumunda bulunduğu ve
değişiklik taleplerinin idarece kabul edilmeyerek ihaleye katılımlarının engellendiği şeklinde
açıklama yapıldığı görülmüştür.
Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler, bu
Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 34
: 27.05.2015
: 2015/UM.I-1467
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası
olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat
eşitliğini sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması
durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.
(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile kullanım
kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.
(5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek
parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir.
(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması
ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.
(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari
şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik
kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.
(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul
komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde
açık olması gerekir.
(9) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, yüklenici tarafından öncelikle malın
prototipinin idareye sunulmasına ve bu prototipin kabulünden sonra üretiminin yapılmasına
yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.
(10) Alım konusu malın niteliği ve bu Yönetmelikte öngörülen düzenlemeler esas
alınarak yüklenicinin personel çalıştırmasının öngörülmesi halinde, bu personelin sayısı ve
niteliği teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında belirtilir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 34
: 27.05.2015
: 2015/UM.I-1467
(11) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, malın ilgili mevzuat uyarınca teknik
düzenleme kapsamında bulunması ve piyasaya arz edilmesinin belirli kurallara tabi olması
durumunda; idare ve yüklenicinin malın uygunluk değerlendirilmesine yönelik
yükümlülükleri, teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında belirtilir.
(12) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, alınacak malın
özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik
şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına
hazırlattırılabilir.” hükmü bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin şikayete konu maddesine ilişkin iddia ve
talebinin yerinde görülüp görülmediği ve idarece yapılan düzenlemenin idarenin ihtiyaçlarını
karşılaması açısından verimlilik ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olup olmadığı
hususlarında 4734 sayılı Kanun’un 12’nci maddesindeki hüküm doğrultusunda inceleme
yapılarak görüş bildirilmesi açısından akademik bir kuruluşa 29.04.2015 tarihli ve 8969 sayılı
Kurum yazısı gönderilmiş olup, anılan akademik kuruluşun 22.05.2015 tarih ve 1199 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan yazısında görüş bildirilmiştir.
Akademik kuruluşun söz konusu yazısında “GE Medical System tarafından teknik
şartnamenin 4.2.e maddesine yer alan 185x185 mikron yerine 200x200 mikron yapılabileceği
uygun görülmüştür. Piksel aralığı görüntü rezolüsyonunu etkilese de tek başına değil, diğer
faktörlerle birlikte etki göstermektedir. 200x200 mikron yapılarak, diğer faktörlerin
değiştirilmeden yapılması şeklinde tavsiye rekabeti sağlayacak ve düşük fiyatla verimli,
fonksiyonlu bir cihaz alımına imkan sunacaktır.” şeklinde ifadelere yer verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikayet başvurusunda Teknik Şartname’nin
4.2.e maddesinde belirtilen piksel aralığının en fazla 185x185 mikrondan en fazla 200x200
mikron olarak değiştirilmesi talebinde bulunulduğu, madde içerisindeki diğer hususlarla ilgili
olarak ise herhangi bir değişiklik istenilmediği, idarece şikayete verilen cevapta da başvuru
sahibinin talebinin piksel aralığının görüntü kalitesi açısından önemli bir parametre olması ve
talep edilen değişikliğin görüntü kalitesini olumsuz etkileyebileceği düşüncesiyle şikayetin
reddedildiği anlaşılmış olmakla birlikte, yukarıda yer alan akademik kuruluşun görüş
yazısında piksel aralığının görüntü rezolüsyonunu etkileyebileceği, ancak bu etkinin tek
başına değil diğer faktörlerle kendini göstereceği görüşü belirtildiğinden, anılan Şartname
maddesi içeriğindeki diğer faktörlerin aynı kalması koşuluyla, başvuru sahibinin de piksel
aralığının arttırılmasından başka bir değişiklik talebi bulunmadığı da dikkate alındığında,
başvuru sahibinin istediği şekilde piksel aralığının arttırılmasının mümkün olacağı
anlaşılmıştır.
Bu itibarla başvuru sahibinin dilekçesinde yer verdiği 1’inci kalem Monoplan Dijital
Koroner Anjiyografi Cihazı’na ilişkin Teknik Şartname’nin 4.2.e maddesinde yapılması talep
edilen değişikliğe ilişkin olarak gerek akademik kuruluşun teknik görüşü ve gerekse
tarafımızca yapılan incelemeler sonucunda söz konusu değişikliğin uygulanması halinde
rekabetin ve katılımın artmasının sağlanacağı, idarece yapılan düzenlemenin bu haliyle
verimliliği, fonksiyonelliği ve rekabeti sağlamaya ve katılımı arttırmaya yönelik olmayan
şekilde belirlendiği ve ihalenin şikayete konu maddedeki düzenleme uyarınca iptal
edilmesinin uygun olacağı sonucuna ulaşılmıştır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 34
: 27.05.2015
: 2015/UM.I-1467
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
1’inci kısmının iptaline,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 34
: 27.05.2015
: 2015/UM.I-1467
KARŞI OY
İncelenen ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, “Monoplan Dijital Koroner
Anjiyografi Cihazı" Teknik Şartnamesi'nin 4.2.e maddesinde yer alan "Dedektör yüksek
rezolüsyonlu olmalıdır. Piksel aralığı en fazla 185mikronx185mikron olmalıdır. Dedektör
çözünürlüğü en az 2.50 İP/mm olmalıdır. Sistemin DQE (Detective Quantum Efficiency)
değeri 0Lp/mm'de yüzdesi en az %73 olmalıdır." şeklindeki düzenlemenin "Dedektör yüksek
rezolüsyonlu olmalıdır. Piksel aralığı en fazla 200mikronx200mikron olmalıdır. Dedektör
çözünürlüğü en az 2.50 İp/mm olmalıdır. Sistemin DQE (Detective Quantum Efficiency)
değeri 0Lp/mm'de yüzdesi en az %73 olmalıdır." şeklinde değiştirilmesi gerektiği, söz konusu
düzenlemenin mevcut haliyle rekabete aykırı olduğu ve verimliliği ve fonksiyonelliği
sağlamaya yönelik olmadığı” şeklindeki iddialara ilişkin olarak, incelenen ihalede,1’inci
kalem “Monoplan Dijital Koroner Anjiyografi Cihazı” na ilişkin Teknik Şartname’nin 4.2.e
maddesinde yapılması talep edilen değişikliğe ilişkin olarak gerek akademik kuruluşun teknik
görüşü ve gerekse yapılan inceleme sonucunda söz konusu değişikliğin uygulanması halinde
rekabetin ve katılımın artmasının sağlanacağı, idarece yapılan düzenlemenin bu haliyle
verimliliği, fonksiyonelliği ve rekabeti sağlamaya ve katılımı arttırmaya yönelik olmayan
şekilde belirlendiği ve ihalenin şikayete konu maddedeki düzenleme uyarınca iptal
edilmesinin uygun olacağı gerekçeleriyle, Kurul çoğunluğunca, “ihalenin iptaline” karar
verilmiştir.
Yapılan incelemede, şikayete konu 1’inci kalem "Monoplan Dijital Koroner
Anjiyografi Cihazı"’na ait Teknik Şartname’nin 4.2.e maddesinde “Dedektör yüksek
rezolüsyonlu olmalıdır. Piksel aralığı en fazla 185mikronx185mikron olmalıdır. Dedektör
çözünürlüğü en az 2.50 İP/mm olmalıdır. Sistemin DQE (Detective Quantum Efficiency)
değeri 0Lp/mm'de yüzdesi en az %73 olmalıdır." düzenlemesine yer verildiği, başvuru sahibi
tarafından, 1’inci kalem "Monoplan Dijital Koroner Anjiyografi Cihazı"’na ait Teknik
Şartname’nin 4.2.e maddesinde yer alan düzenlemenin “Dedektör yüksek rezolüsyonlu
olmalıdır. Piksel aralığı en fazla 200mikronx200mikron olmalıdır. Dedektör çözünürlüğü en
az 2.50 İp/mm olmalıdır. Sistemin DQE (Detective Quantum Efficiency) değeri 0Lp/mm'de
yüzdesi en az %73 olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesinin talep edildiği görülmüştür.
İncelenen ihalede, Monoplan Dijital Koroner Anjiyografi Cihazı’na ait Teknik
Şartname’nin 4.2.e maddesinde yer alan, piksel aralığının, ihaleyi yapan hastanenin
kullanmak istediği cihazın görüntü rezolüsyonunu etkileyen bir unsur olduğu ve cihazın
kapasitesine ilişkin olduğu, idarenin şikayet başvurusuna istinaden gönderdiği cevap
yazısında da, piksel aralığının görüntü kalitesi açısından önemli bir parametre olduğu, işlem
başarısı ve klinik etkinlik bakımından katkısının bulunduğu ve başvuru sahibinin istediği
şekilde piksel aralığının artırılmasının görüntü kalitesini olumsuz etkileyeceğinin belirtildiği
anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde,
idarelerce hazırlanan teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün
istekliler için fırsat eşitliği sağlaması gerektiği hüküm altına alınmıştır. Bu hüküm uyarınca,
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 34
: 27.05.2015
: 2015/UM.I-1467
idarelerce teknik şartnameler hazırlanırken rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat
eşitliğinin sağlanması önemli olduğu kadar, ihtiyaç karşılanırken verimliliğin ve
fonksiyonelliğin sağlanması da önemlidir.
Yukarıda yer alan tespitler çerçevesinde, alımı yapılacak cihaza ilişkin olarak idarece
belirlenen piksel aralığının, ihaleyi yapan idarede söz konusu cihazı kullanacak doktorların
deneyimleri ve karşılaştığı sorunlar nedeniyle, insan sağlığı üzerine hizmet verilen bir
kurumda, tıbbi operasyonlarda yaşanan olumsuzlukların yazılı metne derç edilmesi ile
kanıtsal bir sonuca dayandırıldığı anlaşılmakta olup, bu hususun önemli olabileceği göz önüne
alındığında, telafisi güç sorunların olmasını önleme bağlamında, bu tür spesifik ürünler için
riske neden olabilecek bir ihale dokümanı hazırlanmasının beklenemeyeceği
değerlendirilmektedir.
Bu itibarla, incelenen ihalede, idarece alımı yapılacak cihaza ait Teknik Şartname’de
yapılan söz konusu düzenlemenin, Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci
maddesinde yer alan ilkelere bir aykırılık taşımadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “itirazen şikayet başvurusunun
reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “ihalenin
iptaline” niteliğindeki kararına katılmıyorum.
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
7
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.