Ana Sayfa / Kararlar / Hacettepe Üniversitesi Erişkin Hastanesi Başhekimliği / 2015/30122-(36) Kalem Tıbbi Cihaz
Bilgi
İKN
2015/30122
Başvuru Sahibi
Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.
İdare
Hacettepe Üniversitesi Erişkin Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
(36) Kalem Tıbbi Cihaz
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/034  
: 34  
: 27.05.2015  
: 2015/UM.I-1467  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan : Kazım ÖZKAN  
Üyeler : Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.,  
Levent Ofis Esentepe Mah. Harman Sokak No: 8 Levent/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Hacettepe Üniversitesi Erişkin Hastanesi Başhekimliği,  
Adnan Saygun Cad. 06100 Altındağ/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/30122 İhale Kayıt Numaralı “(36) Kalem Tıbbi Cihaz” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Hacettepe Üniversitesi Erişkin Hastanesi Başhekimliği tarafından 24.04.2015 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(36) Kalem Tıbbi Cihaz” ihalesine ilişkin olarak Ge  
Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.nin 02.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 10.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.04.2015 tarih ve  
35821 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1076 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Monoplan Dijital Koroner Anjiyografi Cihazı"  
Teknik Şartnamesi'nin 4.2.e maddesinde yer alan "Dedektör yüksek rezolüsyonlu olmalıdır.  
Piksel aralığı en fazla 185mikronx185mikron olmalıdır. Dedektör çözünürlüğü en az 2.50  
İP/mm olmalıdır. Sistemin DQE (Detective Quantum Efficiency) değeri 0Lp/mm'de yüzdesi en  
az %73 olmalıdır." şeklindeki düzenlemenin "Dedektör yüksek rezolüsyonlu olmalıdır. Piksel  
aralığı en fazla 200mikronx200mikron olmalıdır. Dedektör çözünürlüğü en az 2.50 İp/mm  
olmalıdır. Sistemin DQE (Detective Quantum Efficiency) değeri 0Lp/mm'de yüzdesi en az  
%73 olmalıdır." şeklinde değiştirilmesi gerektiği, söz konusu düzenlemenin mevcut haliyle  
rekabete aykırı olduğu ve verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olmadığı iddiasına  
yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/034  
: 34  
: 27.05.2015  
: 2015/UM.I-1467  
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin 2(a) maddesinde işin adının “36 Kalem Tıbbi  
Cihaz” alımı olduğu, 24.04.2015 tarihinde yapılan ihalede 49 firmanın ihale dokümanı satın  
aldığı ve ihale kararının henüz alınmadığı anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin şikayete konu 1’inci kalem "Monoplan Dijital Koroner Anjiyografi  
Cihazı"’na ait Teknik Şartname’nin 4.2.e maddesinde “Dedektör yüksek rezolüsyonlu  
olmalıdır. Piksel aralığı en fazla 185mikronx185mikron olmalıdır. Dedektör çözünürlüğü en  
az 2.50 İP/mm olmalıdır. Sistemin DQE (Detective Quantum Efficiency) değeri 0Lp/mm'de  
yüzdesi en az %73 olmalıdır." düzenlemesine yer verilmiştir.  
İhale işlem dosyasının incelenmesinde başvuru sahibince idareye dokümana yönelik  
olarak 1’inci kalem Monoplan Dijital Koroner Anjiyografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin altı  
maddesine ilişkin değişiklik talepleriyle şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece yapılan  
13.04.2015 tarihli Zeyilname ile de şikayet konusu edilen Teknik Şartname’nin 4.4.a ve  
9.1’inci maddeleri ile ilgili şikayetler uygun bulunmak suretiyle değişiklik yapıldığı  
anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibi tarafından idareye ve Kuruma yapılan şikayetlerde 1’inci kalem  
Monoplan Dijital Koroner Anjiyografi Cihazı’na ait Teknik Şartname’nin 4.2.e maddesinde  
yer alan düzenlemenin “Dedektör yüksek rezolüsyonlu olmalıdır. Piksel aralığı en fazla  
200mikronx200mikron olmalıdır. Dedektör çözünürlüğü en az 2.50 İp/mm olmalıdır. Sistemin  
DQE (Detective Quantum Efficiency) değeri 0Lp/mm'de yüzdesi en az %73 olmalıdır.”  
şeklinde değiştirilmesinin talep edildiği ve bu değişikliğe gerekçe olarak da piksel aralığının  
görüntü kalitesi açısından direkt bir etken olmadığı, yüksek çözünürlüklü görüntü kalitesini  
tarifleyen ve bu alanda uluslararası kabul görmüş parametrenin DQE(Detective Quantum  
Efficiency) olduğu, DQE’nin üç ana temel üzerine inşa edildiği, bunların da MTF, Signal ve  
Noise olduğu, MTF’yi etkileyen dedektör özelliklerinin pixel picth (piksel büyüklüğü),  
scintillar type ve (kullanılan dedektörün üst yüzeyini kaplayan materyalin tipi) Density,  
(dedektörün materyalinin yoğunluğu) Thickness (dedektörün materyalinin kalınlığı) olarak,  
Signal’i etkileyen faktörlerin piksel büyüklüğü, dedektörün üst yüzeyinin kaplandığı  
materyalin tipi, dedektör materyalinin yoğunluğu ve kalınlığı ile elektriksel faktörler olarak ve  
Noise’yi etkileyen faktörlerin ise piksel büyüklüğü, radyasyon dozu, elektronik gürültü, fill  
faktör, dedektör materyalinin yoğunluğu ve kalınlığı ile elektriksel faktörler olarak ifade  
edildiği ve dolayısıyla piksel büyüklüğünün dedektör rezolüsyonunu etkileyen temel faktör  
olmayıp, yüksek DQE değerine ulaşmak için kullanılan alt parametrelerden bir tanesi olduğu,  
dedektörlerinin DQE değerinin 0Lp/mm’de %79 ile endüstri lideri konumunda bulunduğu ve  
değişiklik taleplerinin idarece kabul edilmeyerek ihaleye katılımlarının engellendiği şeklinde  
açıklama yapıldığı görülmüştür.  
Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde İdareler, bu  
Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,  
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve  
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya  
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin  
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/034  
: 34  
: 27.05.2015  
: 2015/UM.I-1467  
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından  
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.  
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale  
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,  
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar  
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.  
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara  
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve  
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün  
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer  
verilmeyecektir.  
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik  
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek  
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü  
maddesinde (1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası  
olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve  
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat  
eşitliğini sağlaması zorunludur.  
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara  
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması  
durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.  
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün  
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.  
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin  
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla  
marka veya model belirtilebilir.  
(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile kullanım  
kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.  
(5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek  
parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir.  
(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması  
ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.  
(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari  
şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik  
kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.  
(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul  
komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde  
açık olması gerekir.  
(9) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, yüklenici tarafından öncelikle malın  
prototipinin idareye sunulmasına ve bu prototipin kabulünden sonra üretiminin yapılmasına  
yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.  
(10) Alım konusu malın niteliği ve bu Yönetmelikte öngörülen düzenlemeler esas  
alınarak yüklenicinin personel çalıştırmasının öngörülmesi halinde, bu personelin sayısı ve  
niteliği teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında belirtilir.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/034  
: 34  
: 27.05.2015  
: 2015/UM.I-1467  
(11) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, malın ilgili mevzuat uyarınca teknik  
düzenleme kapsamında bulunması ve piyasaya arz edilmesinin belirli kurallara tabi olması  
durumunda; idare ve yüklenicinin malın uygunluk değerlendirilmesine yönelik  
yükümlülükleri, teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında belirtilir.  
(12) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, alınacak malın  
özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik  
şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına  
hazırlattırılabilir.” hükmü bulunmaktadır.  
Başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin şikayete konu maddesine ilişkin iddia ve  
talebinin yerinde görülüp görülmediği ve idarece yapılan düzenlemenin idarenin ihtiyaçlarını  
karşılaması açısından verimlilik ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olup olmadığı  
hususlarında 4734 sayılı Kanun’un 12’nci maddesindeki hüküm doğrultusunda inceleme  
yapılarak görüş bildirilmesi açısından akademik bir kuruluşa 29.04.2015 tarihli ve 8969 sayılı  
Kurum yazısı gönderilmiş olup, anılan akademik kuruluşun 22.05.2015 tarih ve 1199 sayı ile  
Kurum kayıtlarına alınan yazısında görüş bildirilmiştir.  
Akademik kuruluşun söz konusu yazısında “GE Medical System tarafından teknik  
şartnamenin 4.2.e maddesine yer alan 185x185 mikron yerine 200x200 mikron yapılabileceği  
uygun görülmüştür. Piksel aralığı görüntü rezolüsyonunu etkilese de tek başına değil, diğer  
faktörlerle birlikte etki göstermektedir. 200x200 mikron yapılarak, diğer faktörlerin  
değiştirilmeden yapılması şeklinde tavsiye rekabeti sağlayacak ve düşük fiyatla verimli,  
fonksiyonlu bir cihaz alımına imkan sunacaktır.” şeklinde ifadelere yer verilmiştir.  
Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikayet başvurusunda Teknik Şartname’nin  
4.2.e maddesinde belirtilen piksel aralığının en fazla 185x185 mikrondan en fazla 200x200  
mikron olarak değiştirilmesi talebinde bulunulduğu, madde içerisindeki diğer hususlarla ilgili  
olarak ise herhangi bir değişiklik istenilmediği, idarece şikayete verilen cevapta da başvuru  
sahibinin talebinin piksel aralığının görüntü kalitesi açısından önemli bir parametre olması ve  
talep edilen değişikliğin görüntü kalitesini olumsuz etkileyebileceği düşüncesiyle şikayetin  
reddedildiği anlaşılmış olmakla birlikte, yukarıda yer alan akademik kuruluşun görüş  
yazısında piksel aralığının görüntü rezolüsyonunu etkileyebileceği, ancak bu etkinin tek  
başına değil diğer faktörlerle kendini göstereceği görüşü belirtildiğinden, anılan Şartname  
maddesi içeriğindeki diğer faktörlerin aynı kalması koşuluyla, başvuru sahibinin de piksel  
aralığının arttırılmasından başka bir değişiklik talebi bulunmadığı da dikkate alındığında,  
başvuru sahibinin istediği şekilde piksel aralığının arttırılmasının mümkün olacağı  
anlaşılmıştır.  
Bu itibarla başvuru sahibinin dilekçesinde yer verdiği 1’inci kalem Monoplan Dijital  
Koroner Anjiyografi Cihazı’na ilişkin Teknik Şartname’nin 4.2.e maddesinde yapılması talep  
edilen değişikliğe ilişkin olarak gerek akademik kuruluşun teknik görüşü ve gerekse  
tarafımızca yapılan incelemeler sonucunda söz konusu değişikliğin uygulanması halinde  
rekabetin ve katılımın artmasının sağlanacağı, idarece yapılan düzenlemenin bu haliyle  
verimliliği, fonksiyonelliği ve rekabeti sağlamaya ve katılımı arttırmaya yönelik olmayan  
şekilde belirlendiği ve ihalenin şikayete konu maddedeki düzenleme uyarınca iptal  
edilmesinin uygun olacağı sonucuna ulaşılmıştır.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/034  
: 34  
: 27.05.2015  
: 2015/UM.I-1467  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilemeyecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin  
1’inci kısmının iptaline,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Kazım ÖZKAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/034  
: 34  
: 27.05.2015  
: 2015/UM.I-1467  
KARŞI OY  
İncelenen ihalede,  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, Monoplan Dijital Koroner  
Anjiyografi Cihazı" Teknik Şartnamesi'nin 4.2.e maddesinde yer alan "Dedektör yüksek  
rezolüsyonlu olmalıdır. Piksel aralığı en fazla 185mikronx185mikron olmalıdır. Dedektör  
çözünürlüğü en az 2.50 İP/mm olmalıdır. Sistemin DQE (Detective Quantum Efficiency)  
değeri 0Lp/mm'de yüzdesi en az %73 olmalıdır." şeklindeki düzenlemenin "Dedektör yüksek  
rezolüsyonlu olmalıdır. Piksel aralığı en fazla 200mikronx200mikron olmalıdır. Dedektör  
çözünürlüğü en az 2.50 İp/mm olmalıdır. Sistemin DQE (Detective Quantum Efficiency)  
değeri 0Lp/mm'de yüzdesi en az %73 olmalıdır." şeklinde değiştirilmesi gerektiği, söz konusu  
düzenlemenin mevcut haliyle rekabete aykırı olduğu ve verimliliği ve fonksiyonelliği  
sağlamaya yönelik olmadığı” şeklindeki iddialara ilişkin olarak, incelenen ihalede,1’inci  
kalem “Monoplan Dijital Koroner Anjiyografi Cihazı” na ilişkin Teknik Şartname’nin 4.2.e  
maddesinde yapılması talep edilen değişikliğe ilişkin olarak gerek akademik kuruluşun teknik  
görüşü ve gerekse yapılan inceleme sonucunda söz konusu değişikliğin uygulanması halinde  
rekabetin ve katılımın artmasının sağlanacağı, idarece yapılan düzenlemenin bu haliyle  
verimliliği, fonksiyonelliği ve rekabeti sağlamaya ve katılımı arttırmaya yönelik olmayan  
şekilde belirlendiği ve ihalenin şikayete konu maddedeki düzenleme uyarınca iptal  
edilmesinin uygun olacağı gerekçeleriyle, Kurul çoğunluğunca, “ihalenin iptalinekarar  
verilmiştir.  
Yapılan incelemede, şikayete konu 1’inci kalem "Monoplan Dijital Koroner  
Anjiyografi Cihazı"’na ait Teknik Şartname’nin 4.2.e maddesinde “Dedektör yüksek  
rezolüsyonlu olmalıdır. Piksel aralığı en fazla 185mikronx185mikron olmalıdır. Dedektör  
çözünürlüğü en az 2.50 İP/mm olmalıdır. Sistemin DQE (Detective Quantum Efficiency)  
değeri 0Lp/mm'de yüzdesi en az %73 olmalıdır." düzenlemesine yer verildiği, başvuru sahibi  
tarafından, 1’inci kalem "Monoplan Dijital Koroner Anjiyografi Cihazı"’na ait Teknik  
Şartname’nin 4.2.e maddesinde yer alan düzenlemenin “Dedektör yüksek rezolüsyonlu  
olmalıdır. Piksel aralığı en fazla 200mikronx200mikron olmalıdır. Dedektör çözünürlüğü en  
az 2.50 İp/mm olmalıdır. Sistemin DQE (Detective Quantum Efficiency) değeri 0Lp/mm'de  
yüzdesi en az %73 olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesinin talep edildiği görülmüştür.  
İncelenen ihalede, Monoplan Dijital Koroner Anjiyografi Cihazı’na ait Teknik  
Şartname’nin 4.2.e maddesinde yer alan, piksel aralığının, ihaleyi yapan hastanenin  
kullanmak istediği cihazın görüntü rezolüsyonunu etkileyen bir unsur olduğu ve cihazın  
kapasitesine ilişkin olduğu, idarenin şikayet başvurusuna istinaden gönderdiği cevap  
yazısında da, piksel aralığının görüntü kalitesi açısından önemli bir parametre olduğu, işlem  
başarısı ve klinik etkinlik bakımından katkısının bulunduğu ve başvuru sahibinin istediği  
şekilde piksel aralığının artırılmasının görüntü kalitesini olumsuz etkileyeceğinin belirtildiği  
anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde,  
idarelerce hazırlanan teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve  
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün  
istekliler için fırsat eşitliği sağlaması gerektiği hüküm altına alınmıştır. Bu hüküm uyarınca,  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/034  
: 34  
: 27.05.2015  
: 2015/UM.I-1467  
idarelerce teknik şartnameler hazırlanırken rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat  
eşitliğinin sağlanması önemli olduğu kadar, ihtiyaç karşılanırken verimliliğin ve  
fonksiyonelliğin sağlanması da önemlidir.  
Yukarıda yer alan tespitler çerçevesinde, alımı yapılacak cihaza ilişkin olarak idarece  
belirlenen piksel aralığının, ihaleyi yapan idarede söz konusu cihazı kullanacak doktorların  
deneyimleri ve karşılaştığı sorunlar nedeniyle, insan sağlığı üzerine hizmet verilen bir  
kurumda, tıbbi operasyonlarda yaşanan olumsuzlukların yazılı metne derç edilmesi ile  
kanıtsal bir sonuca dayandırıldığı anlaşılmakta olup, bu hususun önemli olabileceği göz önüne  
alındığında, telafisi güç sorunların olmasını önleme bağlamında, bu tür spesifik ürünler için  
riske neden olabilecek bir ihale dokümanı hazırlanmasının beklenemeyeceği  
değerlendirilmektedir.  
Bu itibarla, incelenen ihalede, idarece alımı yapılacak cihaza ait Teknik Şartname’de  
yapılan söz konusu düzenlemenin, Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci  
maddesinde yer alan ilkelere bir aykırılık taşımadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, itirazen şikayet başvurusunun  
reddinekarar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun ihalenin  
iptalineniteliğindeki kararına katılmıyorum.  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
7