Sfero Döküm Rögar Kapağı
Karar No: 2015/UM.I-1529
İKN: 2015/26065
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 7
: 03.06.2015
: 2015/UM.I-1529
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Elba Basınçlı Döküm Sanayii A.Ş.,
Hasan Abdal Mevkii Osmaneli/BİLECİK
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konya Büyükşehir Belediyesi Su Kanal İdaresi Genel Müdürlüğü,
Nişantaş Mahallesi Vatan Caddesi No: 2/A 42060 Selçuklu/KONYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/26065 İhale Kayıt Numaralı “Sfero Döküm Rögar Kapağı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Konya Büyükşehir Belediyesi Su Kanal İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından
13.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sfero Döküm Rögar Kapağı”
ihalesine ilişkin olarak Elba Basınçlı Döküm Sanayii A.Ş.nin 05.05.2015 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 07.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
18.05.2015 tarih ve 43050 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.05.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1312 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından İdari Şartname’nin 7.5.5.1’inci
maddesinde yer alan “İstekli otomatik kalıplama sistemine sahip olmalıdır.” düzenlemesine
istinaden makine ve teçhizata ilişkin tevsik edici belge sunmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak belirtilen düzenlemeden de anlaşılacağı üzere idare
tarafından söz konusu hususa ilişkin olarak herhangi bir belge istenilmediği ve bu itibarla
anılan gerekçe ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, kaldı ki
sunmuş oldukları 17.09.2014 tarihli ve 2014/78 sayılı kapasite raporunda otomatik kalıplama
sistemine sahip olduklarının açıkça görüldüğü iddiasına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 27’nci
maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
…
d) Makine-teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler ile kapasite raporu, kalite yönetim
sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, ilgili meslek odaları tarafından düzenlenen
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 7
: 03.06.2015
: 2015/UM.I-1529
imalat yeterlik belgesi ile hizmet yeterlilik belgesi sadece özel imalat süreci gerektiren mal
alımı ihalelerinde istenebilir. Bu belgelerden makine-teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler
hariç diğerleri, alım konusu mala veya işe yönelik olarak düzenlendiğinin saptanması
durumunda istenebilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler, imalat
belgeleri ve kapasite raporu” başlıklı 40’ıncı maddesinde “(1) Özel imalat süreci gerektiren
mal alımı ihalelerinde, üretimin gerçekleştirilebilmesi için gerekli olan makine, teçhizat ve
diğer ekipman ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Bu durumda ön yeterlik
şartnamesinde veya idari şartnamede aday veya isteklinin kendi malı olması öngörülen
makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısı ve varsa niteliği belirtilir. Bu makine, teçhizat ve
diğer ekipmanın teknik özelliklerine yönelik ayrıntılı düzenlemeye teknik şartnamede yer
verilir.
(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.
(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine, teçhizat
ve diğer ekipman da, kira sözleşmesi eklenmek ve ilk ilan tarihine veya davet tarihine kadar
olan kiralarının ödendiği belgelenmek şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.
(4) Makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik dokümanda
düzenleme yapılmış ise bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında
sunulması zorunludur.
(5) İş ortaklığında ortaklardan biri, birkaçı veya tümü tarafından ortaklık oranına
bakılmaksızın makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin yeterlik kriteri sağlanabilir.
Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde
bulundurularak makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin düzenleme her bir kısım için ayrı
ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği
kısım için istenilen makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin yeterlik kriterini sağlamak
zorundadır.
(6) Özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalelerinde, üretimin
gerçekleştirilebilmesi için gerekli olan makine, teçhizat ve diğer ekipman ihaleye katılımda
yeterlik kriteri olarak belirlenmeyip, sözleşmenin uygulanması aşamasında yerine getirilecek
bir yükümlülük olarak düzenlenebilir. Bu durumda makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısı
ve niteliği ayrıntılı olarak teknik şartnamede yer alır. Muayene ve kabul komisyonu
tarafından sözleşmenin uygulanması aşamasında gerekli kontroller yapılır. Bu aşamada
makine, teçhizat ve diğer ekipman yüklenicinin kendi malı olabileceği gibi bunların
kiralanması da mümkündür. Yüklenici kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipmana
ilişkin olarak ikinci ve üçüncü fıkralarda yer alan belgeleri muayene ve kabul komisyonuna
sunar. Kiralamalarda ise kira sözleşmesini muayene ve kabul komisyonuna sunmak
zorundadır.
(7) Özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalelerinde, üretim kapasite miktarı
ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Üretim kapasite miktarı, sözleşme
süresi göz önünde bulundurularak alım miktarından fazla olmayacak şekilde belirlenir.
Üretim kapasite miktarı, kapasite raporu ile belgelendirilir.
(8) Aday veya istekli imalatçı ise kendi adlarına veya unvanlarına düzenlenen kapasite
raporunu sunar. Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise satıcısı veya temsilcisi
olduğu imalatçının kapasite raporunu sunabilir. Bu durumda yetkili satıcı veya yetkili temsilci
olduğunu gösteren belgeleri de kapasite raporuyla birlikte sunmak zorundadır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 7
: 03.06.2015
: 2015/UM.I-1529
(9) Aday veya istekli tarafından adlarına veya unvanlarına düzenlenen aynı işe ilişkin
birden çok kapasite raporu sunulabilir. Bu durumda kapasite raporlarındaki miktarlar
toplanarak değerlendirilir. Aday veya istekli, yetkili satıcısı veya yetkili temsilcisi olduğu
imalatçının aynı işe ilişkin birden çok kapasite raporunu sunabilir. Bu durumda kapasite
raporlarındaki miktarlar toplanarak değerlendirilir.
(10) Aday veya istekli tarafından sunulan kapasite raporunun, kayıtlı bulunulan
ticaret ve/veya sanayi odası ya da kayıtlı olunan esnaf ve sanatkârlar odası tarafından
mevzuatına uygun olarak düzenlenmesi ve ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması
zorunludur. Yabancı istekliler tarafından sunulan kapasite raporunun ise ilgili ülke
mevzuatına göre düzenlenmiş olması gerekmektedir.
(11) İş ortaklığında ortaklardan biri, birkaçı veya tümü tarafından ortaklık oranlarına
bakılmaksızın kapasite miktarına ilişkin yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumların
katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak,
kapasite raporuna ilişkin düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum
ortaklarından her biri teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.
(12) Özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalelerinde, imalat yeterlik belgesi ve
hizmet yeterlilik belgesi istenebilir. Bu belgelerin istenebilmesi için idare tarafından alım
konusu işe ilişkin olarak bu belgelerin düzenlendiğinin belirlenmesi gerekmektedir. Bu
belgelerin ihale tarihinde veya son başvuru tarihinde geçerli olması zorunludur. İdare
tarafından bu belgelerin malın kabulünün yapılmasına kadar geçerli olmasına yönelik olarak
sözleşme tasarısında veya teknik şartnamede düzenleme yapılabilir. Bu düzenlemenin
yapılması durumunda muayene ve kabul işlemlerinde bu husus kontrol edilir.
(13) İş ortaklığında, ortaklardan biri tarafından imalat yeterlik belgesinin sunulması
yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz
önünde bulundurularak, bu belgeye ilişkin düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır.
Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için
istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.
(14) İş ortaklığında ortaklardan biri tarafından hizmet yeterlilik belgesinin sunulması
yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz
önünde bulundurularak, hizmet yeterlilik belgesine ilişkin düzenleme her bir kısım için ayrı
ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği
kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.
(15) Sağlık hizmeti yürüten idarelerce laboratuvar hizmetlerinin yerine getirilmesine
yönelik kit alımlarında, sözleşmenin uygulanması aşamasında kitlerin tahlil edileceği
cihazların idarede kurulumuna yönelik olarak teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında
düzenleme yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Rögar Kapağı” olarak
belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,
Sıra No
Açıklama
Sfero Döküm Rögar Kapağı
Birimi
Adet
Miktarı
15.000
1
şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 18’inci maddesinde teklif ve sözleşme
türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği görülmüştür.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 7
: 03.06.2015
: 2015/UM.I-1529
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.3.1. Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem
belgesi Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya
Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal
akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından
düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon
Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca
akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen
belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile
teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya bu tarihten önceki bir yıl içinde alınan teyit yazıları
geçerlidir. Ancak, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan
belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan
belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. Bu
belgelerin ihale tarihinde geçerli olması yeterlidir.
İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir.
7.5.3.2.
TS 1478 EN 124 STANDARDINA UYGUNLUK BELGESİNE SAHİP OLACAK VE
BELGELENDİRECEKTİR. BELGE İÇERİĞİNDE KÜRESEL GRAFİTLİ DÖKME
DEMİR(SFERO DÖKÜM)İMALATINA DAİR İFADELER YER ALMALIDIR.
7.5.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.5.1.
İSTEKLİ OTOMATİK KALIPLAMA SİSTEMİNE SAHİP OLMALIDIR.
7.5.5.2.
AYLIK ASGARİ 125 TON SFERO DÖKÜM DÖKME KAPASİTESİNİ GÖSTERİR
KAPASİTE RAPORU
7.5.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.5.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.6. Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
13.04.2015 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin katıldığı, idare tarafından İdari
Şartname’nin 7.5.5.1’inci maddesinde yer alan “İstekli otomatik kalıplama sistemine sahip
olmalıdır.” düzenlemesine istinaden makine ve teçhizata ilişkin tevsik edici belge
sunmadıkları gerekçesiyle başvuru sahibi Elba Basınçlı Döküm Sanayii A.Ş. dahil 3 isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin tek geçerli teklif sahibi olan Erkon Dök. İnş.
Turz. Tic. ve San. A. Ş. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden özel imalat süreci gerektiren mal alımı
ihalelerinde, üretimin gerçekleştirilebilmesi için gerekli olan makine, teçhizat ve diğer
ekipmanın ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebileceği, bu durumda ön yeterlik
şartnamesinde veya idari şartnamede aday veya isteklinin kendi malı olması öngörülen
makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısının ve varsa niteliği belirtileceği ve aday veya
isteklilerin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir
raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edeceği anlaşılmaktadır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 7
: 03.06.2015
: 2015/UM.I-1529
Ancak idare tarafından İdari Şartname’nin 7.5.5.1’inci maddesinde “İstekli otomatik
kalıplama sistemine sahip olmalıdır.” düzenlemesine yer verildiği ve söz konusu
düzenlemeden otomatik kalıplama sisteminin isteklinin kendi malı olmasının
anlaşılamayacağı, ayrıca bu durumu tevsik etmek için sunulacak belgenin de belirtilmediği
göz önünde bulundurulduğunda isteklilerin otomatik kalıplama sistemine sahip olduklarını
herhangi bir belge ile tevsik edebilecekleri anlaşılmaktadır.
Ayrıca idare tarafından başvuru konusu hususa ilişkin olarak yapılan düzenlemeler
incelendiğinde İdari Şartname’nin 7.5.5.1’inci maddesinde “İstekli otomatik kalıplama
sistemine sahip olmalıdır.” düzenlemesine yer verilmekle birlikte otomatik kalıplama
sisteminin sayısına ve niteliğine yer verilmediği, bu itibarla isteklilerin herhangi bir nitelikte
bir adet otomatik kalıplama sistemine sahip olmaları gerektiği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından sunulan, Bilecik Ticaret ve
Sanayi Odası tarafından 17.09.2014 tarihli ve 2014/80 sayılı olarak düzenlenen ve 17.09.2017
tarihine kadar geçerliliği bulunan kapasite raporunda başvuru sahibinin otomatik kalıplama
sistemine sahip olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin İdari Şartname’nin 7.5.5.1’inci
maddesine yönelik yeterlik kriterini sağladığı ve idare tarafından başvuru sahibinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
İdare tarafından Uğur Payza ile İstikamet Dök. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin
tekliflerinin İdari Şartname’nin 7.5.5.1’inci maddesinde yer alan “İstekli otomatik kalıplama
sistemine sahip olmalıdır.” düzenlemesine istinaden makine ve teçhizata ilişkin tevsik edici
belge sunmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmekle birlikte (A)
bölümünde yapılan tespitler çerçevesinde otomatik kalıplama sisteminin isteklinin kendi malı
olmasının anlaşılamayacağı, ayrıca bu durumu tevsik etmek için sunulacak belgenin de
belirtilmediği göz önünde bulundurulduğunda isteklilerin otomatik kalıplama sistemine sahip
olduklarını herhangi bir belge ile tevsik edebilecekleri sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla idare tarafından otomatik kalıplama sisteminin kendi malları olduğuna
ilişkin ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı
ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik
edilmediği gerekçesiyle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakılmasının
yerinde olmadığı, söz konusu duruma ilişkin olarak kapasite raporu vs. herhangi bir belge
sunulup sunulmadığının incelenmesi, sunulmuş ise isteklilerin söz konusu kriteri sağlayıp
sağlamadıklarına ilişkin değerlendirmenin bu belgeler üzerinden yapılarak ihalenin
sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmakla birlikte gelinen durum itibariyle anılan isteklilerin
ihalede ekonomik açıdan birinci veya ikinci en avantajlı teklif sahibi olmalarının söz konusu
olmadığı ve bu itibarla anılan hususa ilişkin olarak idarece herhangi bir işlem tesis edilmesine
gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Elba Basınçlı Döküm
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 7
: 03.06.2015
: 2015/UM.I-1529
Sanayii A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 7
: 03.06.2015
: 2015/UM.I-1529
FARKLI GEREKÇE
İnceleme konusu ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olmadığı şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde,
başvuru sahibi Elba Basınçlı Döküm Sanayii A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve
bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerektiği gerekçesiyle, Kurul çoğunluğunca “düzeltici işlem belirlenmesine” karar
verilmiştir.
Anılan kararda, söz konusu ihaleye 4 isteklinin katıldığı, idare tarafından İdari
Şartname’nin 7.5.5.1’inci maddesinde yer alan “İstekli otomatik kalıplama sistemine sahip
olmalıdır.” düzenlemesine istinaden, tevsik edici belge sunmadıkları gerekçesiyle, başvuru
sahibi Elba Basınçlı Döküm Sanayii A.Ş. dahil 3 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılarak ihalenin tek geçerli teklif sahibi olan Erkon Dök. İnş. Turz. Tic. ve San. A. Ş.
üzerinde bırakıldığı, söz konusu düzenlemeden otomatik kalıplama sisteminin isteklinin kendi
malı olmasının anlaşılamayacağı, ayrıca bu durumu tevsik etmek için sunulacak belgenin de
belirtilmediği göz önünde bulundurulduğunda, isteklilerin otomatik kalıplama sistemine sahip
olduklarını herhangi bir belge ile tevsik edebilecekleri, bu çerçevede, başvuru sahibi
tarafından sunulan, kapasite raporunda başvuru sahibinin otomatik kalıplama sistemine sahip
olduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin İdari Şartname’nin 7.5.5.1’inci maddesine yönelik
yeterlik kriterini sağladığı ve idare tarafından başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasının yerinde olmadığı, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in
18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda ise, Uğur Payza ile
İstikamet Dök. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin, aynı düzenlemeye istinaden, tevsik
edici belge sunmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak isteklilerin
otomatik kalıplama sistemine sahip olduklarını herhangi bir belge ile tevsik edebilecekleri,
söz konusu duruma ilişkin olarak kapasite raporu vs. gibi herhangi bir belge sunulup
sunulmadığının incelenmesi, sunulmuş ise isteklilerin söz konusu kriteri sağlayıp
sağlamadıklarına ilişkin değerlendirmenin bu belgeler üzerinden yapılarak ihalenin
sonuçlandırılması gerektiği ifade edilmektedir.
Yapılan incelemede, idare tarafından İdari Şartname’nin 7.5.5.1’inci maddesinde
“İstekli otomatik kalıplama sistemine sahip olmalıdır.” düzenlemesine yer verildiği, buna
karşılık bu konuda belge istendiğine ve belgelendirmenin nasıl olacağına ilişkin bir
düzenlemenin yapılmadığı görülmektedir. Dolayısıyla, idarenin tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında kalıplama sistemine sahip olunduğuna ilişkin bir belge istemediği kanaatine
ulaşılmıştır.
Bu itibarla, incelenen ihalede, isteklilerin yeterlikleri değerlendirilirken, kalıplama
sistemine sahip olunduğuna ilişkin bir belge aranmaması gerektiği, bu nedenle başvuru sahibi
isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması, ayrıca, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda, aynı gerekçe ile
teklifleri değerlendirme dışı bırakılan Uğur Payza ile İstikamet Dök. ve İnş. San. Tic. Ltd.
Şti.nin tekliflerinin de değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 7
: 03.06.2015
: 2015/UM.I-1529
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, isteklilerin teklifleri kapsamında
kalıplama sistemine sahip olunduğuna ilişkin herhangi bir belge sunmaları gerekmediği
yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen “düzeltici işlem belirlenmesine”
niteliğindeki kararın gerekçesine katılmıyorum.
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
8
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.