Ana Sayfa / Kararlar / Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Mali Hizmetler Kurum Başkan Yardımcılığı / 2015/18774-Koroner Anjiografi Cihazı Alımı Çerçeve İhalesi
Bilgi
İKN
2015/18774
Başvuru Sahibi
Türk Philips Tic. A.Ş.
İdare
Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Mali Hizmetler Kurum Başkan Yardımcılığı
İşin Adı
Koroner Anjiografi Cihazı Alımı Çerçeve İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/036  
: 9  
: 03.06.2015  
: 2015/UM.I-1531  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Türk Philips Tic. A.Ş.,  
Saray Mah. Dr. Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Mali Hizmetler Kurum Başkan Yardımcılığı  
Nasuh Akar Mah. Ziyabey Cad. 1407 Sok. No:4 Çankaya/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/18774 İhale Kayıt Numaralı “Koroner Anjiografi Cihazı Alımı Çerçeve İhalesi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Mali Hizmetler Kurum Başkan Yardımcılığı  
tarafından 31.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Koroner Anjiografi  
Cihazı Alımı Çerçeve İhalesiihalesine ilişkin olarak Türk Philips Tic. A.Ş. nin 17.03.2015  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 27.03.2015 tarih ve 28743 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.03.2015  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/833 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
İhalenin birinci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 7.15, 18 ve 20.4’üncü  
maddelerinin, ikinci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 7.15 ve 19.4’üncü maddelerinin,  
üçüncü kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 4.1, 4.3, 4.9, 7.15, 18.4’üncü maddelerinin,  
dördüncü kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 4.9, 7.15, 18.4’üncü maddelerinin, beşinci  
kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 19 ve 21.4’üncü maddelerinin, altıncı kısmına ilişkin  
Teknik Şartname’nin ise 20.4’üncü maddesinin adil rekabet ortamını zedeleyici olduğu  
iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 Sayılı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında  
“İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale  
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,  
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar  
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmü,  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/036  
: 9  
: 03.06.2015  
: 2015/UM.I-1531  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı  
maddesinin birinci fıkrasında “İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik  
şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek  
teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici  
hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.” hükmü,  
İhalenin birinci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 7.15’inci maddesinde “Kontrol  
odasında canlı ve referans görüntüleri izlemek için en az 2 adet 18 inç monokrom medikal,  
TFT, LCD ya da LED ekranlı monitör verilecektir, (medikal monitörler ışığı yansıtmayacak  
özellikte monokrom medikal olacaktır.) Yüklenici firmalar hasta ve data yönetimini bu  
monitörlerden birini kullanarak yapabilecek veya bu işlemler için ilave bir monitör ve konsol  
vereceklerdir. Kontrol odasındaki monitörler, kateter odasındaki monitörlerle eş zamanlı  
çalışacak, böylece hem canlı hem referans görüntü izlenebilecektir.(İlave monitör özellikleri  
minimum; 19 inç, renkli, 1280x1024 çözünürlük, 600:1 kontrast, 270 Cd/m2 parlaklık)  
Ayrıca 8. Maddede tariflenen 3 Boyutlu İş İstasyonunun monitörü ve 13. Maddede  
tariflenen PACS sistemi görüntülerinin izlenebildiği monitörler ve konsol, kontrol odasında  
bulunacaktır.  
Kontrol odasında 3D ve PACS sisteminden (arşivden) izlenen görüntüler aynı anda  
operasyon odasındaki karşılığı olan monitörlerden de izlenebilecektir.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin 18’inci maddesinde “18.1 Üstün teknik Özellikler belirtilen  
vazgeçilmez teknik özellikler karşılandıktan sonra dikkate alınacaktır. Firmalar ilgili  
maddeler açıklanırken bu fonksiyonu karşılayan modelleri teklif edeceklerdir. Orijinal  
dokümanlarla belgelenmemiş üstün teknik özellikler değerlendirmeye alınmayacaktır.  
Başvuru sırasında sunulmamış dokümanlar geçersiz kabul edilecektir. Firmalar, teknik  
şartnameye cevaplarını, sırası ile orijinal dokümanları ya da üretici firmadan alınan metinler  
üzerinde işaretleyerek vereceklerdir. Her bir maddede belirtilen üstün özelliklere ait nispi  
ağırlıklar değerlendirmede göz önüne alınacaktır.  
Nispi puanlamaya giren özellikler ve verilen nispi puanlamalar:  
1- Anot ısı kapasitesi 4500 KHU üzerinde olması (6 PUAN)  
2- Soğutma Kapasitesinin 1300 kHU/dk üzerinde olması (4 PUAN)  
3- Sistemde imaj kalitesini kesinlikle düşürmeden radyasyon miktarını DSA  
çalışmalarda 83%’e kadar, Kardiyak çalışmalarda ise 50%’ye kadar mGy cinsinden  
düşürdüğünün FDA tarafından onaylanmış olması. (10 PUAN)” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin 20.4’üncü maddesinde “…Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale  
bedelinin % 10'unu geçemez. İstekliler yedek parça fiyat listesini teklif ettikleri para birimi  
cinsinden başka bir para biriminden vermeleri halinde bu fiyat listesi ihale tarihindeki  
Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek % 200'lük oran kontrolü  
yapılacaktır…” düzenlemesi,  
İhalenin ikinci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 7.15’inci maddesinde “Kontrol  
odasında canlı ve referans görüntüleri izlemek için en az 2 adet 18 inç monokrom medikal,  
TFT, LCD ya da LED ekranlı monitör verilecektir, (medikal monitörler ışığı yansıtmayacak  
özellikte monokrom medikal olacaktır.) Yüklenici firmalar hasta ve data yönetimini bu  
monitörlerden birini kullanarak yapabilecek veya bu işlemler için ilave bir monitör ve konsol  
vereceklerdir. Kontrol odasındaki monitörler, kateter odasındaki monitörlerle eş zamanlı  
çalışacak, böylece hem canlı hem referans görüntü izlenebilecektir.(İlave monitör özellikleri  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/036  
: 9  
: 03.06.2015  
: 2015/UM.I-1531  
minimum; 19 inç, renkli, 1280x1024 çözünürlük, 600:1 kontrast, 270 Cd/m2 parlaklık)…”  
düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin 19.4’üncü maddesinde “…Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale  
bedelinin % 10’unu geçemez. İstekliler yedek parça fiyat listesini teklif ettikleri para birimi  
cinsinden başka bir para biriminden vermeleri halinde bu fiyat listesi ihale tarihindeki  
Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek % 200’lük oran kontrolü  
yapılacaktır…” düzenlemesi,  
İhalenin üçüncü kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde “4.1  
Görüntü kuvvetlendirici floroskopi ve sine akuzisyon alt sistemlerini içeren dinamik  
hareketini motorize; dikdörtgen flat detektörlü cihazlar için ekseni etrafında dönüş hareketini  
motorize veya manüel yapabilmeli; kare flat detektörlerde ise detektörün ekseni etrafında  
döndürülmesi özelliğine gerek yoktur.  
4.3 Görüntü kuvvetlendiricinin görüntüleme alanı en az 29 x 30 cm ölçülerde, kare  
veya dikdörtgen şeklinde olmalıdır.  
4.9 Monoplan dijital çalışma için sistemde tavan rayları üzerinde hareketli ve  
serbestçe dönebilen biri canlı, biri referans, biri PACS sisteminden gelen görüntüleri, biri de  
hemodinami monitöründen gelen görüntüleri izlemek üzere 4 adet en az 18 inç monitör  
olmalıdır. Referans ve canlı görüntü monitörleri ışığı yansıtmayacak özellikte monokrom  
medikal olacaktır. (PACS ve Hemodinami monitörleri renkli ve minimum özellikleri 19 inç,  
1280x1024 çözünürlük, 600:1 kontrast ve 270 Cd/m2 parlaklıkta olmalıdır.)…” düzenlemesi,  
Anılan şartnamenin 7.15’inci maddesinde “Kontrol odasında canlı ve referans  
görüntüleri izlemek için en az 2 adet 18 inç monokrom medikal, TFT, LCD ya da LED ekranlı  
monitör verilecektir, (medikal monitörler ışığı yansıtmayacak özellikte monokrom ve medikal  
olacaktır.) Kontrol odasındaki monitörler, kateter odasındaki monitörlerle eş zamanlı  
çalışacak, böylece hem canlı hem referans görüntü izlenebilecektir…” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin 18.4’üncü maddesinde “…Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale  
bedelinin % 10'unu geçemez. İstekliler yedek parça fiyat listesini teklif ettikleri para birimi  
cinsinden başka bir para biriminden vermeleri halinde bu fiyat listesi ihale tarihindeki  
Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek % 200’lük oran kontrolü  
yapılacaktır…” düzenlemesi,  
İhalenin dördüncü kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 4.9’uncu maddesinde  
“Monoplan dijital çalışma için sistemde tavan rayları üzerinde hareketli ve serbestçe  
dönebilen biri canlı, biri referans, biri PACS sisteminden gelen görüntüleri, biri de  
hemodinami monitöründen gelen görüntüleri izlemek üzere 4 adet en az 18 inç monitör  
olmalıdır. Referans ve canlı görüntü monitörleri ışığı yansıtmayacak özellikte monokrom veya  
renkli medikal olacaktır. (PACS ve Hemodinami monitörleri renkli ve minimum özellikleri 19  
inç, 1280x1024 çözünürlük, 600:1 kontrast ve 270 Cd/m2 parlaklıkta olmalıdır.) veya  
sistemde tavan rayları üzerinde hareketli ve sertbestçe dönebilen referans, canlı ve PACS  
sisteminden gelen görüntüleri göstermek üzere en az 29 inç büyüklüğünde en az 4 MP  
çözünürlükte renkli medikal monitör verilecektir ve bu monitöre ilave olarak hemodinami  
monitöründen gelen görüntüleri göstermek üzere tavan raylarına monteli en az 21 inç renkli  
monitör verilecektir.” düzenlemesi,  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/036  
: 9  
: 03.06.2015  
: 2015/UM.I-1531  
Anılan Şartname’nin 20.03.2015 tarihli Zeyilname ile değişik 7.15’inci maddesinde  
“Kontrol odasında canlı ve referans görüntüleri izlemek için en az 2 adet en az 18 inç  
monokrom veya renkli medikal, TFT, LCD ya da LED ekranlı monitör verilecektir (medikal  
monitörler ışığı yansıtmayacak özellikte monokrom veya renkli vc medikal olacaktır.) veya 1  
adet en az 21 inç renkli medikal monitör verilecektir. Kateter odasındaki canlı monitör  
görüntüleri, kontrol odasındaki canlı monitör görüntüleriyle eş zamanlı izlenebilecektir.  
Yüklenici firmalar hasta ve data yönetimini bu monitörlerden birini kullanarak  
yapabilecek veya bu işlemler için ilave bir monitör ve konsol vereceklerdir. (İlave monitör  
özellikleri minimum; renkli, 19 inç, 1280x1024 çözünürlük, 600:1 kontrast, 270 Cd/m2  
parlaklık)  
Ayrıca 12. Maddede tariflenen PACS sistemi görüntülerinin izlenebildiği monitör ve  
konsol, kontrol odasında bulunacaktır.  
Kontrol odasında PACS sisteminden (arşivden) izlenen görüntüler aynı anda  
operasyon odasındaki karşılığı olan monitörden de izlenebilecektir.” düzenlemesi,  
Anılan şartnamenin 18.4’üncü maddesinde “…Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale  
bedelinin % 10’unu geçemez. İstekliler yedek parça fiyat listesini teklif ettikleri para birimi  
cinsinden başka bir para biriminden vermeleri halinde bu fiyat listesi ihale tarihindeki  
Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek % 200’lük oran kontrolü  
yapılacaktır…” düzenlemesi,  
İhalenin beşinci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 19.1’inci maddesinde “Üstün  
teknik Özellikler belirtilen vazgeçilmez teknik özellikler karşılandıktan sonra dikkate  
alınacaktır. Firmalar ilgili maddeler açıklanırken bu fonksiyonu karşılayan modelleri teklif  
edeceklerdir. Orijinal dokümanlarla belgelenmemiş üstün teknik özellikler değerlendirmeye  
alınmayacaktır. Başvuru sırasında sunulmamış dokümanlar geçersiz kabul edilecektir.  
Firmalar, teknik şartnameye cevaplarını, sırası ile orijinal dokümanları ya da üretici  
firmadan alman metinler üzerinde işaretleyerek vereceklerdir. Her bir maddede belirtilen  
üstün özelliklere ait nispi ağırlıklar değerlendirmede göz önüne alınacaktır.  
Nispi puanlamaya giren özellikler ve verilen nispi puanlamalar:  
1- Anot ısı kapasitesi 4500 KHU üzerinde olması (6 PUAN)  
2- Soğutma Kapasitesinin 1300 kHU/dk üzerinde olması (4 PUAN)  
3- Sistemde imaj kalitesini kesinlikle düşürmeden radyasyon miktarını DSA  
çalışmalarda 83%’e kadar, Kardiyak çalışmalarda ise 50%’ye kadar mGy cinsinden  
düşürdüğünün FDA tarafından onaylanmış olması (10 PUAN).” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin 21.4’üncü maddesinde “…Her bir Tüp fiyatı ise teklif edilen  
ihale bedelinin % 7’sini geçemez. İstekliler yedek parça fiyat listesini teklif ettikleri para  
birimi emsinden başka bir para biriminden vermeleri halinde bu fiyat listesi ihale tarihindeki  
Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek % 200’lük oran kontrolü  
yapılacaktır…” düzenlemesi,  
İhalenin altıncı kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 20.4’üncü maddesinde “…Her  
bir Tüp fiyatı ise teklif edilen ihale bedelinin % 7'sini geçemez. İstekliler yedek parça fiyat  
listesini teklif ettikleri para birimi cinsinden başka bir para biriminden vermeleri halinde bu  
fiyat listesi ihale tarihindeki Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına  
çevrilerek % 200'lük oran kontrolü yapılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/036  
: 9  
: 03.06.2015  
: 2015/UM.I-1531  
Başvuruya konu ihalede 4 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihalenin birinci kısmına  
tek isteklinin, ikinci kısmına 3 isteklinin, üçüncü kısmına 2 isteklinin, dördüncü kısmına 3  
isteklinin, beşinci kısmına 2 isteklinin, altıncı kısmına ise 3 isteklinin teklif verdiği, başvuru  
sahibinin hiçbir kısma teklif vermediği ve idare tarafından henüz bir ihale komisyon kararı  
alınmadığı, 04.05.2015 tarihli yazılar ile isteklilere demonstrasyonun yapılacağı yer ve  
tarihlerin alternatifli olarak idareye bildirmelerinin istendiği tespit edilmiştir.  
Başvuruya konu şikâyetin teknik bir konuya ilişkin olması sebebiyle akademik bir  
kuruluştan 03.04.2015 tarihli ve 816-7084 sayılı yazı ile ihalenin birinci kısmına ilişkin  
Teknik Şartname’nin 7.15, 18 ve 20.4’üncü maddelerinin, ikinci kısmına ilişkin Teknik  
Şartname’nin 7.15 ve 19.4’üncü maddelerinin, üçüncü kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin  
4.1, 4.3, 4.9, 7.15, 18.4’üncü maddelerinin, dördüncü kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin  
4.9, 7.15, 18.4’üncü maddelerinin, beşinci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 19 ve  
21.4’üncü maddelerinin, altıncı kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin ise 20.4’üncü  
maddesinin adil rekabet ortamını zedeleyici olup olmadığı konusunda bilgi istenilmiş olup  
akademik kuruluşun 20.04.2015 tarihli ve 2019 sayılı cevabi yazısında aynen “A.l.) 1 Kısım  
Teknik Şartnamenin 7.15 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından talep edilen “  
monokrom veya renkli Şeklindeki değişiklik önerisinde monitörün özellikleri açısından  
herhangi bir kayıp olmayacağı gerekçesiyle değişiklik talebinin yerinde olduğuna,  
A.2.) 1 Kısım Teknik Şartnamenin 18.1.3 Maddesine göre itiraz sahibi firma  
tarafından talep edilen “düşürmeden bilimsel yayınlar ve çalışmalarla kanıtlanmış, hasta....”  
Şeklindeki değişiklik önerisi Teknik Şartnamenin mevcut halinde de yüklenici firmaların bu  
özelliği karşıladıklarını belgelendirmesi veya iddiasını doğrulaması için bir belge ibraz  
etmeleri gerektiğinden değişiklik talebinin yerinde olmadığına,  
A. 3.) 1 Kısım Teknik Şartnamenin 20.4 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından  
talep edilen “...Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale bedelinin %10’unu geçemez...”  
cümlesinin teknik şartnameden çıkarılması şeklindeki değişiklik önerisi; bu tip ileri teknoloji  
cihazlarında Üretici veya İmalatçı firmalarının yedek parça ve aksesuar imalatlarında ve  
işletme politikalarında geri dönüşüm veya doğrudan imha gerekçeleri nedeniyle fiyat  
farklılıklarım kullanıcıya yansıtmaktadırlar. Ancak Üretici veya imalatçının bu tür  
yaklaşımları Kamu veya İdari yükümlülükleri olumsuz yönde etkilediği gibi, rekabeti  
sağlamak adına bu tür politikaların uygulanması mümkün olmadığından değişiklik talebinin  
yerinde olmadığına,  
B. l.) 2 Kısım Teknik Şartnamenin 7.15 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından  
talep edilen “monokrom veya renkli ....” Şeklindeki değişiklik önerisinde monitörün  
özellikleri açısından herhangi bir kayıp olmayacağı gerekçesiyle değişiklik talebinin yerinde  
olduğuna,  
B. 2.) 2 Kısım Teknik Şartnamenin 19.4 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından  
talep edilen “...Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale bedelinin %10’unu geçemez...”  
cümlesinin teknik şartnameden çıkarılması şeklindeki değişiklik önerisi; bu tip ileri teknoloji  
cihazlarında Üretici veya İmalatçı firmalarının yedek parça ve aksesuar imalatlarında ve  
işletme politikalarında geri dönüşüm veya doğrudan imha gerekçeleri nedeniyle fiyat  
farklılıklarını kullanıcıya yansıtmaktadırlar. Ancak Üretici veya İmalatçının bu tür  
yaklaşımları Kamu veya İdari yükümlülükleri olumsuz yönde etkilediği gibi, rekabeti  
sağlamak adına bu tür politikaların uygulanması mümkün olmadığından değişiklik talebinin  
yerinde olmadığına,  
C. 1) 3 Kısım Teknik Şartnamenin 4.1 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından  
talep edilen “...motorize dikdörtgen flat detektörlü cihazlar için varsa ekseni etrafında dönüş  
hareketini motorize veya manüel yapabilmeli; kare flat detektörlerde ise detektörün ekseni  
etrafında döndürülmesi özelliğine gerek yoktur.” Şeklinde değişiklik önerisinde cihazın daha  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/036  
: 9  
: 03.06.2015  
: 2015/UM.I-1531  
efektif kullanılmasına engel olunmaktadır. İdarece hazırlanan Teknik şartnamede kare tip  
detektör en az ölçüler tanımlanarak hedeflenmiş, ancak katılımı arttırmak adına bu ölçüler  
üzerinde dikdörtgen detektörlerde kabul edilmiştir. Bunun yanı sıra itiraz sahibi firma bu  
teknik şartnamenin 4.1 ve 4.3 maddelerinde 26X29 cm ölçülerini dikdörtgen olarak kabul  
ettiği gibi ve bu tür çalışmalarda önemli bir fark olan 4 cm önemsiz bir fark olduğunu,  
çalışmalarda çalışmayı etkilemeyeceğini iddia ettiği gibi, diğer şartnamelerde bu maddeye  
itirazı bulunmayarak bu ölçekte ürünün bulunduğu gerçeğinden dolayı firmanın çelişkili ve  
yanıltıcı tespitler yaptığından değişiklik talebinin yerinde olmadığına,  
C. 2.) 3 Kısım Teknik Şartnamenin 4.3 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından  
talep edilen en az 26X29 cm “ şeklindeki değişiklik talebi Teknik şartnamede belirtilen 29X30  
cm detektörü şartını karşılayan cihazının bulunmasına rağmen düşük seviyede bir ürünle  
katılım göstermek adına talepte bulunduğundan değişiklik talebi yerinde olmadığına,  
C.3.) 3 Kısım Teknik Şartnamenin 4.9 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından  
talep edilen “monokrom veya renkli...” Şeklindeki değişiklik önerisinde monitörün özellikleri  
açısından herhangi bir kayıp olmayacağı gerekçesiyle değişiklik talebinin yerinde olduğuna,  
C. 4.) 3 Kısım Teknik Şartnamenin 7.15 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından  
talep edilen “monokrom veya renkli....” Şeklindeki değişiklik önerisinde monitörün  
özellikleri açısından herhangi bir kayıp olmayacağı gerekçesiyle değişiklik talebinin yerinde  
olduğuna,  
C. 5.) 3 Kısım Teknik Şartnamenin 18.4 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından  
talep edilen “...Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale bedelinin %10’unu geçemez...”  
cümlesinin teknik şartnameden çıkarılması şeklindeki değişiklik önerisi; bu tip ileri teknoloji  
cihazlarında Üretici veya İmalatçı firmalarının yedek parça ve aksesuar imalatlarında ve  
işletme politikalarında geri dönüşüm veya doğrudan imha gerekçeleri nedeniyle fiyat  
farklılıklarını kullanıcıya yansıtmaktadırlar. Ancak Üretici veya İmalatçının bu tür  
yaklaşımları Kamu veya İdari yükümlülükleri olumsuz yönde etkilediği gibi, rekabeti  
sağlamak adma bu tür politikaların uygulanması mümkün olmadığından değişiklik talebinin  
yerinde olmadığına,  
D. l.) 4 Kısım Teknik Şartnamenin 4.9 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından  
talep edilen “veya sistemde tavan rayları üzerinde hareketli ve serbestçe dönebilen referans,  
canlı ve PACS sisteminden gelen görüntüleri göstermek üzere en az 29 inç büyüklüğünde en  
az 4 MP çözünürlükte renkli medikal monitör verilecektir ve bu monitörlere ilave olarak  
hemodinami monitöründen gelen görüntüleri göstermek üzere tavan raylarına monteli en az  
21 inç renkli monitör verilecektir.” Şeklindeki cümlenin Teknik şartname maddesinde  
çıkarılması önerisi,, bu şartlara uyan diğer firmaları engelleyici ve rekabeti ortadan kaldırıcı  
içerikli olduğundan dolayı değişiklik talebinin yerinde olmadığına,  
D. 2.) 4 Kısım Teknik Şartnamenin 7.15 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından  
talep edilen “....veya 1 adet en az 21 inç renkli medikal medikal monitör verecektir.”  
Şeklindeki cümlenin Teknik şartnameden çıkarılması önerisi Kontrol odasında canlı ve  
referans görüntülerin ayrı ayrı izleneceği ve 21 inçlik monitörden aynı anda İzlense dahi iki  
görüntünün şartnamede belirtilen 18 inç ekrandaki büyüklükte olmayacağı gerçeğinden yola  
çıkılarak talep edilen değişiklik önerisinin yerinde olduğuna,  
D. 3.) 4 Kısım Teknik Şartnamenin 18.4 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından  
talep edilen “...Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale bedelinin %10’unu geçemez...”  
cümlesinin teknik şartnameden çıkarılması şeklindeki değişiklik önerisi; bu tip ileri teknoloji  
cihazlarında Üretici veya İmalatçı firmalarının yedek parça ve aksesuar imalatlarında ve  
işletme politikalarında geri dönüşüm veya doğrudan imha gerekçeleri nedeniyle fiyat  
farklılıklarını kullanıcıya yansıtmaktadırlar. Ancak Üretici veya İmalatçının bu tür  
yaklaşımları Kamu veya İdari yükümlülükleri olumsuz yönde etkilediği gibi, rekabeti  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/036  
: 9  
: 03.06.2015  
: 2015/UM.I-1531  
sağlamak adına bu tür politikaların uygulanması mümkün olmadığından değişiklik talebinin  
yerinde olmadığına,  
E. l.) 5 Kısım Teknik Şartnamenin 19.1.3 Maddesine göre itiraz sahibi firma  
tarafından talep edilen “ düşürmeden bilimsel yayınlar ve çalışmalarla kanıtlanmış, hasta....”  
Şeklindeki değişiklik önerisi Teknik Şartnamenin mevcut halinde de yüklenici firmaların bu  
özelliği karşıladıklarını belgelendirmesi veya iddiasını doğrulaması için bir belge ibraz  
etmeleri gerektiğinden değişiklik talebinin yerinde olmadığına,  
E. 2.) 5 Kısım Teknik Şartnamenin 21.4 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından  
talep edilen “...Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale bedelinin %10’nnu geçemez...”  
cümlesinin teknik şartnameden çıkarılması şeklindeki değişiklik önerisi; bu tip ileri teknoloji  
cihazlarında Üretici veya İmalatçı firmalarının yedek parça ve aksesuar imalatlarında ve  
işletme politikalarında geri dönüşüm veya doğrudan imha gerekçeleri nedeniyle fiyat  
farklılıklarını kullanıcıya yansıtmaktadırlar. Ancak Üretici veya İmalatçının bu tür  
yaklaşımları Kamu veya İdari yükümlülükleri olumsuz yönde etkilediği gibi, rekabeti  
sağlamak adına bu tür politikaların uygulanması mümkün olmadığından değişiklik talebinin  
yerinde olmadığına,  
F. l.) 6 Kısım Teknik Şartnamenin 20.4 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından  
talep edilen “...Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale bedelinin %10’unu geçemez...”  
cümlesinin teknik şartnameden çıkarılması şeklindeki değişiklik önerisi; bu tip ileri teknoloji  
cihazlarında Üretici veya İmalatçı firmalarının yedek parça ve aksesuar imalatlarında ve  
işletme politikalarında geri dönüşüm veya doğrudan imha gerekçeleri nedeniyle fiyat  
farklılıklarını kullanıcıya yansıtmaktadırlar. Ancak Üretici veya İmalatçının bu tür  
yaklaşımları Kamu veya İdari yükümlülükleri olumsuz yönde etkilediği gibi, rekabeti  
sağlamak adına bu tür politikaların uygulanması mümkün olmadığından değişiklik talebinin  
yerinde olmadığına,  
Tüm bu değerlendirme ve tespitlerden sonra “Koroner Anjiyo Cihazı” alım ihalesinde  
konu ile ilgili İtiraz sahibi Firmanın Kuruma yaptığı itiraz ve ekleri (EK-1), idarece  
hazırlanan İhaleye ait Teknik Şartnameler ve Zeyilnameler(Ek-2), ile İtirazda bulunan  
Firmanın İdareye Şikayet Başvurusu ve idarenin itiraza cevap yazısı (Ek-3) içeriklerine göre;  
itirazda bulunan firmanın Teknik Şartnamelerin l.kısım 7.15 maddesine, 2. Kısım 7.15  
maddesine, 3 kısım 4.9 maddesine, 3. Kısım 7.15 maddesine, 4. Kısım 7.15 maddesine yapılan  
değişiklik taleplerin yerinde olduğu, Teknik şartnamelerin 1. Kısım 18.1.3 maddesine, 1.  
Kısım 20.4 maddesine, 2. Kısım 19.4 maddesine, 3. Kısım 4.1 maddesine, 3 kısım 4.3  
maddesine, 3. Kısım 18.4 maddesine, 4. Kısım 4.9 maddesine, 4. Kısım 18.4 maddesine, 5  
kısım 19.1.3 maddesine, 5. Kısım 21.4 maddesine ve 6 kısım 20.4 maddesine yapılan  
değişiklik taleplerinin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.” ifadelerine yer verildiği  
görülmüştür.  
Alınan teknik görüşte, Teknik Şartname’nin bazı maddelerine ilişkin değişiklik  
önerilerinin yerinde olacağı belirtilmekle birlikte, iddiaya konu mevcut düzenleme  
doğrultusunda gerçekleştirilecek ihale sürecinin akıbetine ilişkin bir değerlendirmenin  
yapılmamış olduğu anlaşıldığından incelenmekte olan ihale sürecine ilişkin olarak sağlıklı bir  
şekilde karar alınabilmesi için akademik kuruluşun yazısında yer verilen ifadelerin tam ve net  
olarak anlaşılabilmesi amacıyla, söz konusu kuruluştan iddialara ilişkin olarak değişiklik  
talepleri yerinde bulunan düzenlemelerin Teknik Şartname’deki mevcut hallerinin adil rekabet  
ortamını zedeleyici olup olmadığına ilişkin teknik değerlendirmelerinin açık ve net olarak  
ifade edilmesi yönünde 28.04.2015 tarih ve 989-8831 sayılı yazı ile yeniden bilgi istenmiştir.  
Akademik kuruluşun 26.05.2015 tarihli ve 2729 sayılı yazısında ise aynen “İdarece  
hazırlanan Teknik Şartnamenin 1.Kısım, 2.Kısım, 3.Kısım 7.15 ve 4.9 maddelerine itirazda  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/036  
: 9  
: 03.06.2015  
: 2015/UM.I-1531  
bulunan firmanın “veya renkli” şeklinde ibarenin eklenmesi talebi aynı içerikli olup üst düzey  
ve renkli Medikal Monitörlerde de ışığın yansıması olmayacak monokrom çalıştırmanın  
mümkün olduğu,  
- İdarece hazırlanan Teknik Şartnamenin 4 Kısım 7.15 maddesinde itirazda bulunan  
firmanın “veya 1 adet en az 21 inç renkli medikal monitör verecektir” ibaresinin iptal  
edilmesi talebi; Kontrol odasındaki canlı ve referans görüntülerin diğer kısımlarda olduğu  
gibi farklı ekranlarda izlenmesi sağlanırken, bu kısımda 1 adet 21 İnç monitörler canlı ve  
referans görüntülerin izlenmesi opsiyonu hedeflenmiştir. İhale kapsamındaki diğer  
Kısımlardaki bu bölüme ait konfigürasyon aynı yapıda olup, sadece bu kısımda diğer  
kısımlardaki konfigürasyona ek olarak farklı bir konfigürasyon tanımlanmak istenmiştir.  
Ancak canlı ve referans görüntülerinin izlenmesi aynı ekranla sağlanması işletme ve kullanıcı  
açısında sorun yaşanacağı kanaatine varılmıştır.  
Bu nedenle 10.04.2015 tarihli tutanağa ek olarak ve yukarıda belirtilen tespitler  
doğrultusunda alımı yapılması planlanan “Koroner Anjiyo Cihazı” alım ihalesinde 6 Kısımda  
hazırlanan Teknik Şartnamenin 1.Kısım, 2.Kısım, 3.Kısım, 4.Kısım 7.15 maddeleri ile 3.  
Kısım 4.9 maddelerinde itiraz sahibi firmanın talepleri; katılımcı sayısın yüksek tutulması,  
teklif edilecek ürünlerin üst düzey olmasının önünü açılması ve üretici firmaların bu tür  
ürünlerde belirlediği ve yetkili kalite kurumlarına onaylattırdığı konfigürasyona uyum  
sağlanması için değişikliklerin gerekli olduğu kanaatine varılmıştır.” şeklinde cevap verildiği  
görülmüştür.  
Akademik kuruluştan alınan teknik görüşler bir arada değerlendirildiğinde; başvuru  
sahibince ihalenin birinci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 18 ve 20.4’üncü maddelerine  
yönelik, ikinci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 19.4’üncü maddesine yönelik, üçüncü  
kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 4.1, 4.3 ve 18.4’üncü maddelerine yönelik, dördüncü  
kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 7.15 maddesine yönelik, beşinci kısmına ilişkin Teknik  
Şartname’nin 19 ve 21.4’üncü maddelerine yönelik ve altıncı kısmına ilişkin Teknik  
Şartname’nin 20.4’üncü maddesine yönelik değişiklik taleplerinin yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
Ayrıca ihalenin 1. Kısım Tip 1 Üst Düzey İş İstasyonlu Monoplan Dijital Anjiografi  
Sistemi Teknik Şartnamesi’nin 18’inci ve 5. Kısım Tip 5 Biplan Flat Panel Dedektörlü Dijital  
Koroner Anjiyografi Sistemi Teknik Şartnamesi’nin 19’uncu maddelerinde yer alan nispi  
puanlama kriterlerinin 3’üncü maddelerine ek olarak talep edilen “bilimsel yayın ve  
çalışmalarla kanıtlanmış, hasta” ibaresinin eklenmesi Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal  
alımlarında dikkat edilecek diğer hususlar” başlıklı 62’nci maddesinde yer alan “…62.5.  
Sağlık hizmetlerine ilişkin mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında, “Ürün tıbbi literatüre  
girmiş klinik çalışmalarla desteklenmelidir.” veya “Teklif edilen ürünle ilgili olarak  
uluslararası hakemli dergilerde makale yayımlanmış olmalıdır.” gibi hususlar ihaleye  
katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmeyecektir…” şeklindeki açıklamaya aykırı olması  
gerekçesiyle uygun görülmemiştir.  
Öte yandan, yine ihalenin 1. ve 5. Kısımlarında yer alan nispi puanlama kriterlerine  
ek olarak önerilen “ilave madde 4: sistemde herhangi kullanıcı müdahalesi olmadan, daha iyi  
imaj kalitesi için, DSA ve road mapping çalışmalarda hareket artifaktını düzeltecek  
“Automatic Pixel Shifting” teknolojisinin bulunması(5 puan)” ve “ilave madde 5: Sistemde  
havaya verilen radyasyon miktarını yükseltmemek adına hasta absorpsiyon ve c-kol  
projeksiyon açılarıyla değişmeyen ve programlandığı gibi kalan özel filtrelerin bulunması(5  
Puan)” şeklindeki ilave maddeler için idare, şikayete cevabında “üreticilerin kullanıma  
sundukları ürünlerin diğer ürünlere göre üstünlük, kullanım kolaylığı, dayanıklılık ve hasta  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/036  
: 9  
: 03.06.2015  
: 2015/UM.I-1531  
ile operatörün cihazın kullanımından kaynaklanan istenmeyen etkileri azaltma yönünde  
farklılık gösterdiği, cihazlara ilişkin olarak bu özelliklerden bariz farklılık arz edenler nispi  
puanlamada kriter olarak belirlendiğini” belirtmiştir.  
Talep edilen ilave maddelere yönelik olarak yapılan değerlendirme neticesinde;  
başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan önerilerinin de nispi puanlama olarak eklenmesinin,  
ihaleye katılacak isteklilerin teklif edeceği cihazların teknik özellikleri açısından fazladan  
özellik arz edeceği için ihaleye katılan istekliler açısından katılımı artırmak yerine rekabeti  
daraltacağı değerlendirildiğinden anılan cihazlara ilişkin nispi puanlamaya yönelik ilave  
madde talepleri yerinde bulunmamıştır.  
Diğer taraftan akademik kuruluştan gönderilen teknik inceleme tutanaklarında yer alan  
“6 kısımda hazırlanan Teknik Şartnamenin 1.Kısım, 2.Kısım, 3.Kısım, 4.Kısım 7.15  
maddeleri ile 3. Kısım, 4.9 maddelerinde itiraz sahibi firmanın talepleri; katılımcı sayısın  
yüksek tutulması, teklif edilecek ürünlerin üst düzey olmasının önünü açılması ve üretici  
firmaların bu tür ürünlerde belirlediği ve yetkili kalite kurumlarına onaylattırdığı  
konfigürasyona uyum sağlanması için değişikliklerin gerekli olduğu” yönündeki görüşten;  
teknik şartnamenin belirli bir marka veya modeli işaret edecek şekilde düzenlenmediği,  
istenen değişikliklerin yapılmasının sadece daha üst teknoloji ürünlerin teklif edilebilmesi ve  
konfigürasyona uyum imkanı sağlayacağı anlaşılmakta olup, teknik şartname düzenlemeleri  
belirli bir marka veya modeli işaret etmediği sürece ihtiyacın niteliğini belirleme takdir ve  
sorumluluğunun idarelere ait olduğu, bahse konu ihalede 4 doküman satın alındığı ve 3 istekli  
tarafından çeşitli kısımlara teklif verildiği de gözetildiğinde, Teknik İnceleme Tutanaklarında  
bildirilen kanaatin iptal gerekçesi olamayacağı anlaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/036  
: 9  
: 03.06.2015  
: 2015/UM.I-1531  
KARŞI OY  
Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki  
iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca İtirazen şikayet başvurusunun reddine”  
karar verilmiştir.  
Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular  
Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas  
inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;  
4734 Sayılı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında  
“İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale  
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,  
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar  
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı  
maddesinin birinci fıkrasında “İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik  
şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek  
teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici  
hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.” hükmü,  
İhalenin birinci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 7.15’inci maddesinde,  
“Kontrol odasında canlı ve referans görüntüleri izlemek için en az 2 adet 18 inç  
monokrom medikal, TFT, LCD ya da LED ekranlı monitör verilecektir, (medikal monitörler  
ışığı yansıtmayacak özellikte monokrom medikal olacaktır.) Yüklenici firmalar hasta ve data  
yönetimini bu monitörlerden birini kullanarak yapabilecek veya bu işlemler için ilave bir  
monitör ve konsol vereceklerdir. Kontrol odasındaki monitörler, kateter odasındaki  
monitörlerle eş zamanlı çalışacak, böylece hem canlı hem referans görüntü  
izlenebilecektir.(İlave monitör özellikleri minimum; 19 inç, renkli, 1280x1024 çözünürlük,  
600:1 kontrast, 270 Cd/m2 parlaklık)  
Ayrıca 8. Maddede tariflenen 3 Boyutlu İş İstasyonunun monitörü ve 13. Maddede  
tariflenen PACS sistemi görüntülerinin izlenebildiği monitörler ve konsol, kontrol odasında  
bulunacaktır.  
Kontrol odasında 3D ve PACS sisteminden (arşivden) izlenen görüntüler aynı anda  
operasyon odasındaki karşılığı olan monitörlerden de izlenebilecektir.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin 18’inci maddesinde,  
“18.1 Üstün teknik Özellikler belirtilen vazgeçilmez teknik özellikler karşılandıktan  
sonra dikkate alınacaktır. Firmalar ilgili maddeler açıklanırken bu fonksiyonu karşılayan  
modelleri teklif edeceklerdir. Orijinal dokümanlarla belgelenmemiş üstün teknik özellikler  
değerlendirmeye alınmayacaktır. Başvuru sırasında sunulmamış dokümanlar geçersiz kabul  
edilecektir. Firmalar, teknik şartnameye cevaplarını, sırası ile orijinal dokümanları ya da  
üretici firmadan alınan metinler üzerinde işaretleyerek vereceklerdir. Her bir maddede  
belirtilen üstün özelliklere ait nispi ağırlıklar değerlendirmede göz önüne alınacaktır.  
Nispi puanlamaya giren özellikler ve verilen nispi puanlamalar:  
1- Anot ısı kapasitesi 4500 KHU üzerinde olması (6 PUAN)  
2- Soğutma Kapasitesinin 1300 kHU/dk üzerinde olması (4 PUAN)  
10  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/036  
: 9  
: 03.06.2015  
: 2015/UM.I-1531  
3- Sistemde imaj kalitesini kesinlikle düşürmeden radyasyon miktarını DSA  
çalışmalarda 83%’e kadar, Kardiyak çalışmalarda ise 50%’ye kadar mGy cinsinden  
düşürdüğünün FDA tarafından onaylanmış olması. (10 PUAN)” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin 20.4’üncü maddesinde,  
“…Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale bedelinin % 10'unu geçemez. İstekliler yedek  
parça fiyat listesini teklif ettikleri para birimi cinsinden başka bir para biriminden vermeleri  
halinde bu fiyat listesi ihale tarihindeki Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk  
Lirasına çevrilerek % 200'lük oran kontrolü yapılacaktır…” düzenlemesi,  
İhalenin ikinci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 7.15’inci maddesinde,  
“Kontrol odasında canlı ve referans görüntüleri izlemek için en az 2 adet 18 inç  
monokrom medikal, TFT, LCD ya da LED ekranlı monitör verilecektir, (medikal monitörler  
ışığı yansıtmayacak özellikte monokrom medikal olacaktır.) Yüklenici firmalar hasta ve data  
yönetimini bu monitörlerden birini kullanarak yapabilecek veya bu işlemler için ilave bir  
monitör ve konsol vereceklerdir. Kontrol odasındaki monitörler, kateter odasındaki  
monitörlerle eş zamanlı çalışacak, böylece hem canlı hem referans görüntü  
izlenebilecektir.(İlave monitör özellikleri minimum; 19 inç, renkli, 1280x1024 çözünürlük,  
600:1 kontrast, 270 Cd/m2 parlaklık)…” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin 19.4’üncü maddesinde,  
“…Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale bedelinin % 10’unu geçemez. İstekliler  
yedek parça fiyat listesini teklif ettikleri para birimi cinsinden başka bir para biriminden  
vermeleri halinde bu fiyat listesi ihale tarihindeki Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden  
Türk Lirasına çevrilerek % 200’lük oran kontrolü yapılacaktır…” düzenlemesi,  
İhalenin üçüncü kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde,  
“4.1 Görüntü kuvvetlendirici floroskopi ve sine akuzisyon alt sistemlerini içeren  
dinamik hareketini motorize; dikdörtgen flat detektörlü cihazlar için ekseni etrafında dönüş  
hareketini motorize veya manüel yapabilmeli; kare flat detektörlerde ise detektörün ekseni  
etrafında döndürülmesi özelliğine gerek yoktur.  
4.3 Görüntü kuvvetlendiricinin görüntüleme alanı en az 29 x 30 cm ölçülerde, kare  
veya dikdörtgen şeklinde olmalıdır.  
4.9 Monoplan dijital çalışma için sistemde tavan rayları üzerinde hareketli ve  
serbestçe dönebilen biri canlı, biri referans, biri PACS sisteminden gelen görüntüleri, biri de  
hemodinami monitöründen gelen görüntüleri izlemek üzere 4 adet en az 18 inç monitör  
olmalıdır. Referans ve canlı görüntü monitörleri ışığı yansıtmayacak özellikte monokrom  
medikal olacaktır. (PACS ve Hemodinami monitörleri renkli ve minimum özellikleri 19 inç,  
1280x1024 çözünürlük, 600:1 kontrast ve 270 Cd/m2 parlaklıkta olmalıdır.)…” düzenlemesi,  
Anılan şartnamenin 7.15’inci maddesinde,  
“Kontrol odasında canlı ve referans görüntüleri izlemek için en az 2 adet 18 inç  
monokrom medikal, TFT, LCD ya da LED ekranlı monitör verilecektir, (medikal monitörler  
ışığı yansıtmayacak özellikte monokrom ve medikal olacaktır.) Kontrol odasındaki  
11  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/036  
: 9  
: 03.06.2015  
: 2015/UM.I-1531  
monitörler, kateter odasındaki monitörlerle eş zamanlı çalışacak, böylece hem canlı hem  
referans görüntü izlenebilecektir…” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin 18.4’üncü maddesinde,  
“…Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale bedelinin % 10'unu geçemez. İstekliler  
yedek parça fiyat listesini teklif ettikleri para birimi cinsinden başka bir para biriminden  
vermeleri halinde bu fiyat listesi ihale tarihindeki Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden  
Türk Lirasına çevrilerek % 200’lük oran kontrolü yapılacaktır…” düzenlemesi,  
İhalenin dördüncü kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 4.9’uncu maddesinde,  
“Monoplan dijital çalışma için sistemde tavan rayları üzerinde hareketli ve serbestçe  
dönebilen biri canlı, biri referans, biri PACS sisteminden gelen görüntüleri, biri de  
hemodinami monitöründen gelen görüntüleri izlemek üzere 4 adet en az 18 inç monitör  
olmalıdır. Referans ve canlı görüntü monitörleri ışığı yansıtmayacak özellikte monokrom veya  
renkli medikal olacaktır. (PACS ve Hemodinami monitörleri renkli ve minimum özellikleri 19  
inç, 1280x1024 çözünürlük, 600:1 kontrast ve 270 Cd/m2 parlaklıkta olmalıdır.) veya  
sistemde tavan rayları üzerinde hareketli ve sertbestçe dönebilen referans, canlı ve PACS  
sisteminden gelen görüntüleri göstermek üzere en az 29 inç büyüklüğünde en az 4 MP  
çözünürlükte renkli medikal monitör verilecektir ve bu monitöre ilave olarak hemodinami  
monitöründen gelen görüntüleri göstermek üzere tavan raylarına monteli en az 21 inç renkli  
monitör verilecektir.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin 20.03.2015 tarihli Zeyilname ile değişik 7.15’inci maddesinde,  
“Kontrol odasında canlı ve referans görüntüleri izlemek için en az 2 adet en az 18 inç  
monokrom veya renkli medikal, TFT, LCD ya da LED ekranlı monitör verilecektir (medikal  
monitörler ışığı yansıtmayacak özellikte monokrom veya renkli vc medikal olacaktır.) veya 1  
adet en az 21 inç renkli medikal monitör verilecektir. Kateter odasındaki canlı monitör  
görüntüleri, kontrol odasındaki canlı monitör görüntüleriyle eş zamanlı izlenebilecektir.  
Yüklenici firmalar hasta ve data yönetimini bu monitörlerden birini kullanarak  
yapabilecek veya bu işlemler için ilave bir monitör ve konsol vereceklerdir. (İlave monitör  
özellikleri minimum; renkli, 19 inç, 1280x1024 çözünürlük, 600:1 kontrast, 270 Cd/m2  
parlaklık)  
Ayrıca 12. Maddede tariflenen PACS sistemi görüntülerinin izlenebildiği monitör ve  
konsol, kontrol odasında bulunacaktır.  
Kontrol odasında PACS sisteminden (arşivden) izlenen görüntüler aynı anda  
operasyon odasındaki karşılığı olan monitörden de izlenebilecektir.” düzenlemesi,  
Anılan şartnamenin 18.4’üncü maddesinde,  
“…Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale bedelinin % 10’unu geçemez. İstekliler  
yedek parça fiyat listesini teklif ettikleri para birimi cinsinden başka bir para biriminden  
vermeleri halinde bu fiyat listesi ihale tarihindeki Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden  
Türk Lirasına çevrilerek % 200’lük oran kontrolü yapılacaktır…” düzenlemesi yer  
almaktadır.  
Başvuruya konu ihalede 4 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihalenin birinci kısmına  
tek isteklinin, ikinci kısmına 3 isteklinin, üçüncü kısmına 2 isteklinin, dördüncü kısmına 3  
12  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/036  
: 9  
: 03.06.2015  
: 2015/UM.I-1531  
isteklinin, beşinci kısmına 2 isteklinin, altıncı kısmına ise 3 isteklinin teklif verdiği, başvuru  
sahibinin hiçbir kısma teklif vermediği ve idare tarafından henüz bir ihale komisyon kararı  
alınmadığı, 04.05.2015 tarihli yazılar ile isteklilere demonstrasyonun yapılacağı yer ve  
tarihlerin alternatifli olarak idareye bildirmelerinin istendiği tespit edilmiştir.  
Başvuruya konu şikâyetin teknik bir konuya ilişkin olması sebebiyle akademik bir  
kuruluştan, ihalenin birinci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 7.15, 18 ve 20.4’üncü  
maddelerinin, ikinci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 7.15 ve 19.4’üncü maddelerinin,  
üçüncü kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 4.1, 4.3, 4.9, 7.15, 18.4’üncü maddelerinin,  
dördüncü kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 4.9, 7.15, 18.4’üncü maddelerinin, beşinci  
kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 19 ve 21.4’üncü maddelerinin, altıncı kısmına ilişkin  
Teknik Şartname’nin ise 20.4’üncü maddesinin adil rekabet ortamını zedeleyici olup olmadığı  
konusunda bilgi istenilmiş olup akademik kuruluştan gelen cevabi yazıda aynen,  
“A.l.) 1 Kısım Teknik Şartnamenin 7.15 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından  
talep edilen “ monokrom veya renkli Şeklindeki değişiklik önerisinde monitörün özellikleri  
açısından herhangi bir kayıp olmayacağı gerekçesiyle değişiklik talebinin yerinde olduğuna,  
A.2.) 1 Kısım Teknik Şartnamenin 18.1.3 Maddesine göre itiraz sahibi firma  
tarafından talep edilen “düşürmeden bilimsel yayınlar ve çalışmalarla kanıtlanmış, hasta....”  
Şeklindeki değişiklik önerisi Teknik Şartnamenin mevcut halinde de yüklenici firmaların bu  
özelliği karşıladıklarını belgelendirmesi veya iddiasını doğrulaması için bir belge ibraz  
etmeleri gerektiğinden değişiklik talebinin yerinde olmadığına,  
A. 3.) 1 Kısım Teknik Şartnamenin 20.4 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından  
talep edilen “...Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale bedelinin %10’unu geçemez...”  
cümlesinin teknik şartnameden çıkarılması şeklindeki değişiklik önerisi; bu tip ileri teknoloji  
cihazlarında Üretici veya İmalatçı firmalarının yedek parça ve aksesuar imalatlarında ve  
işletme politikalarında geri dönüşüm veya doğrudan imha gerekçeleri nedeniyle fiyat  
farklılıklarım kullanıcıya yansıtmaktadırlar. Ancak Üretici veya imalatçının bu tür  
yaklaşımları Kamu veya İdari yükümlülükleri olumsuz yönde etkilediği gibi, rekabeti  
sağlamak adına bu tür politikaların uygulanması mümkün olmadığından değişiklik talebinin  
yerinde olmadığına,  
B. l.) 2 Kısım Teknik Şartnamenin 7.15 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından  
talep edilen “monokrom veya renkli ....” Şeklindeki değişiklik önerisinde monitörün  
özellikleri açısından herhangi bir kayıp olmayacağı gerekçesiyle değişiklik talebinin yerinde  
olduğuna,  
B. 2.) 2 Kısım Teknik Şartnamenin 19.4 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından  
talep edilen “...Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale bedelinin %10’unu geçemez...”  
cümlesinin teknik şartnameden çıkarılması şeklindeki değişiklik önerisi; bu tip ileri teknoloji  
cihazlarında Üretici veya İmalatçı firmalarının yedek parça ve aksesuar imalatlarında ve  
işletme politikalarında geri dönüşüm veya doğrudan imha gerekçeleri nedeniyle fiyat  
farklılıklarını kullanıcıya yansıtmaktadırlar. Ancak Üretici veya İmalatçının bu tür  
yaklaşımları Kamu veya İdari yükümlülükleri olumsuz yönde etkilediği gibi, rekabeti  
sağlamak adına bu tür politikaların uygulanması mümkün olmadığından değişiklik talebinin  
yerinde olmadığına,  
C. 1) 3 Kısım Teknik Şartnamenin 4.1 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından  
talep edilen “...motorize dikdörtgen flat detektörlü cihazlar için varsa ekseni etrafında dönüş  
hareketini motorize veya manüel yapabilmeli; kare flat detektörlerde ise detektörün ekseni  
etrafında döndürülmesi özelliğine gerek yoktur.” Şeklinde değişiklik önerisinde cihazın daha  
efektif kullanılmasına engel olunmaktadır. İdarece hazırlanan Teknik şartnamede kare tip  
detektör en az ölçüler tanımlanarak hedeflenmiş, ancak katılımı arttırmak adına bu ölçüler  
13  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/036  
: 9  
: 03.06.2015  
: 2015/UM.I-1531  
üzerinde dikdörtgen detektörlerde kabul edilmiştir. Bunun yanı sıra itiraz sahibi firma bu  
teknik şartnamenin 4.1 ve 4.3 maddelerinde 26X29 cm ölçülerini dikdörtgen olarak kabul  
ettiği gibi ve bu tür çalışmalarda önemli bir fark olan 4 cm önemsiz bir fark olduğunu,  
çalışmalarda çalışmayı etkilemeyeceğini iddia ettiği gibi, diğer şartnamelerde bu maddeye  
itirazı bulunmayarak bu ölçekte ürünün bulunduğu gerçeğinden dolayı firmanın çelişkili ve  
yanıltıcı tespitler yaptığından değişiklik talebinin yerinde olmadığına,  
C. 2.) 3 Kısım Teknik Şartnamenin 4.3 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından  
talep edilen en az 26X29 cm “ şeklindeki değişiklik talebi Teknik şartnamede belirtilen 29X30  
cm detektörü şartını karşılayan cihazının bulunmasına rağmen düşük seviyede bir ürünle  
katılım göstermek adına talepte bulunduğundan değişiklik talebi yerinde olmadığına,  
C.3.) 3 Kısım Teknik Şartnamenin 4.9 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından  
talep edilen “monokrom veya renkli...” Şeklindeki değişiklik önerisinde monitörün özellikleri  
açısından herhangi bir kayıp olmayacağı gerekçesiyle değişiklik talebinin yerinde olduğuna,  
C. 4.) 3 Kısım Teknik Şartnamenin 7.15 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından  
talep edilen “monokrom veya renkli....” Şeklindeki değişiklik önerisinde monitörün  
özellikleri açısından herhangi bir kayıp olmayacağı gerekçesiyle değişiklik talebinin yerinde  
olduğuna,  
C. 5.) 3 Kısım Teknik Şartnamenin 18.4 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından  
talep edilen “...Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale bedelinin %10’unu geçemez...”  
cümlesinin teknik şartnameden çıkarılması şeklindeki değişiklik önerisi; bu tip ileri teknoloji  
cihazlarında Üretici veya İmalatçı firmalarının yedek parça ve aksesuar imalatlarında ve  
işletme politikalarında geri dönüşüm veya doğrudan imha gerekçeleri nedeniyle fiyat  
farklılıklarını kullanıcıya yansıtmaktadırlar. Ancak Üretici veya İmalatçının bu tür  
yaklaşımları Kamu veya İdari yükümlülükleri olumsuz yönde etkilediği gibi, rekabeti  
sağlamak adma bu tür politikaların uygulanması mümkün olmadığından değişiklik talebinin  
yerinde olmadığına,  
D. l.) 4 Kısım Teknik Şartnamenin 4.9 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından  
talep edilen “veya sistemde tavan rayları üzerinde hareketli ve serbestçe dönebilen referans,  
canlı ve PACS sisteminden gelen görüntüleri göstermek üzere en az 29 inç büyüklüğünde en  
az 4 MP çözünürlükte renkli medikal monitör verilecektir ve bu monitörlere ilave olarak  
hemodinami monitöründen gelen görüntüleri göstermek üzere tavan raylarına monteli en az  
21 inç renkli monitör verilecektir.” Şeklindeki cümlenin Teknik şartname maddesinde  
çıkarılması önerisi,, bu şartlara uyan diğer firmaları engelleyici ve rekabeti ortadan kaldırıcı  
içerikli olduğundan dolayı değişiklik talebinin yerinde olmadığına,  
D. 2.) 4 Kısım Teknik Şartnamenin 7.15 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından  
talep edilen “....veya 1 adet en az 21 inç renkli medikal medikal monitör verecektir.”  
Şeklindeki cümlenin Teknik şartnameden çıkarılması önerisi Kontrol odasında canlı ve  
referans görüntülerin ayrı ayrı izleneceği ve 21 inçlik monitörden aynı anda İzlense dahi iki  
görüntünün şartnamede belirtilen 18 inç ekrandaki büyüklükte olmayacağı gerçeğinden yola  
çıkılarak talep edilen değişiklik önerisinin yerinde olduğuna,  
D. 3.) 4 Kısım Teknik Şartnamenin 18.4 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından  
talep edilen “...Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale bedelinin %10’unu geçemez...”  
cümlesinin teknik şartnameden çıkarılması şeklindeki değişiklik önerisi; bu tip ileri teknoloji  
cihazlarında Üretici veya İmalatçı firmalarının yedek parça ve aksesuar imalatlarında ve  
işletme politikalarında geri dönüşüm veya doğrudan imha gerekçeleri nedeniyle fiyat  
farklılıklarını kullanıcıya yansıtmaktadırlar. Ancak Üretici veya İmalatçının bu tür  
yaklaşımları Kamu veya İdari yükümlülükleri olumsuz yönde etkilediği gibi, rekabeti  
sağlamak adına bu tür politikaların uygulanması mümkün olmadığından değişiklik talebinin  
yerinde olmadığına,  
14  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/036  
: 9  
: 03.06.2015  
: 2015/UM.I-1531  
E. l.) 5 Kısım Teknik Şartnamenin 19.1.3 Maddesine göre itiraz sahibi firma  
tarafından talep edilen “ düşürmeden bilimsel yayınlar ve çalışmalarla kanıtlanmış, hasta....”  
Şeklindeki değişiklik önerisi Teknik Şartnamenin mevcut halinde de yüklenici firmaların bu  
özelliği karşıladıklarını belgelendirmesi veya iddiasını doğrulaması için bir belge ibraz  
etmeleri gerektiğinden değişiklik talebinin yerinde olmadığına,  
E. 2.) 5 Kısım Teknik Şartnamenin 21.4 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından  
talep edilen “...Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale bedelinin %10’nnu geçemez...”  
cümlesinin teknik şartnameden çıkarılması şeklindeki değişiklik önerisi; bu tip ileri teknoloji  
cihazlarında Üretici veya İmalatçı firmalarının yedek parça ve aksesuar imalatlarında ve  
işletme politikalarında geri dönüşüm veya doğrudan imha gerekçeleri nedeniyle fiyat  
farklılıklarını kullanıcıya yansıtmaktadırlar. Ancak Üretici veya İmalatçının bu tür  
yaklaşımları Kamu veya İdari yükümlülükleri olumsuz yönde etkilediği gibi, rekabeti  
sağlamak adına bu tür politikaların uygulanması mümkün olmadığından değişiklik talebinin  
yerinde olmadığına,  
F. l.) 6 Kısım Teknik Şartnamenin 20.4 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından  
talep edilen “...Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale bedelinin %10’unu geçemez...”  
cümlesinin teknik şartnameden çıkarılması şeklindeki değişiklik önerisi; bu tip ileri teknoloji  
cihazlarında Üretici veya İmalatçı firmalarının yedek parça ve aksesuar imalatlarında ve  
işletme politikalarında geri dönüşüm veya doğrudan imha gerekçeleri nedeniyle fiyat  
farklılıklarını kullanıcıya yansıtmaktadırlar. Ancak Üretici veya İmalatçının bu tür  
yaklaşımları Kamu veya İdari yükümlülükleri olumsuz yönde etkilediği gibi, rekabeti  
sağlamak adına bu tür politikaların uygulanması mümkün olmadığından değişiklik talebinin  
yerinde olmadığına,  
Tüm bu değerlendirme ve tespitlerden sonra “Koroner Anjiyo Cihazı” alım ihalesinde  
konu ile ilgili İtiraz sahibi Firmanın Kuruma yaptığı itiraz ve ekleri (EK-1), idarece  
hazırlanan İhaleye ait Teknik Şartnameler ve Zeyilnameler(Ek-2), ile İtirazda bulunan  
Firmanın İdareye Şikayet Başvurusu ve idarenin itiraza cevap yazısı (Ek-3) içeriklerine göre;  
itirazda bulunan firmanın Teknik Şartnamelerin l.kısım 7.15 maddesine, 2. Kısım 7.15  
maddesine, 3 kısım 4.9 maddesine, 3. Kısım 7.15 maddesine, 4. Kısım 7.15 maddesine yapılan  
değişiklik taleplerin yerinde olduğu, Teknik şartnamelerin 1. Kısım 18.1.3 maddesine, 1.  
Kısım 20.4 maddesine, 2. Kısım 19.4 maddesine, 3. Kısım 4.1 maddesine, 3 kısım 4.3  
maddesine, 3. Kısım 18.4 maddesine, 4. Kısım 4.9 maddesine, 4. Kısım 18.4 maddesine, 5  
kısım 19.1.3 maddesine, 5. Kısım 21.4 maddesine ve 6 kısım 20.4 maddesine yapılan  
değişiklik taleplerinin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.” ifadelerine yer verildiği  
görülmüştür.  
Alınan teknik görüşte, Teknik Şartname’nin bazı maddelerine ilişkin değişiklik  
önerilerinin yerinde olacağı belirtilmekle birlikte, iddiaya konu mevcut düzenleme  
doğrultusunda gerçekleştirilecek ihale sürecinin akıbetine ilişkin bir değerlendirmenin  
yapılmamış olduğu anlaşıldığından incelenmekte olan ihale sürecine ilişkin olarak sağlıklı bir  
şekilde karar alınabilmesi için akademik kuruluşun yazısında yer verilen ifadelerin tam ve net  
olarak anlaşılabilmesi amacıyla, söz konusu kuruluştan iddialara ilişkin olarak değişiklik  
talepleri yerinde bulunan düzenlemelerin Teknik Şartname’deki mevcut hallerinin adil rekabet  
ortamını zedeleyici olup olmadığına ilişkin teknik değerlendirmelerinin açık ve net olarak  
ifade edilmesi yönünde yeniden bilgi istenilmesi üzerine gelen cevabi yazıda aynen,  
“İdarece hazırlanan Teknik Şartnamenin 1.Kısım, 2.Kısım, 3.Kısım 7.15 ve 4.9  
maddelerine itirazda bulunan firmanın “veya renkli” şeklinde ibarenin eklenmesi talebi aynı  
içerikli olup üst düzey ve renkli Medikal Monitörlerde de ışığın yansıması olmayacak  
monokrom çalıştırmanın mümkün olduğu,  
15  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/036  
: 9  
: 03.06.2015  
: 2015/UM.I-1531  
- İdarece hazırlanan Teknik Şartnamenin 4 Kısım 7.15 maddesinde itirazda bulunan  
firmanın “veya 1 adet en az 21 inç renkli medikal monitör verecektir” ibaresinin iptal  
edilmesi talebi; Kontrol odasındaki canlı ve referans görüntülerin diğer kısımlarda olduğu  
gibi farklı ekranlarda izlenmesi sağlanırken, bu kısımda 1 adet 21 İnç monitörler canlı ve  
referans görüntülerin izlenmesi opsiyonu hedeflenmiştir. İhale kapsamındaki diğer  
Kısımlardaki bu bölüme ait konfigürasyon aynı yapıda olup, sadece bu kısımda diğer  
kısımlardaki konfigürasyona ek olarak farklı bir konfigürasyon tanımlanmak istenmiştir.  
Ancak canlı ve referans görüntülerinin izlenmesi aynı ekranla sağlanması işletme ve kullanıcı  
açısında sorun yaşanacağı kanaatine varılmıştır.  
Bu nedenle 10.04.2015 tarihli tutanağa ek olarak ve yukarıda belirtilen tespitler  
doğrultusunda alımı yapılması planlanan “Koroner Anjiyo Cihazı” alım ihalesinde 6 Kısımda  
hazırlanan Teknik Şartnamenin 1.Kısım, 2.Kısım, 3.Kısım, 4.Kısım 7.15 maddeleri ile 3.  
Kısım 4.9 maddelerinde itiraz sahibi firmanın talepleri; katılımcı sayısın yüksek tutulması,  
teklif edilecek ürünlerin üst düzey olmasının önünü açılması ve üretici firmaların bu tür  
ürünlerde belirlediği ve yetkili kalite kurumlarına onaylattırdığı konfigürasyona uyum  
sağlanması için değişikliklerin gerekli olduğu kanaatine varılmıştır.” şeklinde cevap verildiği  
görülmüştür.  
Başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik iddiaları akademik kuruluştan alınan  
teknik görüşler bir arada değerlendirildiğinde; ihalenin 1. kısmında yer alan Tip 1 Üst Düzey  
İş İstasyonlu Monoplan Dijital Anjiografi Sisteminin, 2. kısmında yer alan Tip 2 Üst Düzey  
İş İstasyonlu Monoplan Dijital Anjiografi Sisteminin, 3. kısmında yer alan Tip 3 Orta Düzey  
İş İstasyonsuz Monoplan Dijital Anjiografi Sisteminin ve 4. kısmında yer alan Tip 4 Alt  
Düzey İş İstasyonsuz Monoplan Dijital Anjiografi Sisteminin Teknik Özelliklerine ilişkin  
olarak Teknik Şartname’nin 7.15 maddeleri ile 3. kısmında yer alan Tip 3 Orta Düzey İş  
İstasyonsuz Monoplan Dijital Anjiografi Sisteminin Teknik Özelliklerine ilişkin olarak 4.9  
maddesine ilişkin başvuru sahibi tarafından sunulan değişiklik önerilerinin katılımcı sayısının  
yüksek tutulması, teklif edilecek ürünlerin üst düzey olmasının önünün açılması ve üretici  
firmaların bu tür ürünlerde belirlediği ve yetkili kalite kurumlarına onaylattırdığı  
konfigürasyona uyum sağlanması açısından gerekli olduğu ve ihaleye katılan istekliler  
açısından adil rekabet ortamının oluşmasını sağlamış olacağı değerlendirildiğinden ihalenin  
1., 2., 3. ve 4. Kısımlarının iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik iddiası kapsamında  
ihalenin Tip 1 Üst Düzey İş İstasyonlu Monoplan Dijital Anjiografi Sistemine ilişkin 1. kısmı,  
Tip 2 Üst Düzey İş İstasyonlu Monoplan Dijital Anjiografi Sistemine ilişkin 2. kısmı, Tip 3  
Orta Düzey İş İstasyonsuz Monoplan Dijital Anjiografi Sistemine ilişkin 3. kısmı ve Tip 4 Alt  
Düzey İş İstasyonsuz Monoplan Dijital Anjiografi Sistemine ilişkin 4. Kısmına ilişkin  
İhalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca  
alınan karara katılmıyorum.  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
16