2015/UM.I-1531 - Koroner Anjiografi Cihazı Alımı Çerçeve İhalesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/036

: 9

: 03.06.2015

: 2015/UM.I-1531

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Türk Philips Tic. A.Ş.,

Saray Mah. Dr. Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Mali Hizmetler Kurum Başkan Yardımcılığı

Nasuh Akar Mah. Ziyabey Cad. 1407 Sok. No:4 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/18774 İhale Kayıt Numaralı “Koroner Anjiografi Cihazı Alımı Çerçeve İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Mali Hizmetler Kurum Başkan Yardımcılığı

tarafından 31.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Koroner Anjiografi

Cihazı Alımı Çerçeve İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Türk Philips Tic. A.Ş. nin 17.03.2015

tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine,

başvuru sahibince 27.03.2015 tarih ve 28743 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.03.2015

tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/833 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhalenin birinci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 7.15, 18 ve 20.4’üncü

maddelerinin, ikinci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 7.15 ve 19.4’üncü maddelerinin,

üçüncü kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 4.1, 4.3, 4.9, 7.15, 18.4’üncü maddelerinin,

dördüncü kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 4.9, 7.15, 18.4’üncü maddelerinin, beşinci

kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 19 ve 21.4’üncü maddelerinin, altıncı kısmına ilişkin

Teknik Şartname’nin ise 20.4’üncü maddesinin adil rekabet ortamını zedeleyici olduğu

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

4734 Sayılı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında

“İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale

dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,

verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar

içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmü,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/036

: 9

: 03.06.2015

: 2015/UM.I-1531

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı

maddesinin birinci fıkrasında “İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik

şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek

teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici

hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.” hükmü,

İhalenin birinci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 7.15’inci maddesinde “Kontrol

odasında canlı ve referans görüntüleri izlemek için en az 2 adet 18 inç monokrom medikal,

TFT, LCD ya da LED ekranlı monitör verilecektir, (medikal monitörler ışığı yansıtmayacak

özellikte monokrom medikal olacaktır.) Yüklenici firmalar hasta ve data yönetimini bu

monitörlerden birini kullanarak yapabilecek veya bu işlemler için ilave bir monitör ve konsol

vereceklerdir. Kontrol odasındaki monitörler, kateter odasındaki monitörlerle eş zamanlı

çalışacak, böylece hem canlı hem referans görüntü izlenebilecektir.(İlave monitör özellikleri

minimum; 19 inç, renkli, 1280x1024 çözünürlük, 600:1 kontrast, 270 Cd/m2 parlaklık)

Ayrıca 8. Maddede tariflenen 3 Boyutlu İş İstasyonunun monitörü ve 13. Maddede

tariflenen PACS sistemi görüntülerinin izlenebildiği monitörler ve konsol, kontrol odasında

bulunacaktır.

Kontrol odasında 3D ve PACS sisteminden (arşivden) izlenen görüntüler aynı anda

operasyon odasındaki karşılığı olan monitörlerden de izlenebilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 18’inci maddesinde “18.1 Üstün teknik Özellikler belirtilen

vazgeçilmez teknik özellikler karşılandıktan sonra dikkate alınacaktır. Firmalar ilgili

maddeler açıklanırken bu fonksiyonu karşılayan modelleri teklif edeceklerdir. Orijinal

dokümanlarla belgelenmemiş üstün teknik özellikler değerlendirmeye alınmayacaktır.

Başvuru sırasında sunulmamış dokümanlar geçersiz kabul edilecektir. Firmalar, teknik

şartnameye cevaplarını, sırası ile orijinal dokümanları ya da üretici firmadan alınan metinler

üzerinde işaretleyerek vereceklerdir. Her bir maddede belirtilen üstün özelliklere ait nispi

ağırlıklar değerlendirmede göz önüne alınacaktır.

Nispi puanlamaya giren özellikler ve verilen nispi puanlamalar:

1- Anot ısı kapasitesi 4500 KHU üzerinde olması (6 PUAN)

2- Soğutma Kapasitesinin 1300 kHU/dk üzerinde olması (4 PUAN)

3- Sistemde imaj kalitesini kesinlikle düşürmeden radyasyon miktarını DSA

çalışmalarda 83%’e kadar, Kardiyak çalışmalarda ise 50%’ye kadar mGy cinsinden

düşürdüğünün FDA tarafından onaylanmış olması. (10 PUAN)” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 20.4’üncü maddesinde “…Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale

bedelinin % 10'unu geçemez. İstekliler yedek parça fiyat listesini teklif ettikleri para birimi

cinsinden başka bir para biriminden vermeleri halinde bu fiyat listesi ihale tarihindeki

Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek % 200'lük oran kontrolü

yapılacaktır…” düzenlemesi,

İhalenin ikinci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 7.15’inci maddesinde “Kontrol

odasında canlı ve referans görüntüleri izlemek için en az 2 adet 18 inç monokrom medikal,

TFT, LCD ya da LED ekranlı monitör verilecektir, (medikal monitörler ışığı yansıtmayacak

özellikte monokrom medikal olacaktır.) Yüklenici firmalar hasta ve data yönetimini bu

monitörlerden birini kullanarak yapabilecek veya bu işlemler için ilave bir monitör ve konsol

vereceklerdir. Kontrol odasındaki monitörler, kateter odasındaki monitörlerle eş zamanlı

çalışacak, böylece hem canlı hem referans görüntü izlenebilecektir.(İlave monitör özellikleri

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/036

: 9

: 03.06.2015

: 2015/UM.I-1531

minimum; 19 inç, renkli, 1280x1024 çözünürlük, 600:1 kontrast, 270 Cd/m2 parlaklık)…”

düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 19.4’üncü maddesinde “…Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale

bedelinin % 10’unu geçemez. İstekliler yedek parça fiyat listesini teklif ettikleri para birimi

cinsinden başka bir para biriminden vermeleri halinde bu fiyat listesi ihale tarihindeki

Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek % 200’lük oran kontrolü

yapılacaktır…” düzenlemesi,

İhalenin üçüncü kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde “4.1

Görüntü kuvvetlendirici floroskopi ve sine akuzisyon alt sistemlerini içeren dinamik

hareketini motorize; dikdörtgen flat detektörlü cihazlar için ekseni etrafında dönüş hareketini

motorize veya manüel yapabilmeli; kare flat detektörlerde ise detektörün ekseni etrafında

döndürülmesi özelliğine gerek yoktur.

…

4.3 Görüntü kuvvetlendiricinin görüntüleme alanı en az 29 x 30 cm ölçülerde, kare

veya dikdörtgen şeklinde olmalıdır.

…

4.9 Monoplan dijital çalışma için sistemde tavan rayları üzerinde hareketli ve

serbestçe dönebilen biri canlı, biri referans, biri PACS sisteminden gelen görüntüleri, biri de

hemodinami monitöründen gelen görüntüleri izlemek üzere 4 adet en az 18 inç monitör

olmalıdır. Referans ve canlı görüntü monitörleri ışığı yansıtmayacak özellikte monokrom

medikal olacaktır. (PACS ve Hemodinami monitörleri renkli ve minimum özellikleri 19 inç,

1280x1024 çözünürlük, 600:1 kontrast ve 270 Cd/m2 parlaklıkta olmalıdır.)…” düzenlemesi,

Anılan şartnamenin 7.15’inci maddesinde “Kontrol odasında canlı ve referans

görüntüleri izlemek için en az 2 adet 18 inç monokrom medikal, TFT, LCD ya da LED ekranlı

monitör verilecektir, (medikal monitörler ışığı yansıtmayacak özellikte monokrom ve medikal

olacaktır.) Kontrol odasındaki monitörler, kateter odasındaki monitörlerle eş zamanlı

çalışacak, böylece hem canlı hem referans görüntü izlenebilecektir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 18.4’üncü maddesinde “…Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale

bedelinin % 10'unu geçemez. İstekliler yedek parça fiyat listesini teklif ettikleri para birimi

cinsinden başka bir para biriminden vermeleri halinde bu fiyat listesi ihale tarihindeki

Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek % 200’lük oran kontrolü

yapılacaktır…” düzenlemesi,

İhalenin dördüncü kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 4.9’uncu maddesinde

“Monoplan dijital çalışma için sistemde tavan rayları üzerinde hareketli ve serbestçe

dönebilen biri canlı, biri referans, biri PACS sisteminden gelen görüntüleri, biri de

hemodinami monitöründen gelen görüntüleri izlemek üzere 4 adet en az 18 inç monitör

olmalıdır. Referans ve canlı görüntü monitörleri ışığı yansıtmayacak özellikte monokrom veya

renkli medikal olacaktır. (PACS ve Hemodinami monitörleri renkli ve minimum özellikleri 19

inç, 1280x1024 çözünürlük, 600:1 kontrast ve 270 Cd/m2 parlaklıkta olmalıdır.) veya

sistemde tavan rayları üzerinde hareketli ve sertbestçe dönebilen referans, canlı ve PACS

sisteminden gelen görüntüleri göstermek üzere en az 29 inç büyüklüğünde en az 4 MP

çözünürlükte renkli medikal monitör verilecektir ve bu monitöre ilave olarak hemodinami

monitöründen gelen görüntüleri göstermek üzere tavan raylarına monteli en az 21 inç renkli

monitör verilecektir.” düzenlemesi,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/036

: 9

: 03.06.2015

: 2015/UM.I-1531

Anılan Şartname’nin 20.03.2015 tarihli Zeyilname ile değişik 7.15’inci maddesinde

“Kontrol odasında canlı ve referans görüntüleri izlemek için en az 2 adet en az 18 inç

monokrom veya renkli medikal, TFT, LCD ya da LED ekranlı monitör verilecektir (medikal

monitörler ışığı yansıtmayacak özellikte monokrom veya renkli vc medikal olacaktır.) veya 1

adet en az 21 inç renkli medikal monitör verilecektir. Kateter odasındaki canlı monitör

görüntüleri, kontrol odasındaki canlı monitör görüntüleriyle eş zamanlı izlenebilecektir.

Yüklenici firmalar hasta ve data yönetimini bu monitörlerden birini kullanarak

yapabilecek veya bu işlemler için ilave bir monitör ve konsol vereceklerdir. (İlave monitör

özellikleri minimum; renkli, 19 inç, 1280x1024 çözünürlük, 600:1 kontrast, 270 Cd/m2

parlaklık)

Ayrıca 12. Maddede tariflenen PACS sistemi görüntülerinin izlenebildiği monitör ve

konsol, kontrol odasında bulunacaktır.

Kontrol odasında PACS sisteminden (arşivden) izlenen görüntüler aynı anda

operasyon odasındaki karşılığı olan monitörden de izlenebilecektir.” düzenlemesi,

Anılan şartnamenin 18.4’üncü maddesinde “…Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale

bedelinin % 10’unu geçemez. İstekliler yedek parça fiyat listesini teklif ettikleri para birimi

cinsinden başka bir para biriminden vermeleri halinde bu fiyat listesi ihale tarihindeki

Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek % 200’lük oran kontrolü

yapılacaktır…” düzenlemesi,

İhalenin beşinci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 19.1’inci maddesinde “Üstün

teknik Özellikler belirtilen vazgeçilmez teknik özellikler karşılandıktan sonra dikkate

alınacaktır. Firmalar ilgili maddeler açıklanırken bu fonksiyonu karşılayan modelleri teklif

edeceklerdir. Orijinal dokümanlarla belgelenmemiş üstün teknik özellikler değerlendirmeye

alınmayacaktır. Başvuru sırasında sunulmamış dokümanlar geçersiz kabul edilecektir.

Firmalar, teknik şartnameye cevaplarını, sırası ile orijinal dokümanları ya da üretici

firmadan alman metinler üzerinde işaretleyerek vereceklerdir. Her bir maddede belirtilen

üstün özelliklere ait nispi ağırlıklar değerlendirmede göz önüne alınacaktır.

Nispi puanlamaya giren özellikler ve verilen nispi puanlamalar:

1- Anot ısı kapasitesi 4500 KHU üzerinde olması (6 PUAN)

2- Soğutma Kapasitesinin 1300 kHU/dk üzerinde olması (4 PUAN)

3- Sistemde imaj kalitesini kesinlikle düşürmeden radyasyon miktarını DSA

çalışmalarda 83%’e kadar, Kardiyak çalışmalarda ise 50%’ye kadar mGy cinsinden

düşürdüğünün FDA tarafından onaylanmış olması (10 PUAN).” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 21.4’üncü maddesinde “…Her bir Tüp fiyatı ise teklif edilen

ihale bedelinin % 7’sini geçemez. İstekliler yedek parça fiyat listesini teklif ettikleri para

birimi emsinden başka bir para biriminden vermeleri halinde bu fiyat listesi ihale tarihindeki

Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek % 200’lük oran kontrolü

yapılacaktır…” düzenlemesi,

İhalenin altıncı kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 20.4’üncü maddesinde “…Her

bir Tüp fiyatı ise teklif edilen ihale bedelinin % 7'sini geçemez. İstekliler yedek parça fiyat

listesini teklif ettikleri para birimi cinsinden başka bir para biriminden vermeleri halinde bu

fiyat listesi ihale tarihindeki Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına

çevrilerek % 200'lük oran kontrolü yapılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/036

: 9

: 03.06.2015

: 2015/UM.I-1531

Başvuruya konu ihalede 4 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihalenin birinci kısmına

tek isteklinin, ikinci kısmına 3 isteklinin, üçüncü kısmına 2 isteklinin, dördüncü kısmına 3

isteklinin, beşinci kısmına 2 isteklinin, altıncı kısmına ise 3 isteklinin teklif verdiği, başvuru

sahibinin hiçbir kısma teklif vermediği ve idare tarafından henüz bir ihale komisyon kararı

alınmadığı, 04.05.2015 tarihli yazılar ile isteklilere demonstrasyonun yapılacağı yer ve

tarihlerin alternatifli olarak idareye bildirmelerinin istendiği tespit edilmiştir.

Başvuruya konu şikâyetin teknik bir konuya ilişkin olması sebebiyle akademik bir

kuruluştan 03.04.2015 tarihli ve 816-7084 sayılı yazı ile ihalenin birinci kısmına ilişkin

Teknik Şartname’nin 7.15, 18 ve 20.4’üncü maddelerinin, ikinci kısmına ilişkin Teknik

Şartname’nin 7.15 ve 19.4’üncü maddelerinin, üçüncü kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin

4.1, 4.3, 4.9, 7.15, 18.4’üncü maddelerinin, dördüncü kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin

4.9, 7.15, 18.4’üncü maddelerinin, beşinci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 19 ve

21.4’üncü maddelerinin, altıncı kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin ise 20.4’üncü

maddesinin adil rekabet ortamını zedeleyici olup olmadığı konusunda bilgi istenilmiş olup

akademik kuruluşun 20.04.2015 tarihli ve 2019 sayılı cevabi yazısında aynen “A.l.) 1 Kısım

Teknik Şartnamenin 7.15 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından talep edilen “

monokrom veya renkli Şeklindeki değişiklik önerisinde monitörün özellikleri açısından

herhangi bir kayıp olmayacağı gerekçesiyle değişiklik talebinin yerinde olduğuna,

A.2.) 1 Kısım Teknik Şartnamenin 18.1.3 Maddesine göre itiraz sahibi firma

tarafından talep edilen “düşürmeden bilimsel yayınlar ve çalışmalarla kanıtlanmış, hasta....”

Şeklindeki değişiklik önerisi Teknik Şartnamenin mevcut halinde de yüklenici firmaların bu

özelliği karşıladıklarını belgelendirmesi veya iddiasını doğrulaması için bir belge ibraz

etmeleri gerektiğinden değişiklik talebinin yerinde olmadığına,

A. 3.) 1 Kısım Teknik Şartnamenin 20.4 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından

talep edilen “...Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale bedelinin %10’unu geçemez...”

cümlesinin teknik şartnameden çıkarılması şeklindeki değişiklik önerisi; bu tip ileri teknoloji

cihazlarında Üretici veya İmalatçı firmalarının yedek parça ve aksesuar imalatlarında ve

işletme politikalarında geri dönüşüm veya doğrudan imha gerekçeleri nedeniyle fiyat

farklılıklarım kullanıcıya yansıtmaktadırlar. Ancak Üretici veya imalatçının bu tür

yaklaşımları Kamu veya İdari yükümlülükleri olumsuz yönde etkilediği gibi, rekabeti

sağlamak adına bu tür politikaların uygulanması mümkün olmadığından değişiklik talebinin

yerinde olmadığına,

B. l.) 2 Kısım Teknik Şartnamenin 7.15 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından

talep edilen “monokrom veya renkli ....” Şeklindeki değişiklik önerisinde monitörün

özellikleri açısından herhangi bir kayıp olmayacağı gerekçesiyle değişiklik talebinin yerinde

olduğuna,

B. 2.) 2 Kısım Teknik Şartnamenin 19.4 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından

talep edilen “...Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale bedelinin %10’unu geçemez...”

cümlesinin teknik şartnameden çıkarılması şeklindeki değişiklik önerisi; bu tip ileri teknoloji

cihazlarında Üretici veya İmalatçı firmalarının yedek parça ve aksesuar imalatlarında ve

işletme politikalarında geri dönüşüm veya doğrudan imha gerekçeleri nedeniyle fiyat

farklılıklarını kullanıcıya yansıtmaktadırlar. Ancak Üretici veya İmalatçının bu tür

yaklaşımları Kamu veya İdari yükümlülükleri olumsuz yönde etkilediği gibi, rekabeti

sağlamak adına bu tür politikaların uygulanması mümkün olmadığından değişiklik talebinin

yerinde olmadığına,

C. 1) 3 Kısım Teknik Şartnamenin 4.1 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından

talep edilen “...motorize dikdörtgen flat detektörlü cihazlar için varsa ekseni etrafında dönüş

hareketini motorize veya manüel yapabilmeli; kare flat detektörlerde ise detektörün ekseni

etrafında döndürülmesi özelliğine gerek yoktur.” Şeklinde değişiklik önerisinde cihazın daha

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/036

: 9

: 03.06.2015

: 2015/UM.I-1531

efektif kullanılmasına engel olunmaktadır. İdarece hazırlanan Teknik şartnamede kare tip

detektör en az ölçüler tanımlanarak hedeflenmiş, ancak katılımı arttırmak adına bu ölçüler

üzerinde dikdörtgen detektörlerde kabul edilmiştir. Bunun yanı sıra itiraz sahibi firma bu

teknik şartnamenin 4.1 ve 4.3 maddelerinde 26X29 cm ölçülerini dikdörtgen olarak kabul

ettiği gibi ve bu tür çalışmalarda önemli bir fark olan 4 cm önemsiz bir fark olduğunu,

çalışmalarda çalışmayı etkilemeyeceğini iddia ettiği gibi, diğer şartnamelerde bu maddeye

itirazı bulunmayarak bu ölçekte ürünün bulunduğu gerçeğinden dolayı firmanın çelişkili ve

yanıltıcı tespitler yaptığından değişiklik talebinin yerinde olmadığına,

C. 2.) 3 Kısım Teknik Şartnamenin 4.3 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından

talep edilen en az 26X29 cm “ şeklindeki değişiklik talebi Teknik şartnamede belirtilen 29X30

cm detektörü şartını karşılayan cihazının bulunmasına rağmen düşük seviyede bir ürünle

katılım göstermek adına talepte bulunduğundan değişiklik talebi yerinde olmadığına,

C.3.) 3 Kısım Teknik Şartnamenin 4.9 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından

talep edilen “monokrom veya renkli...” Şeklindeki değişiklik önerisinde monitörün özellikleri

açısından herhangi bir kayıp olmayacağı gerekçesiyle değişiklik talebinin yerinde olduğuna,

C. 4.) 3 Kısım Teknik Şartnamenin 7.15 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından

talep edilen “monokrom veya renkli....” Şeklindeki değişiklik önerisinde monitörün

özellikleri açısından herhangi bir kayıp olmayacağı gerekçesiyle değişiklik talebinin yerinde

olduğuna,

C. 5.) 3 Kısım Teknik Şartnamenin 18.4 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından

talep edilen “...Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale bedelinin %10’unu geçemez...”

cümlesinin teknik şartnameden çıkarılması şeklindeki değişiklik önerisi; bu tip ileri teknoloji

cihazlarında Üretici veya İmalatçı firmalarının yedek parça ve aksesuar imalatlarında ve

işletme politikalarında geri dönüşüm veya doğrudan imha gerekçeleri nedeniyle fiyat

farklılıklarını kullanıcıya yansıtmaktadırlar. Ancak Üretici veya İmalatçının bu tür

yaklaşımları Kamu veya İdari yükümlülükleri olumsuz yönde etkilediği gibi, rekabeti

sağlamak adma bu tür politikaların uygulanması mümkün olmadığından değişiklik talebinin

yerinde olmadığına,

D. l.) 4 Kısım Teknik Şartnamenin 4.9 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından

talep edilen “veya sistemde tavan rayları üzerinde hareketli ve serbestçe dönebilen referans,

canlı ve PACS sisteminden gelen görüntüleri göstermek üzere en az 29 inç büyüklüğünde en

az 4 MP çözünürlükte renkli medikal monitör verilecektir ve bu monitörlere ilave olarak

hemodinami monitöründen gelen görüntüleri göstermek üzere tavan raylarına monteli en az

21 inç renkli monitör verilecektir.” Şeklindeki cümlenin Teknik şartname maddesinde

çıkarılması önerisi,, bu şartlara uyan diğer firmaları engelleyici ve rekabeti ortadan kaldırıcı

içerikli olduğundan dolayı değişiklik talebinin yerinde olmadığına,

D. 2.) 4 Kısım Teknik Şartnamenin 7.15 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından

talep edilen “....veya 1 adet en az 21 inç renkli medikal medikal monitör verecektir.”

Şeklindeki cümlenin Teknik şartnameden çıkarılması önerisi Kontrol odasında canlı ve

referans görüntülerin ayrı ayrı izleneceği ve 21 inçlik monitörden aynı anda İzlense dahi iki

görüntünün şartnamede belirtilen 18 inç ekrandaki büyüklükte olmayacağı gerçeğinden yola

çıkılarak talep edilen değişiklik önerisinin yerinde olduğuna,

D. 3.) 4 Kısım Teknik Şartnamenin 18.4 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından

talep edilen “...Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale bedelinin %10’unu geçemez...”

cümlesinin teknik şartnameden çıkarılması şeklindeki değişiklik önerisi; bu tip ileri teknoloji

cihazlarında Üretici veya İmalatçı firmalarının yedek parça ve aksesuar imalatlarında ve

işletme politikalarında geri dönüşüm veya doğrudan imha gerekçeleri nedeniyle fiyat

farklılıklarını kullanıcıya yansıtmaktadırlar. Ancak Üretici veya İmalatçının bu tür

yaklaşımları Kamu veya İdari yükümlülükleri olumsuz yönde etkilediği gibi, rekabeti

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/036

: 9

: 03.06.2015

: 2015/UM.I-1531

sağlamak adına bu tür politikaların uygulanması mümkün olmadığından değişiklik talebinin

yerinde olmadığına,

E. l.) 5 Kısım Teknik Şartnamenin 19.1.3 Maddesine göre itiraz sahibi firma

tarafından talep edilen “ düşürmeden bilimsel yayınlar ve çalışmalarla kanıtlanmış, hasta....”

Şeklindeki değişiklik önerisi Teknik Şartnamenin mevcut halinde de yüklenici firmaların bu

özelliği karşıladıklarını belgelendirmesi veya iddiasını doğrulaması için bir belge ibraz

etmeleri gerektiğinden değişiklik talebinin yerinde olmadığına,

E. 2.) 5 Kısım Teknik Şartnamenin 21.4 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından

talep edilen “...Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale bedelinin %10’nnu geçemez...”

cümlesinin teknik şartnameden çıkarılması şeklindeki değişiklik önerisi; bu tip ileri teknoloji

cihazlarında Üretici veya İmalatçı firmalarının yedek parça ve aksesuar imalatlarında ve

işletme politikalarında geri dönüşüm veya doğrudan imha gerekçeleri nedeniyle fiyat

farklılıklarını kullanıcıya yansıtmaktadırlar. Ancak Üretici veya İmalatçının bu tür

yaklaşımları Kamu veya İdari yükümlülükleri olumsuz yönde etkilediği gibi, rekabeti

sağlamak adına bu tür politikaların uygulanması mümkün olmadığından değişiklik talebinin

yerinde olmadığına,

F. l.) 6 Kısım Teknik Şartnamenin 20.4 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından

talep edilen “...Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale bedelinin %10’unu geçemez...”

cümlesinin teknik şartnameden çıkarılması şeklindeki değişiklik önerisi; bu tip ileri teknoloji

cihazlarında Üretici veya İmalatçı firmalarının yedek parça ve aksesuar imalatlarında ve

işletme politikalarında geri dönüşüm veya doğrudan imha gerekçeleri nedeniyle fiyat

farklılıklarını kullanıcıya yansıtmaktadırlar. Ancak Üretici veya İmalatçının bu tür

yaklaşımları Kamu veya İdari yükümlülükleri olumsuz yönde etkilediği gibi, rekabeti

sağlamak adına bu tür politikaların uygulanması mümkün olmadığından değişiklik talebinin

yerinde olmadığına,

Tüm bu değerlendirme ve tespitlerden sonra “Koroner Anjiyo Cihazı” alım ihalesinde

konu ile ilgili İtiraz sahibi Firmanın Kuruma yaptığı itiraz ve ekleri (EK-1), idarece

hazırlanan İhaleye ait Teknik Şartnameler ve Zeyilnameler(Ek-2), ile İtirazda bulunan

Firmanın İdareye Şikayet Başvurusu ve idarenin itiraza cevap yazısı (Ek-3) içeriklerine göre;

itirazda bulunan firmanın Teknik Şartnamelerin l.kısım 7.15 maddesine, 2. Kısım 7.15

maddesine, 3 kısım 4.9 maddesine, 3. Kısım 7.15 maddesine, 4. Kısım 7.15 maddesine yapılan

değişiklik taleplerin yerinde olduğu, Teknik şartnamelerin 1. Kısım 18.1.3 maddesine, 1.

Kısım 20.4 maddesine, 2. Kısım 19.4 maddesine, 3. Kısım 4.1 maddesine, 3 kısım 4.3

maddesine, 3. Kısım 18.4 maddesine, 4. Kısım 4.9 maddesine, 4. Kısım 18.4 maddesine, 5

kısım 19.1.3 maddesine, 5. Kısım 21.4 maddesine ve 6 kısım 20.4 maddesine yapılan

değişiklik taleplerinin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.” ifadelerine yer verildiği

görülmüştür.

Alınan teknik görüşte, Teknik Şartname’nin bazı maddelerine ilişkin değişiklik

önerilerinin yerinde olacağı belirtilmekle birlikte, iddiaya konu mevcut düzenleme

doğrultusunda gerçekleştirilecek ihale sürecinin akıbetine ilişkin bir değerlendirmenin

yapılmamış olduğu anlaşıldığından incelenmekte olan ihale sürecine ilişkin olarak sağlıklı bir

şekilde karar alınabilmesi için akademik kuruluşun yazısında yer verilen ifadelerin tam ve net

olarak anlaşılabilmesi amacıyla, söz konusu kuruluştan iddialara ilişkin olarak değişiklik

talepleri yerinde bulunan düzenlemelerin Teknik Şartname’deki mevcut hallerinin adil rekabet

ortamını zedeleyici olup olmadığına ilişkin teknik değerlendirmelerinin açık ve net olarak

ifade edilmesi yönünde 28.04.2015 tarih ve 989-8831 sayılı yazı ile yeniden bilgi istenmiştir.

Akademik kuruluşun 26.05.2015 tarihli ve 2729 sayılı yazısında ise aynen “İdarece

hazırlanan Teknik Şartnamenin 1.Kısım, 2.Kısım, 3.Kısım 7.15 ve 4.9 maddelerine itirazda

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/036

: 9

: 03.06.2015

: 2015/UM.I-1531

bulunan firmanın “veya renkli” şeklinde ibarenin eklenmesi talebi aynı içerikli olup üst düzey

ve renkli Medikal Monitörlerde de ışığın yansıması olmayacak monokrom çalıştırmanın

mümkün olduğu,

- İdarece hazırlanan Teknik Şartnamenin 4 Kısım 7.15 maddesinde itirazda bulunan

firmanın “veya 1 adet en az 21 inç renkli medikal monitör verecektir” ibaresinin iptal

edilmesi talebi; Kontrol odasındaki canlı ve referans görüntülerin diğer kısımlarda olduğu

gibi farklı ekranlarda izlenmesi sağlanırken, bu kısımda 1 adet 21 İnç monitörler canlı ve

referans görüntülerin izlenmesi opsiyonu hedeflenmiştir. İhale kapsamındaki diğer

Kısımlardaki bu bölüme ait konfigürasyon aynı yapıda olup, sadece bu kısımda diğer

kısımlardaki konfigürasyona ek olarak farklı bir konfigürasyon tanımlanmak istenmiştir.

Ancak canlı ve referans görüntülerinin izlenmesi aynı ekranla sağlanması işletme ve kullanıcı

açısında sorun yaşanacağı kanaatine varılmıştır.

Bu nedenle 10.04.2015 tarihli tutanağa ek olarak ve yukarıda belirtilen tespitler

doğrultusunda alımı yapılması planlanan “Koroner Anjiyo Cihazı” alım ihalesinde 6 Kısımda

hazırlanan Teknik Şartnamenin 1.Kısım, 2.Kısım, 3.Kısım, 4.Kısım 7.15 maddeleri ile 3.

Kısım 4.9 maddelerinde itiraz sahibi firmanın talepleri; katılımcı sayısın yüksek tutulması,

teklif edilecek ürünlerin üst düzey olmasının önünü açılması ve üretici firmaların bu tür

ürünlerde belirlediği ve yetkili kalite kurumlarına onaylattırdığı konfigürasyona uyum

sağlanması için değişikliklerin gerekli olduğu kanaatine varılmıştır.” şeklinde cevap verildiği

görülmüştür.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüşler bir arada değerlendirildiğinde; başvuru

sahibince ihalenin birinci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 18 ve 20.4’üncü maddelerine

yönelik, ikinci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 19.4’üncü maddesine yönelik, üçüncü

kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 4.1, 4.3 ve 18.4’üncü maddelerine yönelik, dördüncü

kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 7.15 maddesine yönelik, beşinci kısmına ilişkin Teknik

Şartname’nin 19 ve 21.4’üncü maddelerine yönelik ve altıncı kısmına ilişkin Teknik

Şartname’nin 20.4’üncü maddesine yönelik değişiklik taleplerinin yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

Ayrıca ihalenin 1. Kısım Tip 1 Üst Düzey İş İstasyonlu Monoplan Dijital Anjiografi

Sistemi Teknik Şartnamesi’nin 18’inci ve 5. Kısım Tip 5 Biplan Flat Panel Dedektörlü Dijital

Koroner Anjiyografi Sistemi Teknik Şartnamesi’nin 19’uncu maddelerinde yer alan nispi

puanlama kriterlerinin 3’üncü maddelerine ek olarak talep edilen “bilimsel yayın ve

çalışmalarla kanıtlanmış, hasta” ibaresinin eklenmesi Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal

alımlarında dikkat edilecek diğer hususlar” başlıklı 62’nci maddesinde yer alan “…62.5.

Sağlık hizmetlerine ilişkin mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında, “Ürün tıbbi literatüre

girmiş klinik çalışmalarla desteklenmelidir.” veya “Teklif edilen ürünle ilgili olarak

uluslararası hakemli dergilerde makale yayımlanmış olmalıdır.” gibi hususlar ihaleye

katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmeyecektir…” şeklindeki açıklamaya aykırı olması

gerekçesiyle uygun görülmemiştir.

Öte yandan, yine ihalenin 1. ve 5. Kısımlarında yer alan nispi puanlama kriterlerine

ek olarak önerilen “ilave madde 4: sistemde herhangi kullanıcı müdahalesi olmadan, daha iyi

imaj kalitesi için, DSA ve road mapping çalışmalarda hareket artifaktını düzeltecek

“Automatic Pixel Shifting” teknolojisinin bulunması(5 puan)” ve “ilave madde 5: Sistemde

havaya verilen radyasyon miktarını yükseltmemek adına hasta absorpsiyon ve c-kol

projeksiyon açılarıyla değişmeyen ve programlandığı gibi kalan özel filtrelerin bulunması(5

Puan)” şeklindeki ilave maddeler için idare, şikayete cevabında “üreticilerin kullanıma

sundukları ürünlerin diğer ürünlere göre üstünlük, kullanım kolaylığı, dayanıklılık ve hasta

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/036

: 9

: 03.06.2015

: 2015/UM.I-1531

ile operatörün cihazın kullanımından kaynaklanan istenmeyen etkileri azaltma yönünde

farklılık gösterdiği, cihazlara ilişkin olarak bu özelliklerden bariz farklılık arz edenler nispi

puanlamada kriter olarak belirlendiğini” belirtmiştir.

Talep edilen ilave maddelere yönelik olarak yapılan değerlendirme neticesinde;

başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan önerilerinin de nispi puanlama olarak eklenmesinin,

ihaleye katılacak isteklilerin teklif edeceği cihazların teknik özellikleri açısından fazladan

özellik arz edeceği için ihaleye katılan istekliler açısından katılımı artırmak yerine rekabeti

daraltacağı değerlendirildiğinden anılan cihazlara ilişkin nispi puanlamaya yönelik ilave

madde talepleri yerinde bulunmamıştır.

Diğer taraftan akademik kuruluştan gönderilen teknik inceleme tutanaklarında yer alan

“6 kısımda hazırlanan Teknik Şartname’nin 1.Kısım, 2.Kısım, 3.Kısım, 4.Kısım 7.15

maddeleri ile 3. Kısım, 4.9 maddelerinde itiraz sahibi firmanın talepleri; katılımcı sayısın

yüksek tutulması, teklif edilecek ürünlerin üst düzey olmasının önünü açılması ve üretici

firmaların bu tür ürünlerde belirlediği ve yetkili kalite kurumlarına onaylattırdığı

konfigürasyona uyum sağlanması için değişikliklerin gerekli olduğu” yönündeki görüşten;

teknik şartnamenin belirli bir marka veya modeli işaret edecek şekilde düzenlenmediği,

istenen değişikliklerin yapılmasının sadece daha üst teknoloji ürünlerin teklif edilebilmesi ve

konfigürasyona uyum imkanı sağlayacağı anlaşılmakta olup, teknik şartname düzenlemeleri

belirli bir marka veya modeli işaret etmediği sürece ihtiyacın niteliğini belirleme takdir ve

sorumluluğunun idarelere ait olduğu, bahse konu ihalede 4 doküman satın alındığı ve 3 istekli

tarafından çeşitli kısımlara teklif verildiği de gözetildiğinde, Teknik İnceleme Tutanaklarında

bildirilen kanaatin iptal gerekçesi olamayacağı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/036

: 9

: 03.06.2015

: 2015/UM.I-1531

KARŞI OY

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki

iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine”

karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular

Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas

inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;