Kocaeli Üniversitesi Akademik ve İdari Birimlerinde Kullanılmak Üzere 470 Adet Masaüstü Bilgisayar (Kasa+Klavye+Mause) ve 470 Adet Ekran (Monitör)
Karar No: 2015/UM.I-176
İKN: 2014/100546
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 68
: 21.01.2015
: 2015/UM.I-176
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Dugan Bilgisayar ve Elektronik Hizm. Kırt. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Ataç Sok. No: 7717 Yenişehir Çankaya /ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı,
Umuttepe Yerleşkesi 41380 İzmit/KOCAELİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/100546 İhale Kayıt Numaralı “Kocaeli Üniversitesi Akademik ve İdari Birimlerinde
Kullanılmak Üzere 470 Adet Masaüstü Bilgisayar (Kasa+Klavye+Mause) ve 470 Adet Ekran
(Monitör)” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Kocaeli Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı tarafından
29.09.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kocaeli Üniversitesi Akademik ve İdari
Birimlerinde Kullanılmak Üzere 470 Adet Masaüstü Bilgisayar (Kasa+Klavye+Mause) ve
470 Adet Ekran (Monitör)” ihalesine ilişkin olarak Dugan Bilgisayar ve Elektronik Hizm.
Kırt. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 14.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
21.11.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.12.2014 tarih ve 41398 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 03.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3535 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Kocaeli Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali
İşler Dairesi Başkanlığı tarafından 29.09.2014 tarihinde yapılan 470 adet masaüstü bilgisayar
ve ekranı (monitör) alımı ihalesinde ihalenin, “Teknopc Propc M612161Q-24450” model
bilgisayarı idareye sunan N.C.S. Bilgisayar Bilişim Danış. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde
bırakıldığı,
Bilgisayar–Ekran Teknik Şartname’sinin A.7’nci maddesinde, istekliler tarafından
teklif edilecek ürünün özelliklerinin teklif ile birlikte idareye sunulacak kullanım klavuzu
veya broşür üzerinden işaretlenerek gösterilmesinin,
Aynı Şartname’nin 11’inci maddesinde ise teklif edilecek bilgisayar sistemleri için MS
Windows HCL (Hardware compatibility List) dökümünün teklif ile birlikte verilmesinin
istenildiği,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 68
: 21.01.2015
: 2015/UM.I-176
Anakart Teknik Şartname’sinin 2.1’inci maddesinde teklif edilen bilgisayarın ana kartı
bilgisayarla aynı marka olması ve sistem üzerinde bulunan BlOS'un sistem üreticisi tarafından
üretildiği veya geliştirildiği hususunun sunulacak belge ile tevsik edilmesi gerektiği, aynı
Şartname’nin 2.2’nci maddesinde ise teklif edilecek bilgisayarın üzerinde çalışan Chipset
(İntel) en az Q85 veya üstü olması gerektiği düzenlemesine yer verildiği,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye verilen Microsoft HCL belgesinde
BİOS üreticisinin AMI BOİS olduğu, anakart üreticisinin ise Gygabyte olduğu, ihale üzerinde
bırakılan istekli tarafından idareye önerilen bilgisayar ile anakartın aynı marka olmadığı,
Anakart Teknik Şartname’sinde yapılan düzenleme ile idareye sunulacak üründe en az
Q85 veya üstü chipset (yonga) olması istenirken, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
idareye sunulan ürün broşüründe kurumsal yonganın Q87 chipset olarak işaretlendiği ancak,
ihale tarihinde anılan isteklinin internet sitesinde yapılan ürün kontrolünde, “M612161Q-
24450” model bilgisayar üzerinde çalışan yonganın Q87 chipset değil, H81 chipset olduğu,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin idareye önerdiği ürünlerin teknik özelliklerinin,
Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterleri karşılamadığı gibi bu konuya ilişkin yapılan
belgelendirmenin de belge sunuluş koşullarını taşımadığı ve sunulan belgelerin doğruyu
yansıtmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir:
Anlaşmazlık konusu, ihale üzerinde bırakılan N.C.S. Bilgisayar Bilişim Danış. San. ve
Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye sunulan ürünün teknik özelliklerinin ihale dokümanında
belirtilen teknik kriterleri sağlamadığına ilişkindir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tedarik edilecek malların numuneleri,
katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman”
başlıklı 43’üncü maddesinde “ Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere
uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte
istenebilir.” hükmü gereğince, ihalelerde doğruluğu teyit edilmek üzere, ihale konusu tedarik
edilecek ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye
cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraflarının ayrı ayrı veya birlikte
istenebileceği, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğunun idareler tarafından
tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon, numune değerlendirmesi, katalog
bilgileriyle ürün değerlendirmesi veya Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı yoluyla
yapılabileceği anlaşılmaktadır.
Anılan ihaleye ilişkin idarece düzenlenen İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde;
“Teklif edilecek donanımların her bir grubu, kendi içinde aynı marka ve model olacaktır.
-Teklif edilen diğer sistem bileşenleri de (kasa, monitör, klavye, mause) aynı üreticinin
ürünleri olmalıdır ve firma tarafından yayınlanan kataloglarda belirtilmiş olacaktır.
Bahsedilen katalog teklifle birlikte verilecektir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 68
: 21.01.2015
: 2015/UM.I-176
-Teklif edilen tüm ürünlerin teknik şartnamelerde yer alan kriterlere uygunluğunu belirlemek
amacıyla, önerilen ürünün teknik özellikleri şartname maddeleri yazılarak belirtilecek ve bu
belge firma tarafından onaylanıp ihale dosyasına konacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Bilgisayar–Ekran Teknik Şartname’sinin A.7’nci maddesinde “İstekliler tekliflerinde
yer verdikleri ürünlerin özelliklerini varsa ek özelliklerini ayrıntılı olarak açıklamalı ve bu
özellikleri, üretici firmaların broşür veya kullanım kılavuzları üzerinde işaretleyerek
teklifleriyle birlikte sunacaklardır” düzenlemesine yer verilmiştir.
İdarece dokümanda yapılan söz konusu düzenleme gereğince, idarece istenilen ve
firmalar tarafından yayımlanan ürün özelliklerinin belirtildiği ürün katalogları ile ürün
özelliklerinin teknik şartname kriterlerini karşılayan uygunluk beyanlarının isteklilerce
idareye sunulduğu görülmüştür.
Bilgisayar–Ekran Teknik Şartname’sinin 11’inci maddesinde “İstekli teklif edeceği
kişisel bilgisayar sitemleri için MS Windows HCL (Hardware compatibility List) dökümünü
teklifine ekleyecektir” düzenlemesine,
Anakart Teknik Şartname’sinin 2.1’inci maddesinde “Teklif edilen bilgisayarın ana
kartı bilgisayarla aynı marka olacaktır ve anakart üzerinde üretici firmanın orijinal logosu
bulunacaktır. Sistem üzerinde bulunan Bios üretici firmaya ait veya tarafından geliştirilmiş
olacaktır. BlOS'un sistem üreticisi tarafından üretildiği veya geliştirildiği bilgisi ürün
dokümanında veya BIOS ekranında gösterilecektir.” düzenlemesine,
Aynı Şartname’sinin 2.2’nci maddesinde ise “Teklif edilen bilgisayar üzerinde
üreticilerin kurumsal yonga seti ailesinden ürün bulunacaktır. Chipset (İntel) en az Q85 veya
üstü, (AMD) A85 veya üstü olmalıdır. Sistem 1600 Mhz veri yoluna sahip olacaktır. Takılacak
belleklerin overlocksuz 1600 Mhz hızında çalışmasına imkan vermelidir” düzenlemesine yer
verilmiştir.
Anılan ihalede idare ihtiyacı olan “470 Adet Masaüstü Bilgisayar (Kasa+Klavye+
Mause) ve 470 Adet Ekran (Monitör)” ürünler için; istekliler tarafından ürün tanıtım
bilgilerinin de yer aldığı ürün tanıtım setlerinin idareye sunulduğu, ihale üzerinde bırakılan
istekli tarafından idareye sunulan ürün kataloğunda anılan istekli tarafından idareye önerilen
ürünün Propc H612121Q-24450 olduğu, ancak başvuru sahibi tarafından şikayete konu edilen
ürünün ise M612161Q-24450 olduğu, yani ihale üzerinde bırakılan isteklinin idareye sunduğu
ürün ile başvuru sahibi tarafından şikayete konu edilen ürünün farklı oluğu anlaşılmakla
birlikte, şikayetin alım konusu ürünün Teknik Şartname’sinde yer alan teknik kriterlerine
ilişkin olması nedeniyle inceleme, isteklilerce idareye sunulan ürünlerin anılan Şartname
kriterlerini karşılayıp karşılamadığı bakımından yapılmıştır.
Söz konusu ihaleye teklif sunan istekliler ile bu istekliler tarafından idareye sunulan
ürünlerin;
İsteklinin Adı
N.C.S.Bilgisayar Bilişim Danış.San. ve Tic. Ltd. Şti.
Sunulan Ürün
Technopc Propc H612121Q-
24450
Dugan Bilgisayar ve Elk. Hizm. Kırt. San.ve Tic. Ltd.
Şti.
Acer Vertion M6630G-Vertion
M200-Q87
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 68
: 21.01.2015
: 2015/UM.I-176
Sentim Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş.
İstanbul Paz. AŞ.
Yönsis Bilgisayar Sist. San. ve Tic. A.Ş.
HP Pro Desk 600 G1 SFF
Lenova Think Centre M83
Asus BM 6AE
Donan Bilişim Elkt. Teks.Sağ.Hiz.İnş.San.ve Dış
Tic.Ltd, Şti.
DELL Optiplex7020
olduğu, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye teklif edilen
bilgisayar ve diğer ürünlerin teknik özelliklerinin, idarece alımı öngörülen “470 Adet
Masaüstü Bilgisayar (Kasa+Klavye+ Mause) ve 470 Adet Ekran (Monitör)” ürünlerin teknik
kriterlerini karşılamadığı yönündeki şikayet içeriğinin ürünün teknik özelliklerine ilişkin
olması nedeniyle anılan ürünün teknik özelliklerinin Teknik Şartname’de belirtilen teknik
kriterleri sağlayıp sağlamadığının tespiti açısından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53
üncü maddesinde yer alan hüküm doğrultusunda akademik bir kuruluştan teknik görüş
alınmasına ihtiyaç duyulmuştur.
Bu itibarla başvuru sahibince iddia edilen hususlara ilişkin olarak incelemeye esas
teşkil etmek üzere alıma konu “470 Adet Masaüstü Bilgisayar (Kasa+Klavye+ Mause) ve
470 Adet Ekran (Monitör)” ürünler için isteklilerce idareye sunulan ürünlerin teknik
özelliklerinin, idarece hazırlanan Bilgisayar–Ekran Teknik Şartname’sinin 11’inci maddesi ile
Anakart Teknik Şartname’sinin 2.1 ve 2.2’nci maddelerinde düzenlenen kriterleri karşılayıp
karşılamadığı hususları ile ilgili olarak, istekliler tarafından idareye sunulan ürünlerden;
“Bilgisayar ile bilgisayar anakartlarının aynı marka olup olmadığı,
1) Sunulan belgelerden sistem üzerinde bulunan BİOS’un üretici firmaya ait olup
olmadığı veya üretici firma tarafından geliştirilip geliştirilmediği,
2) Teklif edilen bilgisayar üzerinde çalışan kurumsal yonganın “Chipset (İntel) en az
Q85 olmalıdır” koşulunu sağlayıp sağlamadığı” konularına esas olmak üzere; idarece
hazırlanan Teknik Şartname, ihale üzerinde bırakılan istekli ile diğer istekliler tarafından
teklif edilen ürünlere ilişkin doküman ve şikâyet dilekçeleri ile idarenin cevabını içeren
doküman Kurumun 15.12.2014 tarih ve 3333-22752 sayılı yazısı ile akademik bir kuruluşa
gönderilerek teknik görüş istenilmiş olup, akademik kuruluştan alınan 09.01.2015 tarih ve 37-
344 sayılı yazı ekinde gönderilen teknik inceleme raporunda;
1) Tablo 1 de verilen DELL, ASUSTEK, HP, Lenovo, TeknoPC, Acer markalarının
anakartları ile bilgisayarlar aynı markadır.
2) Tablo 1 de verilen DELL, ASUSTEK, HP, Lenovo, TeknoPC, Acer marka bilgisayarlarda
anakartları için üretilmiş BIOS lar kullanılmaktadır.
3) Teklif edilen ve Tablo 1 de verilen DELL, ASUSTEK, HP, Lenovo, TeknoPC, Acer
bilgisayarlarının üzerinde bulunan yonga setleri (Chipset) Q85 veya Q87 olup tamamı "en az
Q85" olma koşulunu sağlamaktadır.
İtiraz dilekçesinde belirtilen "M612161Q-24450" modeli dilekçede hatalı yazılmıştır ve
doğrusu "H612121Q-24450" olacaktır. "M612161Q-24450" diye bir model ilgili web
sitelerinde bulunmamaktadır. Ayrıca itiraz dilekçesinde verilen web sayfasındaki adreste
(http://technopc.com.tr/tr/ürünler/masaustu-bilgisayarlar/propckurumsalserisi/h612161q-
24450.html) herhangi bir sayfa bulunmadığı da tarafımızca tespit edilmiştir. Ayrıca, NCS
Firmasının teklif ettiği bilgisayar modelinin yonga setinin (Chipset), TechnoPC PropPC
H612121Q-24450, en son 31-12-2014 tarihinde baktığımız ilgili Web sayfasında
h612121q-24450.html) ve Şekil-7'de de görülebileceği üzere, "en az Q85" olma koşulunu
sağladığı tespit edilmiştir.” şeklinde görüş bildirilmiştir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 68
: 21.01.2015
: 2015/UM.I-176
Kuruma gönderilen teknik görüş ve eki belgelerin incelenmesi sonucunda, başvuru
sahibi tarafından şikâyete konu edilen ürün (M612161Q-24450) ile ihale üzerinde bırakılan
istekli tarafından idareye önerilen ürünün (H612161Q-24450 ) aynı olmadığı, bu hususun
alınan teknik görüş ile de tespit edildiği, ancak akademik kuruluşa gönderilen istekli ürün
belgeleri ile ürün sahibi firmalarının web sitelerinde akademik kuruluş tarafından yapılan
kontroller sonucunda düzenlenen teknik görüşte; ihaleye sunulan ürünlerin teknik
özelliklerinin, idarece alımı öngörülen “470 Adet Masaüstü Bilgisayar (Kasa+Klavye+
Mause) ve 470 Adet Ekran (Monitör)” ürünlerin Teknik Şartname’de yer alan teknik
kriterlerini karşıladığı görüşüne yer verildiği, dolayısı ile söz konusu ihaleye teklif sunan
isteklilerin idareye önerdiği ürünlerin teknik özelliklerinin Teknik Şartname koşullarını
sağladığı,
Diğer taraftan, ihale dokümanında yeterlik kriteri olarak istenilen belgelerin, ihaleye
teklif sunan bütün isteklilerce idareye verildiği, bu hususun ihale komisyonu tarafından
düzenlenen zarf açma ve belge kontrol tutanağı ile de tespit edildiği, şikayete konu edilen ve
yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen belgelerde bulunan ve sistem üzerinde çalışması gereken
uygulamaların ise sistem kurulması aşamasında tespit edilecek hususlar olduğu anlaşılmakla
birlikte, idareye sunulan ürün belgelerinde var olduğu işaretlenen ve uygunluk beyanı
verilerek teyit edilen uygulamaların/özelliklerin alınan teknik görüş ile birlikte
değerlendirilmesi durumunda, isteklilerce idareye önerilen ürünlerin tamamının teknik
özellikleri ile bunların tevsik belgelerinin ihale dokümanında yeterlik kriteri olarak belirtilen
koşulları sağladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.