2015 Yılı 81 Kalem Anestezi Sarf Malzeme Alımı
Karar No: 2015/UM.I-1967
İKN: 2015/36254
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/042
: 4
: 10.07.2015
: 2015/UM.I-1967
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
İntra Medikal Gereçler Pazarlama Limited Şirketi,
Koreşehitleri Cad. No: 50 Zincirlikuyu Şişli/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İli Anadolu Güney Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Başıbüyük Mah. Atatürk Cad. No: 1 Maltepe/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/36254 İhale Kayıt Numaralı “2015 Yılı 81 Kalem Anestezi Sarf Malzeme Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul İli Anadolu Güney Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından
12.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2015 Yılı 81 Kalem Anestezi Sarf
Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak İntra Medikal Gereçler Pazarlama Limited Şirketinin
13.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.04.2015 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 30.04.2015 tarih ve 38679 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
29.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1157 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihalede "Set pompa standart
infüzyon" şeklinde tanımlı 80 sıra no’lu iş kalemi ile ilgili Teknik Şartname'de yer alan bazı
düzenlemelerin değiştirilmesi amacıyla idareye şikâyet başvurusunda bulundukları, idare
tarafından bazı değişiklik taleplerinin uygun görülerek düzeltici işlem tesis edildiği, ancak 19,
25, 26, 28, 30 ve 37’nci alt maddelerinin değiştirilmesine yönelik taleplerinin idarece uygun
görülmediği, bu düzenlemelerin mevcut halinin, tek bir markaya yönelik olacak şekilde Braun
infusomat perfüzyon pompalarını tarif ettiği, bu durumun da kamu ihale mevzuatına aykırılık
teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin Teknik Şartnamesi’nde 80 numaralı iş kalemi olarak
belirtilen “Set Pompa Standart İnfüzyon” sarf malzemesinin taşıması gereken özelliklerin
belirtildiği ilgili kısmın;
19’uncu alt maddesinde “Cihaz 100…240V AC,50/60 Hz akımla çalışabilmelidir.”
şeklinde,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/042
: 4
: 10.07.2015
: 2015/UM.I-1967
25’inci alt maddesinde “Cihazın infüzyon hacmi 0,01-9999ml aralığında 0,01 ml
kademelerinde ayarlanabilmelidir.” şeklinde,
26’ncı alt maddesinde “Cihaz, en az 0,01 den başlayıp -1800 ml/saat hıza kadar
infüzyon yapabilmelidir.
a) 0,01-99,99 ml/saat arası 0,01 ml/saat artışlarla
b) 100-999,9 ml/saat arası 0,1 ml/saat artışlarla
c)1000-1800 ml/saat arası 1 ml/saat artışlarla doz hızı ayarlanabilmelidir.”şeklinde,
28’inci alt maddesinde “Cihazın hızlı akış (BOLUS) özelliği olmalıdır ve hızlı akış
aralıkları, 5 ml’lik şırınga ile 10-400 ml/saat, 10 ml’lik şırınga ile 10-600 ml/saat, 20 ml’lik
şırıngalar ile 10-1000 ml/saat, 30 ve 50 ml’lik şırınga ile 10-1800 ml/saat hızla 0,1 ml/saat
artışla ayarlanabilmelidir.” şeklinde,
30’uncu alt maddesinde “Cihaz 2/3, 5, 10, 20, 30, 50/60 ml enjektörler ile
kullanılabilmelidir. Enjektör boyutları cihaz tarafından otomatik olarak tanınabilmelidir ve
otomatik enjektör yükleme özelliği olmalıdır.” şeklinde,
37’nci alt maddesinde “Cihazda bolus 1-1800 ml./saat arası ayarlanabilmeli, istenilen
miktar otomatik veya manuel olarak tek tuşla verilebilmelidir.” şeklinde düzenlemeler yer
almaktadır.
Başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin 80 numaralı iş kalemi olarak belirtilen “Set
Pompa Standart İnfüzyon” sarf malzemesine ilişkin olarak;
19'uncu alt maddesinin “Cihaz 115…230V AC, 50/60 Hz akımla çalışabilmelidir.”
şeklinde,
25'inci, alt maddesinin “Cihazın infüzyon hacmi 0,1-1000 ml aralığında ayarlanabilir
olmalıdır.(VTBI, infüze edilecek toplam hacim miktarı)” şeklinde,
26'ncı maddesinin “Cihaz, en az 0,01 / 0,1 den başlayıp, 1200/1800 ml/saat hız
aralığında infüzyon yapabilmelidir…” şeklinde,
28'inci alt maddesinin “Cihazın hızlı akış (BOLUS) özelliği olmalıdır ve hızlı akış
aralıkları, 5 ml’lik şırınga ile 10-150 ml/saat, 10 ml’lik şırınga ile 10-300 ml/saat, 20 ml’lik
şırıngalar ile 10-600 ml/saat, 30 ml’lik şırınga ile 10-900 ml/saat, 50 ml’lik şırınga ile 10-
1200 ml/saat hızla 10 ml/saat artışla ayarlanabilmelidir.” şeklinde,
30'uncu alt maddesinin “Cihaz 5,10,20,30,50/60 ml enjektörler ile kullanılabilmelidir.
Enjektör boyutları cihaz tarafından otomatik olarak tanınabilmelidir ve otomatik veya manuel
enjektör yükleme özelliği olmalıdır.” şeklinde,
37'nci alt maddesinin “Cihazda bolus 1/10-1200/1800 ml./saat arası ayarlanabilmeli,
istenilen miktar otomatik veya manuel olarak tek tuşla verilebilmelidir.” şeklinde
değiştirilmesi gerektiği, Teknik Şartname’de yer alan mevcut düzenlemelerin Braun marka
infusomat perfüzyon pompaları olacak şekilde tek bir markayı tarif etmiş olduğu dolayısıyla
değişikliklerin gerçekleştirilmesi gerektiğine yönelik taleplerinin yerinde olup olmadığının
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/042
: 4
: 10.07.2015
: 2015/UM.I-1967
tespiti için, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesi, idarenin şikayet başvurusuna vermiş
olduğu cevap yazısı ve Teknik Şartname’nin ilgili düzenlemeleri akademik bir kuruluşa
gönderilerek teknik görüş talep edilmiştir.
22.06.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüşte;
“1. 19. alt maddede cihazın çalışabildiği voltaj aralığının daraltılması ile ilgili
itirazın kabul edilmesi uygun görülmemiştir. Cihaz güvenliği açısından daha geniş enerji
aralıklarında çalışabilen cihazların kullanımı daha uygun bulunmuştur.
2. 25. Maddeye itiraz olarak infüzyon hacminin daha geniş aralıklarla arttırılması
şeklindeki istek uygun görülmemiştir. Klinik uygulamamızda artık çok düşük doğum ağırlıklı
bebekler yaşatılabilmekte ve bunlara büyük cerrahi müdahaleler ve klinik takipler yapılması
gerekebilmektedir. Yaklaşık 500 gr. ağırlığında olabilen bu bebeklerde ilaç uygulamaları
sırasında çok küçük farklılıklar bile önemli istenmeyen klinik tablolara sebep olabileceğinden
bu ilaçların verileceği cihazların çok hassas doz aralıklarında çalışabilmesi tercih
edilmektedir. Bu nedenle firmanın itirazı uygun bulunmamıştır.
3. 26. Maddeye yapılan itiraz 2. maddede belirttiğimiz sebepler nedeniyle uygun
görülmemiştir.
4. 28. Maddeye yapılan itiraz ilaç uygulamaları sırasında kritik hastalarda ve özellikle
bebeklerde ilaç dozlarının ayarlanması hayati öneme sahip olduğundan en hassas şekilde
çalışan cihazların tercih edilmesi uygundur.
5. 30. Maddeye yapılan itiraz cihazın otomatik olarak enjektörü tanıması ile klinik
yönden pratiktir ve uygulamada hataları azaltıcı etkileri olabilmektedir. Düşük volümde
enjektörle çalışması cihazın hassasiyetini gösterdiğinden bu maddeye itiraz uygun
görülmemiştir.
6. 37. Maddeye yapılan itiraz İnfüzyon uygulaması sırasında hassasiyeti
azaltacağından değiştirilmesi uygun görülmemiştir.
Sonuç olarak;
İlgili firmanın konuyla ilgili itirazı ve Şartname’deki bazı maddelerin değiştirilmesi
uygun görülmemiştir.” şeklinde değerlendirmede bulunulmuştur.
Alınan teknik görüşte, başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin 80 numaralı iş kalemi
olarak belirtilen “Set Pompa Standart İnfüzyon” sarf malzemesine ilişkin olarak 19, 25, 26,
28, 30 ve 37’nci alt maddelerinde yapılmasını istediği değişikliklerin uygun olmadığı,
düzenlemelerin mevcut halinin gerekli olduğunun değerlendirildiği, ancak Teknik
Şartname’de yapılan bu düzenlemelerin Braun marka infusomat perfüzyon pompalarını tarif
edip etmediği hususunda herhangi bir değerlendirmeye yer verilmediği anlaşıldığından aynı
akademik kuruluştan 25.06.2015 tarih ve 12909 sayılı yazı ile yeniden teknik görüş talebinde
bulunulmuştur. Akademik kuruluşun 07.07.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ek teknik
görüş yazısında; “2015 yılı 81 kalem Anestezi Sarf Malzeme Alımı ihalesine ilişkin 19’uncu,
25’inci, 26’ncı, 28’inci, 30’uncu ve 37’nci alt maddelerdeki şartlar Braun marka İnfusomat
perfüzyon pompalarını tarif etmektedir. Ancak ilgili maddeler perfüzyon pompalarının
çalışma hassasiyetleri ve kaliteleri için oldukça önemlidir. Cihazın hassasiyetini gösteren bu
özelliklerin bulunduğu cihazların alınması kanaatimce uygundur.” şeklinde değerlendirmede
bulunulmuştur.
Alınan teknik görüşte yapılan değerlendirmeler ışığında, başvuru sahibinin Teknik
Şartname’nin 80 numaralı iş kalemi olarak belirtilen “Set Pompa Standart İnfüzyon” sarf
malzemesine ilişkin olarak 19, 25, 26, 28, 30 ve 37’nci alt maddelerinde yapılmasını istediği
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/042
: 4
: 10.07.2015
: 2015/UM.I-1967
değişikliklerin uygun olmadığı, düzenlemelerin mevcut halinin gerekli olduğu, bu
düzenlemelerin Braun marka infusomat pompalarını tarif etmiş olduğu tespit edilmiş olsa da
düzenlemelerin mevcut halinin perfüzyon pompalarının çalışma hassasiyetleri ve kaliteleri
için oldukça önemli ve gerekli olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde
görülmemiştir.
Diğer taraftan, başvuru konusu ihalenin şikayete konu kısmına ilişkin yaklaşık maliyet
toplam 561.770,440 TL olup, başvuru bedeli 6.381,00 TL’dir. Başvuru sahibi tarafından
9.572,00 TL yatırıldığı göz önünde bulundurulduğunda, fazla yatırılan 3.191,00 TL’nin
başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla yatırılan başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.