Ön Temizlemesi Yapılmış Sertifikalı Genetik Monogerm Şeker Pancarı Tohumluğu
Karar No: 2015/UM.I-2058
İKN: 2015/40023
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 28
: 22.07.2015
: 2015/UM.I-2058
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Maribo Seed International Aps. - Alfa Tohum Tarım Gıda İnşaat Hayvancılık Pazarlama
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Ortak Girişimi,
VEKİLİ:
Av. Aydın Buğra İLTER,
Ankara Cad. No:81 D:36 Bayraklı/İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Genel Müdürlüğü,
Mithatpaşa Caddesi No: 14 06100 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/40023 İhale Kayıt Numaralı “Ön Temizlemesi Yapılmış Sertifikalı Genetik Monogerm
Şeker Pancarı Tohumluğu” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından 13.05.2015 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ön Temizlemesi Yapılmış Sertifikalı Genetik Monogerm
Şeker Pancarı Tohumluğu” ihalesine ilişkin olarak Maribo Seed International Aps. - Alfa
Tohum Tarım Gıda İnşaat Hayvancılık Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Ortak
Girişiminin 24.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.06.2015 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.07.2015 tarih ve 57309 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 08.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1791 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale komisyonunca ihalenin ilk oturumunda teklif mektupları ile geçici teminat
mektuplarının usulüne aykırı olduğu yönünde tutanak düzenlenmediği ve tekliflerinin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğuna dair sözlü açıklamada bulunularak tekliflerinin
bu aşamada değerlendirmeye alındığının açıklandığı, Tarımsal Üretim Daire Başkanlığının
13.05.2015 tarihindeki yazısı ile Satınalma Dairesi Başkanlığı’nın 18.05.2015 tarihindeki
yazısında ihaleye teklif veren her iki isteklinin sunduğu belgelerin teknik yönden şartnameye
uygun olduğunun ihale komisyon kararında ifade edilmesinin tekliflerinin değerlendirmeye
alındığının kanıtı olduğu, ihale komisyonunun teklif zarflarının açılmasıyla birlikte isteklilerin
eksik belgelerinin bulunup bulunmadığını kontrol ederek belgeleri eksik olan isteklileri
belirlemesi ve teklif mektubu veya teminatı usulüne uygun olmayan isteklileri Mal Alımı
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 28
: 22.07.2015
: 2015/UM.I-2058
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan standart forma uygun olarak bir tutanakla
tespit ederek talep eden isteklilere vermesi ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması
gerekirken ihale komisyonunca bu duruma uygun hareket edilmediği,
2) İdareye sunmuş oldukları teklif mektubu eki teklif cetvelinde, teklif bedelinin yazı
ve rakam ile birbirine uygun olduğu, teklif edilen bedelin son derece açık olması nedeniyle
ihale komisyon kararında yer verildiği, ekonomik açıdan en avantajlı olan tekliflerinin
aritmetik hata içermediği, teklifin esasıyla ilgili açıklama istenmesi veya tamamlanması için
süre verilmesinin mümkün olmasına rağmen tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının
kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı,
3) İş Ortaklıkları tarafından sunmuş oldukları geçici teminat mektubunun para
biriminin Türk Lirası olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları ancak teklif
tarihindeki kur üzerinden veya bugünkü kur üzerinden güncelleme yapılması durumunda
teklif tutarları olan 8.280.000,00 Euro’nun yüzde üçüne tekabül eden 248.400 Euro’nun
üzerinde geçici teminat mektubu sunduklarının anlaşılacağı, Türk Lirası olarak geçici teminat
mektubu sunulmasının kamu zararı oluşturmayarak ihalenin esasına ilişkin bir durum
olmaması sebebiyle ihale dışı bırakılmalarının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı,
4) İhaleye iki adet isteklinin katıldığı, kendi tekliflerinin diğer isteklinin teklifine göre
%18,5 oranında daha avantajlı olduğu, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması durumunda
ihalede tek geçerli teklif kalacağından rekabet ortamının oluşmayacağı ayrıca ekonomik
açıdan ihtiyaçların uygun şartlarda sağlanması ve kamu kaynaklarının verimli kullanılması
ilkelerinin ihlal edileceği gerekçeleriyle ihalenin iptal edilmesi veya düzeltici işlem
belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı
maddesinde “… İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici
teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif
fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale
komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez,
teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 28
: 22.07.2015
: 2015/UM.I-2058
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme
kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen
şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup
bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. ” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması,
açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 55’nci maddesinde “(1)
Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler;
Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar
kullanılarak gerçekleştirilir.
(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması
istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin
her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.
(3) … Zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması
aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin
sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan
sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif
ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca
onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz. ” hükmü yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’ncu maddesinde“…
30.2.3. İhale konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan sonra zarflar isteklilerle birlikte
hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup
olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol
edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan
istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ve teklif bedelleri açıklanarak tutanağa bağlanır.
Düzenlenen bu tutanaklar ihale komisyonunca imzalanır ve ihale komisyon başkanı
tarafından onaylanmış bir sureti isteyenlere imza karşılığı verilir.
30.2.4. Bu aşamada hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez. Teklifi
oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler değerlendirilmek üzere ilk
oturum kapatılır.” düzenlemesi,
Anılan Şartnamenin “Tekliflerin değerlendirilmesi başlıklı” 31’nci maddesinde, “31.1.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.
31.2. Teklifin esasini değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde
bilgi eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması
yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine
ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere
makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 28
: 22.07.2015
: 2015/UM.I-2058
31.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak, verilen süre içinde
isteklilerce sunulan belgelerin ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu
belgeler, isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katilim şartlarını sağladığını tevsik etmesi
durumunda kabul edilecektir.
31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine
geçilir.
31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen
yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı
ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun
olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler
değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dökümanı düzenlemeleri birlikte
değerlendirildiğinde ihalenin ilk oturumunda isteklilerce teklif zarfları içerisinde sunulan
belgelerin standart forma uygun zarf açma ve belge kontrol tutanağı üzerinde gösterileceği,
belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan isteklilerin
tutanak ile tespit edilerek tutanağın ihale komisyonunca imza altına alınacağı, bu tutanakların
komisyon başkanınca onaylanmış suretlerinin isteyenlere imza karşılığı verilerek hiçbir
teklifin reddine veya kabulüne karar verilmeden isteklilerin teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet
tutarı açıklanarak ihalenin ilk oturumunun kapatılacağı daha sonra tekliflerin değerlendirme
aşamasına geçileceği, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ihalenin ilk oturumunda teklif
mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılarak belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne
uygun olduğu anlaşılan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilmesi
gerektiği anlaşılmaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde ihale komisyonu
tarafından imza altına alınan teklif zarfı açma ve belge kontrol tutanağında başvuru sahibi
Maribo Seed İnt.Aps ve Alfa Tohum San. Ltd. Şti İş Ortaklığı adına açılan satırda BELGE 4
(geçici teminat mektubu/makbuz) ve BELGE 5 (teklif mektubu) kısımlarına uygun değil
ibaresinin yazıldığı, uygun olmayan belgelerin uygun sayılmama gerekçelerine ilişkin
tutanakta, yukarıda sayılan belgelerin uygun sayılmama gerekçelerine yer verildiği,
düzenlenen tutanakların doldurulduğu, teklif zarfı açma ve belge kontrol tutanağı üzerinde
“13.05.2015 tarih çarşamba günü saat 14.00” uygun olmayan belgelerin uygun sayılmama
gerekçelerine ilişkin tutanağın üzerinde ise “13.05.2015 tarih çarşamba günü saat 15.00”
yazıldığı ve ihale komisyonu tarafından imza altına alındığı görülmüştür.
Başvuru sahibince yapılan itirazen şikayet başvurusunda tekliflerinin değerlendirmeye
alındığını gösterdiği ifade edilen Satın Alma Dairesi Başkanlığı’nın Tarımsal Üretim Dairesi
Başkanlığı’na hitaplı 13.05.2015 tarih ve 1013 sayılı yazısında isteklilerin belgelerinin yazı
ekinde ilgili daire başkanlığına gönderilerek alınacak komisyon kararına esas teşkil edecek
görüşlerinin talep edildiği, 18.05.2015 tarih ve 58 sayılı cevabi yazıda özetle istekliler
tarafından teklif edilen varios çeşidi şeker pancarı tohumluğunun Teknik Şartnameye uygun
olduğunun belirtildiği görülmüştür.
İhale işlem dosyasında yer alan belgeler doğrultusunda yapılan inceleme neticesinde
ihale komisyonunca ihalenin ilk oturumunda başvuru sahibi Maribo Seed Internatıonal Aps,
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 28
: 22.07.2015
: 2015/UM.I-2058
Alfa Tohum Tarım Gıda İnşaat Hayvancılık Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş
Ortaklığı tarafından sunulan geçici teminat mektubu ile birim fiyat teklif mektubunun uygun
olmadığına karar verilerek bu kararın standart formlarda yer alan uygun olmayan belgelerin
uygun sayılmama gerekçelerine ilişkin tutanak ile teklif zarfı açma ve belge kontrol tutanağı
üzerinde gösterildiği ve ihale komisyonunca imza altına alındığı görülmüş olup, kurum içi
yazışmanın ise idarece ihale konusu iş kapsamında temin edilmesi düşünülen şeker pancarı
tohumluğunun teknik uygunluğuna ilişkin görüş niteliğinde bir yazışma olduğu
anlaşılmaktadır.
Ayrıca Kamu İhale Kurumu tarafından itirazen şikâyet başvuruları hakkında belgeler
üzerinden inceleme yapıldığından, başvuru sahibinin ihale esnasında kendilerinin ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olarak açıklandığı iddiasıyla ilgili ihale işlem dosyasında yer alan
bilgi ve belgeler üzerinden herhangi bir tespit yapılması mümkün bulunmamaktadır. Bir diğer
iddia konusu olan ihale komisyonunun Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer
alan standart forma uygun şekilde bir tutanakla belgeleri tespit ederek talep eden isteklilere
vermesi gerektiği hususu ile ilgili olarak ise kamu ihale mevzuatında istekliler tarafından talep
edilmesi halinde ilgili tutanakların isteklilere verilerek komisyon başkanınca ihalenin ilk
oturumun kapatılacağı hüküm altına alınmış olup ihale işlem dosyası içerisinde isteklilere ait
herhangi bir talep yazısının yer almadığı görüldüğünden idarece tesis edilen işlemlere ilişkin
mevzuata aykırılık tespit edilmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin 1’nci iddiası yerinde görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’ncu
maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı
olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya
ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan
idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve
mühürlenir.
Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale
dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve
yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme
bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili
kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif
teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde
hazırlanarak sunulur.’’ hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli
başlıklı 52’nci maddesinde “– (1) Başvuru ve teklif mektupları, bu Yönetmeliğin ekinde yer
alan standart formlar esas alınarak hazırlanır. Ancak birden fazla mal kaleminden oluşan
ihalelerde teklif mektuplarının, birim fiyat teklif mektubu esas alınarak hazırlanması
zorunludur.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 28
: 22.07.2015
: 2015/UM.I-2058
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması.
(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı
tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.
(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren
kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum
ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı,
konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.’’ hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede isteklinin teklifi kapsamında sunduğu birim fiyat teklif cetvelinde
toplam teklif bedeline yer verildiği, ancak birim fiyat teklif mektubunda rakam ve yazı ile
tutar belirtilmediği, birim fiyat teklif mektubunda teklif edilen tutarın belirtilmemesinin
yukarıda anılan mevzuat hükümleri içerisinde yer alan teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile
birbirine uygun olarak açıkça yazılması gerektiği hükmüne aykırı olduğu anlaşılmış,
dolayısıyla başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması başlıklı 30’ncu
maddesinde “ Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı
olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya
ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan
idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve
mühürlenir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Geçici teminat başlıklı” 33’ncü maddesinde “İhalelerde, teklif
edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici
teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde
geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’ncü maddesinde
“Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:
a) Tedavüldeki Türk Parası.
… “hükmü yer almaktadır.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 28
: 22.07.2015
: 2015/UM.I-2058
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak
ilkeler başlıklı” 26’ncı maddesinde
“…
(8) İş deneyimini gösteren belgeler dışındaki parasal tutar ihtiva eden yeterlik
belgelerinin yabancı para birimi üzerinden düzenlenmiş olması halinde, bu belgelerdeki
parasal tutarlar, ilk ilan veya davet tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye
Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden; yabancı para birimi cinsinden teklif
verilebilecek durumlarda ise ilk ilan veya davet tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan
Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası çapraz kuru üzerinden tekliflerin değerlendirilmesinde
esas alınacak para birimine çevrilerek değerlendirilir.” hükmü,
Anılan Yönetmeliğin “Teminatlar” başlıklı 54’ncü maddesinde “ – (1) İhalelerde, teklif
edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici
teminat alınır.
“…
(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.
(4) İstekli veya yüklenici tarafından teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi
halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin bu Yönetmeliğin ekinde yer alan
standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş
teminat mektupları geçerli kabul edilmez.
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden
itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir …” hükmü yer
almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teminatlar” başlıklı 18’nci maddesinde
“…
18.3. Teminat olarak alınacak değerler
4734 sayılı Kanunun “Teminat Olarak Kabul Edilecek Değerler” başlığını taşıyan 34
üncü maddesinin (a) bendinde nakit olarak sadece “tedavüldeki Türk Parası” nın sayılması
nedeniyle yabancı para birimi üzerinden teklif alınsa dahi yabancı para birimi cinsinden
nakit teminat verilmesi mümkün değildir. Nakit verilen teminat dışındaki teminatlar ise
ihalede isteklilerce teklif edilen bedel hangi para birimi ise teminat olarak sunulacak değerin
de o para birimi cinsinden olması gerektiğinden, teklif edilen bedel ile teminat olarak
getirilecek bedelin farklı para birimi olarak sunulması mümkün değildir. Dolayısıyla, idari
şartnamenin “teklif ve ödemelerde geçerli para birimi” başlıklı maddesinde yabancı para
birimi veya yabancı para birimleri cinsinden teklife izin verilmesi durumunda; istekliler,
teminat mektuplarını tekliflerine esas para birimi üzerinden düzenleyeceklerdir.” hükmü yer
almaktadır.
İdari Şartnamenin “Teklif ve ödemelerde geçerli para birimi” başlıklı 21’nci
maddesinde
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 28
: 22.07.2015
: 2015/UM.I-2058
“21.1. Tekliflerde geçerli para birimleri: TRY (Türk Lirası), EUR (Avro), USD
(Amerikan Doları), , Ödemelerde geçerli para birimleri : TRY (Türk Lirası), , , 'dir.”
düzenlemesi,
Anılan Şartnamenin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler
teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici
teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren
isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık oranına
veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan
biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu
tarih, 09.10.2015. tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma
şartlarını sağlamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde Maribo Seed Internatıonal Aps - Alfa
Tohum Tarım Gıda İnşaat Hayvancılık Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş
Ortaklığı tarafından sunulan geçici teminat mektubunun, ihale konusu iş için 1.000.000,00 TL
(yalnız bir milyon türk lirası) üzerinden Alfa Tohum Tarım Gıda İnşaat Hayvancılık
Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlendiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri değerlendirildiğinde isteklilerce sunulacak
geçici teminat mektubunun standart forma uygun olarak teklif edilen bedelin % 3’ünden az
olmamak üzere düzenlenmesi ve idari şartnamede yabancı para birimi veya yabancı para
birimleri cinsinden teklife izin verilmesi durumunda isteklilerce teklif edilen bedel hangi para
birimi ise teminat olarak sunulacak değerin de o para birimi cinsinden olması gerektiği hüküm
altına alınmış olup istekli tarafından ikinci iddia kapsamında birim fiyat teklif cetvelinde euro
üzerinden bir bedel öngörülmekle birlikte birim fiyat teklif mektubunda teklif bedeli
öngörülmemesi sebebiyle geçerli bir teklif bedeline sahip olmadığı, bu sebeple geçici teminat
mektubunda sunulan tutara ilişkin bir değerlendirme yapılamayacağı anlaşılmakta olup
başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5'nci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ncı
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
İhale konusu işin açık ihale usulü ile ihale edildiği ihaleye Maribo Seed Internatıonal
Aps- Alfa Tohum Tarım Gıda İnşaat Hayvancılık Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
tarafından 8.280.000,00 EUR (Avro) teklif verildiği, Kws Türk Tarım Ticaret Anonim Şirketi
tarafından ise 10.188.000,00 EUR (Avro) teklif verildiği, ihaleye teklif veren iki istekliden
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 28
: 22.07.2015
: 2015/UM.I-2058
Maribo Seed Internatıonal Aps- Alfa Tohum Tarım Gıda İnşaat Hayvancılık Pazarlama
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ‘nin değerlendirme dışı kalması sebebiyle ihalede tek
geçerli teklif kaldığı, yaklaşık maliyetin piyasadan teklif alınmak suretiyle 10.806.000,00
Euro olarak hesaplanarak 1 Euro= 2,7956 Türk Lirası üzerinden Türk Lirası karşılığı
30.209.254,00 TL olarak belirlendiği, idarece ihale konusu işin yaklaşık maliyeti
oluşturulurken yapılan piyasa araştırmasında yaklaşık maliyetin yalnızca ihaleye teklif veren
isteklilerden alınan fiyat tekliflerinin, ortalama fiyatı alınarak hesaplandığı ayrıca idare
tarafından 08.04.2015 tarih ve 3907 sayılı yazı ile 9 adet firmaya ihale tarih ve saati
bildirilerek ihaleye katılımlarının istendiği anlaşılmıştır.
İhalenin açık ihale usulüyle ihale edilmesinin yanında dokuz adet istekliye ihaleye
katılımlarının sağlanması amacıyla yazı ile bildirim yapılmış olmasına rağmen ihalede
yalnızca iki adet ihale dokümanı satın alınmıştır. Doküman satın alan söz konusu 2 isteklinin
de aynı zamanda idarenin yaklaşık maliyetinin oluşturulmasında fiyat tekliflerine başvurulan
istekliler olması nedeniyle ihaleye katılımda amaçlanan rekabet koşullarına ulaşılamadığı
düşünülse de, ihale sürecinde dokümana yönelik idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı,
başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyete konu ihaleye teklif verilerek ihale dokümanının
tamamen okunup kabul edildiği, ayrıca Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuatında açık ihale
usulünde teklif veren sayısına ilişkin bir sınırlamanın bulunmadığı dikkate alındığında
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı görülmüştür.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
9
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.