Ana Sayfa / Kararlar / Manisa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği / 2014/143249-Kırtasiye Malzemesi Toplu Alımı
Bilgi
İKN
2014/143249
Başvuru Sahibi
Mega Teknik Kağıt Sanayi ve Gıda Ürünleri Ticaret Ltd. Şti.
İdare
Manisa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Kırtasiye Malzemesi Toplu Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/010  
: 7  
: 04.02.2015  
: 2015/UM.I-371  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Mega Teknik Kağıt Sanayi ve Gıda Ürünleri Ticaret Ltd. Şti.  
Aşık Veysel Mah. 5821-1 Sokak No:15 Karabağlar / İZMİR  
VEKİLİ:  
Av. Serdar ÖZTÜRK  
Strazburg Cad. No:13/10 Sıhhiye / ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Manisa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği  
Sakarya Mah. Atatürk Bulvarı No:58 MANİSA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/143249 İhale Kayıt Numaralı “Kırtasiye Malzemesi Toplu Alımı” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Manisa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 25.11.2014  
tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kırtasiye Malzemesi Toplu Alımı” ihalesine ilişkin  
olarak Mega Teknik Kağıt San. ve Gıda Ürünleri Tic. Ltd. Şti.nin 03.12.2014 tarihinde  
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru  
sahibince 22.12.2014 tarih ve 45024 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.12.2014 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3774 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye katılım için istenilen iş deneyiminin  
mevzuata uygun olarak belgelendirilmediği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakıldığı, ancak iş deneyimini gösteren fatura aslının (faturanın mükellefte kalan 2.  
nüshasının) idareye sunulduğu, sözleşme özetinin de idareye sunulduğu, sözleşmenin noter  
onaylı olmasının gerekmediği, Borçlar Kanunu gereğince taraflar arasında sözleşme  
kurulmasının şekil şartına bağlı olmadığı, idarenin ayrıca bir sözleşme aramasının Kamu İhale  
Kanunu ve Borçlar Kanununa aykırı olduğu, öte yandan bir tereddüt var ise eksikliğin  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/010  
: 7  
: 04.02.2015  
: 2015/UM.I-371  
tamamlatılabileceği, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı iddia  
edilmektedir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İhaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının; “Kırtasiye  
Malzemesi Toplu Alımı” olduğu, anılan Şartname’nin 18’inci maddesinde teklif ve sözleşme  
türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağı, 19’uncu maddesinde ihalede işin tamamı için  
teklif verileceği, anılan Şartnamenin ekinde 131 kalem malzemenin adı, birimi (adet, paket,  
rulo, kutu vs.) ve miktarı belirtilmiştir.  
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesi kapsamında “…7.5.1…İstekli tarafından teklif edilen bedelin %15 dan  
az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini  
gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
….  
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
7.6.1.  
Kamu veya Özel Sektöre satılan hertürlü kırtasiye malzeme satışı benzer iş olarak  
kabul edilecektir.” düzenlemesi,  
İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesi  
kapsamındaki 5.3’üncü maddesinde “İstekli tarafından, ihale dokümanının içeriği dikkatli bir  
şekilde incelenmelidir. Teklifin verilmesine ilişkin şartların yerine getirilmemesinden  
kaynaklanan sorumluluk teklif verene aittir. İhale dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil  
kurallarına uygun olmayan teklifler değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde  
“31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu  
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.  
31.2. Teklifin esasini değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi  
eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı  
olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin  
belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul  
bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri  
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.  
……….” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale komisyonu karar tutanağına göre; Mega Teknik Kağıt San. ve Gıda Ürünleri Tic.  
Ltd. Şti.nin teklifinin, İdari Şartname’nin 7.5.1’nci maddesinde belirtilen iş deneyim  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/010  
: 7  
: 04.02.2015  
: 2015/UM.I-371  
belgesinin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46.1.a maddesine uygun olarak  
sunulmadığı; anılan isteklinin iş deneyim belgesi sunduğu, ancak iş deneyim belgesi detaylı  
olarak incelendiğinde iş deneyim belgesini düzenleyen makamın kamu idaresi yerine özel  
sektör firması olduğu, özel sektörde gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak sunulacak olan iş  
deneyimini gösterir belgelerin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu çerçevesinde düzenlenen fatura  
örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir  
veya vergi dairesi tarafından onaylı sureti olması gerekirken sunulan faturanın onaysız olduğu  
ve özel sektörde gerçekleştirilen işe ilişkin sözleşmenin bulunmadığı belirtilerek  
değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Özel sektöre ve yurt dışında  
gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin  
belgelendirilmesi” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) Özel sektöre ve yurt dışında  
gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin  
belgelendirilmesinde aşağıdaki hususlar esas alınır:  
a) Özel sektöre gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen  
işlerde; işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi  
Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin  
noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı  
suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali  
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, iş deneyimini  
gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya  
teklifleriyle birlikte sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş bitirme belgesi düzenlenmiş olsa  
bile, ihale komisyonunca dikkate alınmaz.  
b) Yurt dışında gerçekleştirilen işlerde; o ülkenin resmi kurumları tarafından  
düzenlenen iş deneyimini gösteren belgeler veya sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı olarak  
düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin yetkili makamlar tarafından onaylı suretleri  
ya da fatura dengi belgeler iş deneyimini gösteren belgelerdir. Sunulan belgelerin o ülke  
mevzuatına göre düzenlenmesi gerekmektedir. Sözleşmede; iş sahibinin adı, soyadı veya  
ticaret unvanı, işin yapıldığı yer ve niteliği, yüklenicinin adı, soyadı veya ticaret unvanı,  
sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitirilme ve/veya kabul tarihinin gösterilmiş olması  
zorunludur.  
c) Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından  
gerçekleştirilen işlerin kabulünün, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yılda  
yapılmış olması durumunda sözleşme tutarı tam olarak değerlendirilir. Sözleşmede kabul  
tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında  
sunulan faturalardan en son düzenlenen fatura tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır. Kesin  
kabul tarihi, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olan mal  
alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerde de sözleşme tutarı tam olarak  
değerlendirilir.  
ç) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve  
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/010  
: 7  
: 04.02.2015  
: 2015/UM.I-371  
bu tutarı doğrulaması ve sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması koşuluyla sözleşme  
tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı dikkate alınır.  
d) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda; işin, bu şekilde  
tamamlandığı hususunda iş sahibi ile yüklenicinin anlaştığını gösterir belgenin, iş deneyimini  
gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.  
e) Toplam sözleşme tutarı bulunmayan ve birim fiyat üzerinden bağıtlanan sözleşmede;  
sözleşmede yazılı süre esas alınarak o dönemde yapılan işin tutarını gösteren faturalardaki  
tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.  
f) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı  
esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır.  
g) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, her bir ortak tarafından  
gerçekleştirilen iş kısmına yönelik tutar iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” hükmü,  
Anılan Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu  
maddesinin birinci fıkrasında “Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını  
veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura  
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine  
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu  
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.  
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta  
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.  
Öte yandan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun “Fatura nizamı” başlıklı 231’inci  
maddesinde “Faturanın düzenlenmesinde aşağıdaki kaidelere uyulur:  
1. Faturalar sıra numarası dahilinde teselsül ettirilir. Aynı müessesenin muhtelif şube  
ve kısımlarında her biri aynı numara ile başlamak üzere ayrı ayrı fatura kullanıldığı takdirde  
bu faturalara şube ve kısımlarına göre şube veya kısmın isimlerinin yazılması veya özel  
işaretle seri tefriki yapılması mecburidir.  
2. Faturalar mürekkeple, makine ile veya kopya kurşun kalemi ile doldurulur.  
3. Faturalar en az bir asıl ve bir örnek olarak düzenlenir. Birden fazla örnek  
düzenlendiği takdirde her birine kaçıncı örnek olduğu işaret edilir.  
4. Faturaların baş tarafında iş sahibinin veya namına imzaya mezun olanların imzası  
bulunur.  
5. Fatura, malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami yedi gün içinde  
düzenlenir. Bu süre içerisinde düzenlenmeyen faturalar hiç düzenlenmemiş sayılır.  
6. Bu Kanunun 232 nci maddesinin birinci fıkrasına göre fatura düzenlemek zorunda  
olanlar, müşterinin adı ve soyadı ile bağlı olduğu vergi dairesi ve hesap numarasının  
doğruluğundan sorumludur. (Ancak bu sorumluluk, aynı maddenin 2 nci fıkrasının  
uygulandığı halleri kapsamaz.) Fatura düzenleyenin istemesi halinde müşteri kimliğini ve  
vergi dairesi hesap numarasını gösterir belgeyi ibraz etmek zorundadır.” hükmü  
bulunmaktadır.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/010  
: 7  
: 04.02.2015  
: 2015/UM.I-371  
Başvuru sahibi Mega Teknik Kağıt San. ve Gıda Ürünleri Tic. Ltd. Şti.nin idarece  
gönderilen teklif dosyası kapsamında bulunan belgelerinin (şikâyete konu olan belgeler)  
incelenmesi neticesinde;  
Dosya kapsamında, Erbar Gıda Makina Enerji Danışmanlık Kağıt Sanayi ve Ticaret  
Limited Şirketi tarafından düzenlenmiş olan 08.10.2014 tarihli Yüklenici İş Bitirme  
Belgesinin bulunduğu, söz konusu belgede işin basılı evrak ve kırtasiye malzemesi alımı  
olarak, sözleşme tarihinin 10.09.2014, sözleşme bedelinin (KDV hariç) 172.176,10 TL ve  
toplam sözleşme tutarının (KDV hariç) 172.176,10 TL olarak, kesin kabul tarihinin  
08.10.2014 ve belge tutarının (KDV hariç) 172.176,10 TL olarak gösterildiği anlaşılmaktadır.  
Ayrıca dosya kapsamında, Mega Teknik Kağıt San. ve Gıda Ürünleri Tic. Ltd. Şti.  
tarafından Erbar Gıda Makina Enerji Danışmanlık Ltd. Şti. adına düzenlenen 08.10.2014  
tarihli (KDV hariç) 172.176,10 TL bedelli kırtasiye malzemeleri satışına ilişkin bir fatura  
örneği bulunmaktadır. Söz konusu fatura örneğinin üzerinde noter, yeminli mali müşavir,  
serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onayı bulunmamaktadır. Fakat söz  
konusu belgenin 08.10.2014 tarihli ve 444043 sıra numaralı faturanın aslının Vergi Usul  
Kanunu’nun 231’inci maddesi hükmünde belirtilen fatura örneğinin aslı olduğu, idareye  
sunulan fatura örneği Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda anılan 29 ve  
46’ncı maddesinde tanımlanan asıl belge olduğundan faturanın mevzuata uygun olarak  
idareye sunulduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla, “fatura örneği” asıl belge olduğundan, bu  
belgenin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi  
onaylı olması gerekli değildir.  
Öte yandan, başvuru sahibinin dosyasında bulunan İş Bitirme Belgesi 4734 sayılı  
Kamu İhale Kanunu kapsamındaki idarelerce kullanılan forma benzer şekilde düzenlenmiş  
olmakla birlikte, söz konusu işin özel sektöre gerçekleştirilen bir iş olduğu, özel sektörde  
gerçekleştirilen işlere ait iş deneyiminin 4734 sayılı Kanun kapsamında gerçekleştirilen  
ihalelerde ne şekilde tevsik edileceği hususunun yukarıda yer verilen Mal Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliği’nin 46’ncı maddesinde hükme bağlandığı, başvuru sahibinin  
dosyasında ise bir “sözleşme” bulunmadığı, idareye sunulan belgenin anılan Yönetmelik  
kapsamında tanımlanan bir “sözleşme” yerine kullanılamayacağı anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 36 ve 37’inci maddelerinde yer alan hükümlere  
göre; isteklilerin teklif zarfı içinde bulunan belgelerinin eksik olup olmadığının kontrol  
edilmesi, tespit edilen hususlara ilişkin tutanak düzenlenmesi, belgeleri eksik olduğu tespit  
edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir. 4734 sayılı  
Kanun’un 37’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “İhale komisyonunun talebi üzerine  
idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net  
olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir.  
Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale  
dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/010  
: 7  
: 04.02.2015  
: 2015/UM.I-371  
istenilmez ve yapılmaz.” hükmü gereğince, ihale dokümanında yer alan şartlara uygun  
olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi mümkün değildir. Bu husus İdari Şartname’nin  
31’inci maddesinde de yer almaktadır. Ayrıca, anılan Şartname’nin 5’nci maddesinde; teklifin  
verilmesine ilişkin şartların yerine getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluğun teklif verene  
ait olduğu, ihale dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olmayan  
tekliflerin değerlendirmeye alınmayacağı açıkça belirtilmiştir.  
Netice olarak, başvuru sahibinin iş deneyiminin yukarıda anılan Yönetmeliğin 46’ncı  
maddesine uygun olarak tevsik edilmediği, teklif dosyası kapsamında idareye sunulmayan  
belgenin/belgelerin bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilemeyeceği ve dolayısıyla eksiliğin  
sonradan tamamlatılamayacağı, bu itibarla isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması  
gerektiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılması hususunda idarenin kararının (netice itibarıyla) mevzuata uygun olduğu  
anlaşıldığından, şikâyetin 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c)  
bendi gereğince reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
6