Muhtelif Dalgıç Motopomp, Dalgıç Motor ve Hidrostatik Seviye Sensörü
Karar No: 2015/UM.I-392
İKN: 2014/121911
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 29
: 04.02.2015
: 2015/UM.I-392
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Teksen Elektrik San. ve Tic. - Serdal Doğan,
Yeni Sanayi Sitesi 3. Cad. 84. Sok. No: 19 Kocasinan/KAYSERİ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kayseri Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Elektrik Makine ve Malzeme
İkmal Dairesi Başkanlığı,
Yakut Mah. Mustafa Kemal Paşa Bulvarı No:186 38090 Kocasinan/KAYSERİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/121911 İhale Kayıt Numaralı “Muhtelif Dalgıç Motopomp, Dalgıç Motor ve Hidrostatik
Seviye Sensörü” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Kayseri Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Elektrik Makine ve
Malzeme İkmal Dairesi Başkanlığı tarafından 27.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan “Muhtelif Dalgıç Motopomp, Dalgıç Motor ve Hidrostatik Seviye Sensörü” ihalesinin
idarece iptal edilmesi üzerine Teksen Elektrik San. ve Tic. - Serdal Doğan tarafından
16.01.2015 tarih ve 3317 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.01.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/216 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, yaklaşık maliyetten %11,5 oranında düşük olan
tekliflerinin ilk komisyon kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlenmesine ve 17.12.2014 tarih ve 2014/UH.I-4044 sayılı Kurul kararı ile ihalenin kendi
üzerlerinde bırakılması gerekmesine rağmen, KASKİ Yönetim Kurulu'nun 05.01.2014 tarih
ve 1 sayılı "verilen teklifler ekonomik görülmediğinden ihalenin iptal edilerek yeniden ihale
edilmesine" şeklindeki kararının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru konusu “Muhtelif Dalgıç Motopomp, Dalgıç Motor ve Hidrostatik Seviye
Sensörü Alımı” ihalesi kapsamında 33 kalem malzeme alınacağı, İdari Şartname’nin 19’uncu
maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat olarak belirlendiği,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 29
: 04.02.2015
: 2015/UM.I-392
Anılan ihalede, 8 adet ihale dokümanı satın alındığı ve 27.10.2014 tarihinde yapılan
ihaleye 3 isteklinin katıldığı, 03.11.2014 tarihli ihale komisyon kararı ve KASKİ Yönetim
Kurulunun aynı tarihli onayı ile İbaş İnş. Taah. Akar. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin birim
fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yaptığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı,
ihalenin 523.523,00 TL bedel ile A Garanti Pompa Elk. Elek. Otom. İnş. Taah. San. ve Tic.
Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibi Serdal Doğan’ın ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
03.11.2014 tarihli ihale komisyon kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusu
üzerine alınan Kamu İhale Kurulunun 17.12.2014 tarih ve 2014/UH.I-4044 sayılı kararında
“…ihale konusu 18 kalem ve 54 adet motopompa ilişkin adet, debi, basma yüksekliği, motor
anma gücü ve asgari referans sistemi verimi bilgilerinin Teknik Şartname eki “Dalgıç
Motopomp İhtiyaç Listesi” ile “Tablo-1A Dalgıç Motopomp Teknik Özellikleri” listelerinde
düzenlendiği, istekliler tarafından teklifleri ekinde sunulması istenen Tablo-2A’da ise, Tablo-
1A’da düzenlenen standart değerlere yer verilmekle birlikte, 18 kalem motopompa ilişkin
pompa modeli, pompa çapı, motor modeli, motor çapı, pompa verimi, motor verimi garanti
edilen sistem verimi ve motorun çektiği şebeke gücü bilgilerinin istekliler tarafından teklif
ettikleri ürünlere ilişkin değerlerle doldurulması için boş bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılan
istekli A Garanti Pompa Elk. Elek. Otom. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif
edilen motopompların motor güçlerinin ise idarece Teknik Şartname eki tablolarda standart
olarak düzenlenen motor anma gücü değerlerinden farklı ve bir kısmının daha düşük olduğu
anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna
varılmıştır.” ifadelerine yer verilmek suretiyle düzeltici işlem kararı verildiği,
Söz konusu Kurul kararının uygulanmasını teminen, ihale komisyonun 05.01.2015
tarihli kararı ile A Garanti Pompa Elk. Elek. Otom. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı ve geçerli tek
teklif sahibi Serdal Doğan üzerinde bırakılması hususunun KASKİ Yönetim Kurulunun
onayına sunulması yönünde karar alındığı, ancak KASKİ Yönetim Kurulunun 05.01.2015
tarih ve 1 sayılı kararı ile “verilen tekliflerin ekonomik görülmediği” gerekçesiyle ihalenin
iptal edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
İdarenin iptal kararı incelendiğinde, tekliflerin ekonomik görülmemesine dair herhangi
bir somut gerekçenin ortaya konulmadığı, 03.11.2014 tarihli ilk komisyon kararında ve
KASKİ Yönetim Kurulunun aynı tarihli onayında geçerli tekliflerin uygun ve ekonomik
olarak değerlendirildiği, ancak 17.12.2014 tarih ve 2014/UH.I-4044 sayılı Kurul kararının
uygulanmasını teminen alınan 05.01.2015 tarihli komisyon kararı ile geçerli tek teklif kalması
üzerine idare nezdinde tekliflerin ekonomik olmadığı yönünde kanaat oluştuğu
anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, teklif tutarları üzerinden yapılan incelemede;
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi” başlıklı 35’nci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı
teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. Fiyat dışı unsurlar
ve bu unsurlara ilişkin düzenlemeler ile hesaplama yöntemi 35.2. maddesinde yer almaktadır.
35.2. Fiyat dışı unsurlar:
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 29
: 04.02.2015
: 2015/UM.I-392
35.2.1.
Dalgıç Motopompların (1,2,3,....17,18.) kalemleri için:
Tablo-1A’da belirtilen verim değerleri, referans verim değerleridir. İstekliler, Tablo-
2A’daki teklif edecekleri dalgıç motopompların komple sistem verim değerlerini
belirteceklerdir. Teklif edecekleri dalgıç pompaların bu verim değerleri, en az Tablo-1A’daki
referans verim değerleri kadar olacaktır.
İsteklilerin Tablo-2A’da teklif edecekleri komple sistem verim değerleri, Tablo-1A’
daki referans verim değerlerinden yüksek olduğu takdirde, verim değerleri yüksek olan her
bir kalem için aşağıdaki formüle göre hesaplanacak bedellerin toplamı (A değeri), isteklinin
teklif fiyatından çıkartılacak ve elde edilen bu fiyat tekliflerin mukayesesinde esas değer
olarak alınacaktır. İhaleyi kazanan Firmaya, ihalenin siparişe bağlanmasında teklif fiyatı
esas alınacaktır.
A1= [ ( Q1 x Hm1)/102] x EF x Y x T x [( 1 / ηR1 ) - ( 1 / ηG1 ) ] x n1
A2= [ ( Q2 x Hm2)/102] x EF x Y x T x [( 1 / ηR2 ) - ( 1 / ηG2 ) ] x n2
A3= [ ( Q3 x Hm3)/102] x EF x Y x T x [( 1 / ηR3 ) - ( 1 / ηG3 ) ] x n3
Ak= [ ( Qk x Hmk)/102] x EF x Y x T x [( 1 / ηRk ) - ( 1 / ηGk ) ] x nk
A = A1 + A2 + A3 +….+Ak
Formulü kullanılacaktır.
Q1, Q2, Q3,….Qk : Tablo-1A’da belirtilen 1, 2, 3,…,k sıra no.lu dalgıç motopompların
dizayn debileri (L/s)
Hm1, Hm2, Hm3,….Hmk : Tablo-1A’da belirtilen 1, 2, 3,…,k sıra no.lu dalgıç
motopompların dizayn toplam manometrik basma yükseklikleri (mSS)
ηR1, ηR2, ηR3, ….,η Rk : Tablo-1A’da belirtilen 1, 2, 3,…,k sıra no.lu dalgıç motopompların
referans verim değerleri (%)
ηG1, ηG2, ηG3, ….,η Gk : Tablo-2A’da istekli tarafından belirtilen ve garanti edilen 1, 2,
3,…,k sıra no.lu dalgıç motopompların komple sistem verim değerleri (%)
n1, n2, n3, …….., nk : 1, 2, 3,…,k sıra no.lu dalgıç motopomp adedi
A1, A2, A3 … , Ak : Tablo-1A’da belirtilen 1, 2, 3,..., k’ sıra no.lu dalgıç motopomp için
isteklinin teklif fiyatından çıkartılacak bedel (TL)
A : İsteklinin teklif fiyatından çıkartılacak toplam bedel (TL)
EF : İhalenin yapıldığı tarihteki 1kWh elektriğin Kayseri ve Civarı Elektrik AŞ. tarafından
belirlenen değeri (TL/ kWh)
T : Dalgıç motopompun yıllık ortalama çalışma süresi (6.570 saat)
Y : Dalgıç motopompun hesaplamada kullanılacak olan çalışma yılı, (4 yıl)
İhale Dökümanının Teknik Şartname Ekinde bulunan TABLO-2A formu doldurularak
teklif zarfı ile birlikte sunulacaktır.
35.3. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:
35.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
35.4.1. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş tekliflerin birbirine eşit
olması durumunda, fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda 35.2. maddesindeki fiyat dışı
unsurların sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Bu
unsurların da eşit olması halinde, teklif ettiği mal yerli malı olan isteklinin teklifi ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenir. Bu değerlendirme sonucunda da ekonomik açıdan
en avantajlı teklif sahibi yine belirlenmez ise iş deneyimini gösteren belgedeki belge tutarı
esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenir.” düzenlemesine yer
verildiği,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 29
: 04.02.2015
: 2015/UM.I-392
Buna göre, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı
unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği, fiyat dışı unsur olarak istekliler tarafından sunulan
Tablo-2A’da verilen motopompların komple sistem verim değerlerinin dikkate alınacağı ve
bu değerlerin en az idare tarafından ihale dokümanları kapsamında verilen Tablo-1A’daki
değerler kadar olması gerektiği, anılan komple sistem verim değerleri kullanılmak suretiyle
İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde düzenlenen formül ile ekonomik açıdan en avantajlı
teklif sahibinin belirleneceği anlaşılmaktadır.
Başvuru konusu ihaleye verilen teklifler sadece fiyat bakımından incelendiğinde,
başvuru sahibi Serdal Doğan’ın 562.126,90 TL tutarındaki teklifinin yaklaşık maliyetin
(piyasa fiyat araştırmasına göre yüklenici karı öngörülmeksizin 635.445,50 TL) %88,5’ine
tekabül ettiği, anılan isteklinin teklifinin ilk komisyon kararında ekonomik açıdan en avantajlı
teklif sahibi olarak belirlenen A Garanti Pompa Elk. Elek. Otom. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin teklifinden (523.523,00 TL) 38.603,90 TL fazla olduğu,
Fiyat dışı unsurlar dikkate alındığında ise ihaleye katılan üç istekliye ait tekliflerin,
İsteklinin Adı
Teklif Bedeli
(TL)
Tablo-2A’ya Göre
Teklif Bedelden
Teklif Bedele Esas
Tutar (TL)
Düşülecek Tutar (TL)
A GARANTİ POMPA ELK.
ELEK. OTOM. İNŞ. TAAH.
SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.
SERDAL DOĞAN
İBAŞ İNŞ. TAAH. AKAR.
SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.
523.523,00 665.612,45
-142.089,45
562.126,90 472.744,38
569.287,50 325.686,75
89.382,52
243.600,75
şeklinde olduğu görülmüştür.
Öte yandan, A Garanti Pompa Elk. Elek. Otom. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki 17.12.2014 tarih ve 2014/UH.I-
4044 sayılı Kurul kararının “istekli tarafından teklif edilen motopompların motor güçlerinin
idarece Teknik Şartname eki Tablo-1A ve Tablo-2A’da standart olarak düzenlenen motor
anma gücü değerlerinden farklı ve bir kısmının daha düşük olması” gerekçesine
dayandırıldığı da dikkate alındığında, anılan istekli tarafından teklif edilen fiyatın gerçekçi
olmayacağı, ayrıca motopomplara ilişkin fiyat dışı unsur hesabında kullanılacak komple
sistem verim değerlerinin de hesaplamada hataya sebebiyet vereceği, dolayısıyla 03.11.2014
tarihli ilk komisyon kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak kabul edilen A
Garanti Pompa Elk. Elek. Otom. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait teklifin diğer isteklilere
ait teklif tutarlarının ekonomik olup olmadığının tespiti hususunda referans değer olarak kabul
edilemeyeceği anlaşılmaktadır.
İnceleme konusu ile ilgili olarak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel
ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak
ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini,
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 29
: 04.02.2015
: 2015/UM.I-392
ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli
kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük
altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme
gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Yukarıda aktarılan Kanun’un 39’uncu maddesinin gerekçesinde de “Tekliflerin
yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek
olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılamaması ya da Kanunun temel
ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti” halinde ihalenin iptali hususunda ihale
komisyonlarına ve dolayısıyla idarelere takdir yetkisi tanındığının açıklandığı, bunun yanında
Kanun’un 40’ıncı maddesinin altıncı fıkrası ile ihale komisyonu kararı üzerine, ihale
yetkililerine de ihale komisyonu kararının alınmasından itibaren 5 iş günü içerisinde
yapacakları inceleme sonucunda, gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihalenin iptal edilmesi
hususunda takdir yetkisi verildiği, ancak ihale komisyonları ile ihale yetkililerinin söz konusu
yetkilerinin mutlak ve sınırsız olmadığı, mevzuata, kamu yararına ve hizmet gereklerine
uygun surette kullanılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Sonuç olarak, başvuru konusu ihalede yaklaşık maliyetin piyasa fiyat araştırması
sonucu yüklenici kârı öngörülmeksizin 635.445,50 TL olarak belirlendiği, 03.11.2014 tarihli
ilk ihale komisyon kararı ile geçerli iki tekliften A Garanti Pompa Elk. Elek. Otom. İnş. Taah.
San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait 523.523,00 TL tutarındaki teklifin (fiyat dışı unsurlar dikkate
alındığında -142.089,45 TL) ekonomik açıdan en avantajlı teklif, başvuru sahibi Serdal
Doğan’ın 562.126,90 TL tutarındaki teklifinin ise (fiyat dışı unsurlar dikkate alındığında
89.382,52 TL) ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, devamında
2014/UH.I-4044 sayılı Kurul kararının uygulanmasını teminen alınan 05.01.2015 tarihli ihale
komisyon kararı ile A Garanti Pompa Elk. Elek. Otom. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, ihalenin tek geçerli teklif sahibi Serdal Doğan üzerine
bırakılmasının uygun görüldüğü, ancak 05.01.2015 tarihli KASKİ Yönetim Kurulu kararı ile
“verilen tekliflerin ekonomik görülmediği” gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği,
Buna göre, ilk ihale komisyon kararı ile teklifi uygun görülerek ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen ve ihale yetkilisince de uygun olarak görülen başvuru
sahibine ait teklifin ikinci ihale komisyon kararından (Kurulun düzeltici işlem belirlenmesine
ilişkin kararının uygulanmasından) sonra tek geçerli teklif kalması üzerine ekonomik
görülmediği sonucunun ortaya çıktığı, ancak ihalenin ilk aşamasında uygun görülen ve
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen bir teklifin, bu aşamada uygun
görülmemesinin ve iptal gerekçelerinin somut ve objektif bir şekilde ortaya konulmadan
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin teklifinin değerlendirme
dışı bırakılması üzerine ihalenin iptal edilmesinin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde
yer alan temel ilkelerden güvenilirlik ilkesine uygun olmadığı ve idarenin ihalenin iptaline
ilişkin kararının iptal edilmesi gerekmektedir.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 29
: 04.02.2015
: 2015/UM.I-392
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
6
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.