Ana Sayfa / Kararlar / İstanbul İli Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği / 2014/113561-18 Aylık Açık ve Kapalı Cerrahi Sarf Malzemeleri Toplu Alım
Bilgi
İKN
2014/113561
Başvuru Sahibi
İntra Medikal Gereçler Paz. Ltd. Şti.
İdare
İstanbul İli Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
18 Aylık Açık ve Kapalı Cerrahi Sarf Malzemeleri Toplu Alım
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/002  
: 38  
: 07.01.2015  
: 2015/UM.I-41  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
İntra Medikal Gereçler Paz. Ltd. Şti.,  
Koreşehitleri Cad. No:50 Zincirlikuyu Şişli/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İstanbul İli Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,  
İçerenköy Mahallesi E5 Karayolu Üzeri 34752 Ataşehir/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/113561 İhale Kayıt Numaralı “18 Aylık Açık ve Kapalı Cerrahi Sarf Malzemeleri Toplu  
Alım” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
İstanbul İli Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından  
15.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “18 Aylık Açık ve Kapalı Cerrahi Sarf  
Malzemeleri Toplu Alım İhalesi” ihalesine ilişkin olarak İntra Medikal Gereçler Paz. Ltd.  
Şti.nin 23.09.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.10.2014 tarihli yazısı  
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.10.2014 tarih ve 34347 sayı ile Kurum kayıtlarına  
alınan 13.10.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3033 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 39’uncu kalem Trokar 5 mm, 40’ıncı kalem  
Trokar 10-11 mm ve 41’inci kalem Trokar 12 mm Teknik Şartnameleri’nin 7’nci maddesinde  
yer alan “Trokar ucunda doku yaralanmasına neden olmaması için hızlı hareket eden bıçağı  
tamamen kaplayan emniyet kılıfı olmalıdır.” düzenlemesinin Covidien firmasının  
20884521081274 UBB numaralı, 20884521081298 UBB numaralı, (179095P referans  
numaralı) ve 20884521081311 UBB numaralı (179096P referans numaralı) ürünlerindeki  
patentli bir özelliği işaret ettiği, söz konusu düzenlemenin amacının trokar ucunda yer alan  
emniyet mekanizmasının kullanım esnasında hızlı hareket ederek doku yaralanmasını  
önlemek olduğu, ancak bunun için bıçağı tamamen kaplayan bir emniyet kılıfına gerek  
olmadığı, bu itibarla anılan maddelerin “Trokar ucunda doku yaralanmasına neden olmaması  
için hızlı hareket eden emniyet mekanizması olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği  
iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/002  
: 38  
: 07.01.2015  
: 2015/UM.I-41  
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “18 Aylık Açık ve  
Kapalı Cerrahi Sarf Malzemeleri Toplu Alım İhalesi” şeklinde belirtildiği, miktarı ve türüne  
ise Şartname ekinde yer verildiği uyuşmazlık konusu kalemlere ilişkin düzenlemenin,  
Sıra  
Açıklama  
Birimi  
Miktarı  
No  
38 …  
4.815  
5.320  
560  
39 Trokar 5 mm  
40 Trokar 10-11 mm  
41 Trokar 12 mm  
42 …  
Adet  
Adet  
Adet  
şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 18’inci maddesinde teklif ve sözleşme  
türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği görülmüştür.  
39’uncu kalem Trokar 5 mm, 40’ıncı kalem Trokar 10-11 mm ve 41’inci kalem Trokar  
12 mm Teknik Şartnameleri’nin 7’nci maddesinde “Trokar ucunda doku yaralanmasına  
neden olmaması için hızlı hareket eden bıçağı tamamen kaplayan emniyet kılıfı olmalıdır.”  
düzenlemesine yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale  
konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik  
şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım  
işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi  
tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre  
hazırlattırılabilir.  
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale  
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,  
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar  
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.  
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara  
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve  
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün  
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer  
verilmeyecektir.  
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik  
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek  
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü  
maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası  
olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve  
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat  
eşitliğini sağlaması zorunludur.  
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara  
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması  
durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/002  
: 38  
: 07.01.2015  
: 2015/UM.I-41  
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün  
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.  
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin  
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla  
marka veya model belirtilebilir.  
(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile  
kullanım kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.  
(5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek  
parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir.  
(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın  
hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.  
(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari  
şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik  
kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.  
(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul  
komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde  
açık olması gerekir.  
(9) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, yüklenici tarafından öncelikle malın  
prototipinin idareye sunulmasına ve bu prototipin kabulünden sonra üretiminin yapılmasına  
yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.  
(10) Alım konusu malın niteliği ve bu Yönetmelikte öngörülen düzenlemeler esas  
alınarak yüklenicinin personel çalıştırmasının öngörülmesi halinde, bu personelin sayısı ve  
niteliği teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında belirtilir.  
(11) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, malın ilgili mevzuat uyarınca  
teknik düzenleme kapsamında bulunması ve piyasaya arz edilmesinin belirli kurallara tabi  
olması durumunda; idare ve yüklenicinin malın uygunluk değerlendirilmesine yönelik  
yükümlülükleri, teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında belirtilir.  
(12) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, alınacak malın  
özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik  
şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına  
hazırlattırılabilir.” hükmü yer almaktadır.  
Yapılan incelemede başvuru sahibinin iddiasının sonuçlandırılmasını teminen  
akademik bir kuruluştan gerekçeli teknik görüş istenmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu  
çerçevede akademik bir kuruluşa yazılan 05.11.2014 tarihli ve 2932 sayılı yazı ile “…Başvuru  
sahibinin itirazen şikayet dilekçesi, idarece hazırlanan konuya ilişkin Teknik Şartnameler ve  
idarenin şikâyet dilekçesine cevabı ekte yer verilmiş olup Teknik Şartname’nin söz konusu  
maddelerinin Covidien firmasının yukarıda aktarılan ürünlerini işaret edip etmediği, işaret  
etmesi halinde bu özelliğin idarenin ihtiyacını karşılaması bakımından gerekli bir özellik  
olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceği...” hususunda gerekçeli teknik görüş istenmiştir.  
Söz konusu yazımıza cevaben yazılan 02.12.2014 tarihli ve 18220 sayılı teknik görüş  
yazısında “Anılan ihaledeki 39, 40 ve 41. kalem ürünlere ait Teknik Şartnamedeki 7. maddede  
istenilen özelliğin tek bir firmayı işaret ettiği ile ilgili olarak piyasadaki firmalara ait  
ürünlerin tamamının teknik özelliklerinin tarafımızdan bilinmesi mümkün değildir. Ancak  
istenilen özelliğin trokar girişi sırasında iç organ yaralanmasını önlemeye yönelik daha  
güvenli bir giriş sağlayabileceği anlaşılmaktadır. Bu nedenle ürünü kullanacak hekimin  
tercihinin dikkate alınması uygun olacaktır.” ifadelerine yer verilmiştir.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/002  
: 38  
: 07.01.2015  
: 2015/UM.I-41  
Yapılan incelemede aktarılan teknik görüşün net olmayan ifadeler içerdiği ve söz  
konusu görüş doğrultusunda başvurunun sonuçlandırılmasının yerinde olmayacağı sonucuna  
varılarak farklı bir akademik kuruluşa yazılan 15.12.2014 tarihli ve 3328 sayılı yazı ile  
“Başvuru sahibinin idareye şikâyet dilekçesi, idarenin şikâyete cevabı, Kuruma yapılan  
itirazen şikâyet dilekçesi ve idarece hazırlanan konuya ilişkin Teknik Şartnamelere ekte yer  
verilmiş olup;  
1) Teknik Şartname’nin söz konusu maddelerinin Covidien firmasının yukarıda  
aktarılan ürünlerini işaret edip etmediği,  
2) İşaret etmesi halinde söz konusu Şartnamelerin şikâyete konu maddelerinin başvuru  
sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde belirttiği üzere “Trokar ucunda doku yaralanmasına  
neden olmaması için hızlı hareket eden emniyet mekanizması olmalıdır.” şeklinde  
değiştirilmesinin idarenin ihtiyacını karşılaması açısından yeterli olup olmadığı,  
3) Şikâyete konu Şartname maddelerinin idarenin ihtiyacını karşılaması açısından  
zorunlu bir özellik olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği,” hususlarında yeni bir  
gerekçeli teknik görüş istenmiştir.  
Söz konusu yazımıza cevaben yazılan 24.12.2014 tarihli ve 38650 sayılı teknik görüş  
yazısında “39 sıra nolu ihale kalemi (Trakor 5 mm), 40 sıra nolu ihale kalemi (Trokar 10-11  
mm) ve 41 sıra nolu ihale kalemi (Trokar 12 mm) aynı itiraz konusunu içermektedir. Bu  
ürünlerin Teknik Şartnamelerine yönelik yapılan itiraz uygun görülmemiştir. Operasyon  
sırasında intraabdominal organ ve damar yaralanmalarının önlenebilmesi için trokarların  
hızlı hareket edebilen bıçağı tamamen kaplayan emniyet kılıfı olması belirgin bir avantaj  
sağlamaktadır.” ifadelerine yer verilmiştir.  
Diğer taraftan ihaleyi gerçekleştiren idareye yazılan 15.12.2014 tarihli ve 3330 sayılı  
yazı ile “şikâyete konu Şartname maddelerinin düzenlenme gerekçesi ile söz konusu  
maddelerin değiştirilmesine yönelik olarak başvuru sahibinin talebinin uygun  
bulunmamasına” ilişkin ayrıntılı teknik ve/veya tıbbi gerekçe istenmiştir.  
İdare tarafından Kuruma gönderilen 26.12.2014 tarihli ve 52519 sayılı cevabi yazıda  
“Laparoskopik cerrahi işlemlerde batına ilk girildiğinde trokar genellikle herhangi bir  
kamera görüntüsü olmadan direk batın içerisine yerleştirilir. Bu nedenle karın içi organların  
yaralanmasını önlemek amacıyla trokarların koruyucu kısmının karın duvarını geçtikten  
sonra tam olarak bıçağı kapatması gerekmektedir. Teknik şartnamede yer alan “bıçağı  
tamamen kaplayan emniyet kılıfı olmalıdır” düzenlemesi bu nedenle yapılmıştır.  
Başvuru sahibinin: şikayet ekinde belirttiği Applied Medical markalı ürünün emniyet  
mekanizmasının yarım kaplı olduğu ve istenilen emniyet mekanizması kapandıktan sonra  
bıçağın bir yüzünün açıkta kaldığı tespit edilmiştir. Bu durumun organların kapsül veya  
serozasına zarar vereceği aşikârdır.” ifadelerine yer verilmiştir.  
Bu çerçevede aktarılan teknik görüşler ve idare tarafından Kuruma gönderilen yazı  
değerlendirildiğinde başvuruya konu Teknik Şartname düzenlemelerinin idarenin ihtiyacını  
karşılaması açısından zorunlu bir özellik olduğu sonucuna varılmış olup başvuru sahibinin  
iddiası yerinde bulunmamıştır.  
Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 9.000,00 TL olarak  
yatırıldığı, ancak ihalenin şikâyete konu 39, 40 ve 41’inci kalemlerinin yaklaşık maliyet  
tutarları dikkate alınarak 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/002  
: 38  
: 07.01.2015  
: 2015/UM.I-41  
alt bendi gereğince başvuru bedeli 6.000,00 TL olarak hesaplandığından fazla ödediği  
anlaşılan 3.000,00 TL’nin yazılı olarak talep edilmesi halinde başvuru sahibine iade edilmesi  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince  
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
5