Ana Sayfa / Kararlar / Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Konya Bölge Müdürlüğü / 2014/151938-2015 Yılı Kömür Alımı
Bilgi
İKN
2014/151938
Başvuru Sahibi
Akseki Yakıt Ürünleri Nak. ve Giyim San. Ltd. Şti.
İdare
Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Konya Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
2015 Yılı Kömür Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/012  
: 55  
: 11.02.2015  
: 2015/UM.I-525  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN,  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Akseki Yakıt Ürünleri Nak. ve Giyim San. Ltd. Şti.,  
Toprak Sarnıç Mah. Meram Eskiyol Cad. No: 21 Meram/KONYA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Konya Bölge Müdürlüğü,  
Şemsi Tebrizi Mah. Sultan Veled Cad. No: 43/A 42030 Karatay/KONYA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/151938 İhale Kayıt Numaralı “2015 Yılı Kömür Alımı” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Konya Bölge Müdürlüğü tarafından  
09.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2015 Yılı Kömür Alımı” ihalesine ilişkin  
olarak Akseki Yakıt Ürünleri Nak. ve Giyim San. Ltd. Şti.nin 16.12.2014 tarihinde yaptığı  
şikâyet başvurusunun, idarenin 18.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
23.12.2014 tarih ve 45214 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.12.2014 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3780 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan  
teklif dosyası içerisinde yer alan imza sirküleri üzerinde birden fazla notere ait kaşe ile örnek  
ibarelerin bulunduğundan bahisle belgenin noterce aslı görülmeden fotokopisi üzerinden  
düzenlenmiş olduğu, bu durumun İdari Şartnamenin 7.7.2’nci maddesinde yer alan  
düzenlemeler ile Mal Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 29.2’nci maddesinde yer alan  
hükümlere aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Mal Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki  
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı  
maddesinde “…Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, istenilmesi zorunludur” hükmü,  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/012  
: 55  
: 11.02.2015  
: 2015/UM.I-525  
Anılan Yönetmeliğin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Bu  
Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce  
onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul  
edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden  
önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen  
suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak  
başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş  
personelince karşılanması zorunludur.  
(2) Noter onaylı belgelerin, aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu  
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu  
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak Türkiye Ticaret Sicili  
Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete  
idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır”  
şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı  
suretleri de kabul edilir. Adayın veya isteklinin ve/veya teklif edilen malın, İlaç ve Tıbbi Cihaz  
Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduklarını tevsik edici belge veya belgeler, internet çıktısı  
olarak sunulabilir” hükümleri yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1.  
İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış  
örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9  
uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve  
Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır“ şeklinde onaylanarak isteklilere verilen  
Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.  
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması  
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin  
aynıdır“ veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.  
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından  
“aslı idarece görülmüştür“ veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini  
tekliflerine ekleyebilirler” düzenlemesi yer almaktadır.  
1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun “Noterlik işlemlerinin hükümleri” başlıklı 82’nci  
maddesinde “Bu kanun hükümlerine göre belgelendirilen işlemler resmi sayılır. Noterler  
tarafından bu kısmın ikinci bölümünün hükümlerine göre düzenlenmiş olan hukuki işlemler,  
sahteliği sabit oluncaya kadar geçerlidir.  
Bu kısmın üçüncü bölümü hükümlerine göre noter tarafından yapılan imza  
onaylaması, onaylanan imzanın ilgiliye ait oluşunu belgelendirme niteliğinde bulunup, hukuki  
işlemlerin içindekileri kapsamaz. Bu işlemlerde imza ve tarih, sahteliği sabit oluncaya kadar  
geçerlidir.  
İkinci ve üçüncü fıkra hükümleri dışında kalan noterlik işlemleri aksi sabit oluncaya  
kadar geçerlidir.” hükmüne yer verilmiştir.  
13.07.1976 tarih ve 15645 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Noterlik Kanunu  
Yönetmeliği’nin örnek verme şekillerini düzenleyen 95’ inci maddesinin (a) bendinde  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/012  
: 55  
: 11.02.2015  
: 2015/UM.I-525  
ibrazdan örneğe ilişkin olarak; “İlgili tarafından ibraz edilip, örneğin çıkartılması ve  
onaylanması istenilen bir belgenin usulünce örneğinin çıkartılarak verilmesine ibrazdan  
örnek çıkarma denir.  
İbrazdan örneklerin altına (ibraz edilenin aynıdır) ibaresini kapsayan bir şerh  
konulur. İbrazdan örnek vermede, örneklerden bir nüshası dairede saklanır. Bu nüshaya  
ilgilinin imzası (ibraz ettiğim aslına uygundur) şerhinin altına alınır. İbraz edilen aslına  
örneğin tarih ve yevmiye numarası yazılıp, noter mührü ile mühürlenir.  
Aslında bir bozukluk olan belgelerin, örneklerinde bu bozukluğun açıklanması şarttır.  
İbraz olunan belgenin örneği ilgili tarafından dışarıda da çıkartılıp, onama için noterliğe  
ibraz olunabilir.  
Bu takdirde örnek ile asıl belge noterlikçe karşılaştırılır. Asıl ve örneğin yekdiğerine  
uygunluğu şerhte belirtilir.  
Her ne suretle olursa olsun çıkartılan örneklerde belgenin belirli bir kısmının örneği  
de ilgilinin isteği üzerine çıkartılabilir. Bu takdirde bu husus açıkça yazılır.” hükmüne yer  
verilmiştir.  
Türkiye Noterler Birliğinin 01.02.2002 tarihli ve 16 sayılı Genel Yazısında “İlgi:  
29.04.1998 günlü Hukuk 6344-47 sayılı genel yazımız.  
İbrazdan örnek verme halinde, Noterlikçe verilen şerhin, Noterlik Kanunu  
Yönetmeliği’ nin 95’inci maddesi hükümleri çerçevesinde düzenlenmesi gerektiği ilgi genel  
yazımız ile sizlere duyurulmuştu.  
Ancak bazı kurum ve kuruluşlarca tasdik şerhine (aslının aynıdır) ibaresinin  
konulmasının istendiği ve bazı noterlerce bu şekilde işlem yapıldığı yolundaki başvurular,  
Yönetim Kurulu’ nun 24.01.2002 günlü toplantısında görüşülmüş, yakınmaların önlenmesi ve  
birlikteliğin temini için ibrazdan örnek verme işlemlerinde noterlikçe verilecek şerhin,  
Noterlik Kanunu Yönetmeliği’ nin 95 nci maddesi hükümlerine uygun şekilde düzenlenmesi ve  
uygulamanın bu yönde yapılmasının bir kez daha hatırlatılmasına karar verilmiştir…”  
açıklaması,  
15.04.2002 tarihli ve 39 sayılı Genel Yazısında “İlgi: 1- 29.04.1998 günlü Hukuk  
6344-47 sayılı, 2- 01.02.2002 günlü Hukuk 1955-16 sayılı, Genel yazılarımız.  
İbrazdan örnek verme halinde Noterlikçe verilen şerhin, Noterlik Kanunu  
Yönetmeliği’nin 95 nci maddesi hükümlerine uygun şekilde düzenlenmesi gerektiği ilgi genel  
yazılarımız ile sizlere duyurulmuştu.  
Ancak, son zamanlarda noterlerce yapılan ibrazdan örnek çıkarma işlemlerinde  
Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin 95 nci maddesi ile yukarıdaki genel yazılarımıza uygun  
olarak yapılan ve (ibraz edilenin aynıdır) şeklinde konulan şerhle çıkarılan örnek işlemlerinin  
bazı kurum ve kuruluşlarca kabul edilmemesi nedeniyle pek çok vatandaşın işlemlerinin  
muameleye konulmadığı ve bu nedenle bazı ihtilafların doğduğu öğrenilmekle konu, Yönetim  
Kurulu’nun 03.04.2002 günlü toplantısında yeniden görüşülerek yapılan inceleme sonunda;  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/012  
: 55  
: 11.02.2015  
: 2015/UM.I-525  
…İbraz edilenin ASIL olması koşulu ile, ibrazdan örnek çıkarmak için noterliğe  
başvuran kişinin yapacağı işlemin niteliğine göre ve talebi alınmak suretiyle işlemin altına  
(ibraz edilen aslının aynıdır) şeklinde şerh konulması ve noterlik dairesinde alıkonulacak  
örneğin arkasına da (ibraz ettiğim metin asıl olup, örnek bundan çıkarılmıştır) ibaresi yazılıp  
altının ilgiliye imzalatılması suretiyle işlem yapılabileceğine…karar verilmiştir…”  
açıklaması,  
Anılan meslek kuruluşunun 04.12.2003 tarih ve 50 sayılı genelgesinde de “İlgi:  
15.04.2002 günlü Hukuk 5964-39 sayılı Genel Yazımız.  
Her ne kadar örnek onay işlemleri ile ilgili olarak ilgide gösterilen genel yazı  
gönderilmiş ise de, bu konudaki tereddütlerin devam ettiği ve bazı ihale makamlarınca (aslına  
uygundur) şerhinin arandığı, aksine şerhleri içeren belgelerin kabul edilmediği  
anlaşıldığından konu Yönetim Kurulu'nun 20.11.2003 günlü toplantısında görüşülmüş,  
...İbraz edilenin asıl olması koşulu ile ibrazdan örnek çıkarmak için noterliğe  
başvuran kişinin yapacağı işlemin niteliğine göre ve talebi alınmak suretiyle işlemin altına (iş  
bu suret aslına uygundur), şeklinde şerh konulması ve noterlik dairesinde alıkonulacak  
örneğin arkasına da (ibraz ettiğim aslına uygundur) ibaresi yazılıp altının ilgiliye  
imzalatılması suretiyle işlem yapılabileceğine...karar verilmiştir…” açıklamaları yer  
almaktadır.  
Başvuruya konu ihale dosyası içeriğinde yer alan ihale üzerinde bırakılan istekli  
Büyükgökhan Yakıt Maddeleri İnş. Malz. Oto. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında  
sunmuş olduğu imza sirküleri üzerinde yapılan incelemede, birden fazla notere ait kaşe ile  
örnek ibarelerin bulunduğu görülmüş ancak söz konusu belge üzerinde yer alan onaylama ve  
kaşeleme işlemlerinin hangi noter tarafından, hangi tarih ve yevmiye numaraları ile yapıldığı  
anlaşılamadığından bahisle belgenin ilgili noterce aslı görülmeden fotokopisi üzerinden  
düzenlenmiş olup olmadığı konusunda tereddütler oluşmuş, bu nedenle Kurumumuzca Konya  
9’uncu Noterliği ve Konya 2’nci Noterliği’ne hitaben yazı düzenlenerek bu hususlara ilişkin  
bilgi ve belge talep edilmiştir.  
Konya 9’uncu Noterliğini tarafından Kurumumuza hitaben düzenlenen cevabi yazı  
içeriğinde “28.08.2000 tarih ve 29224 yevmiye numaralı Büyükgökhan Yakıt Maddeleri İnş.  
Malz. Oto. Tic. ve San. Ltd. Şti.ne ait imza sirküleri aslı Noterliğimizde düzenlenmiş olup,  
aslının bir nüshası dairemizde arşivinde saklı bulunmaktadır.  
Noterliklerden örnek verme işlemi, ya dairedeki dosyasından ya da ibraz edilen  
asıldan örnek verme şeklindedir. Ekte sunulan ve aslı dairemizde bulunan imza sirkülerinden  
anlaşılan, ilgili elindeki aslı ibraz edilerek Konya 9’uncu Noterliğinden 23.05.2011 tarihinde  
15707 yevmiye nolu bir örnek almış, daha sonra bu örnekten 13.03.2012 tarih ve 5568  
yevmiye no ile Konya 2’nci Noterliğinden örnek çıkartmış, yine bu örnekten de Konya 9’uncu  
Noterliğinden 27.02.2014 tarih ve 07241 yevmiye nolu ile bir örnek daha almıştır.  
Yapılan işlemler “ibraz edilenden örnek verme” şeklinde olsa da “Aslına Uygundur”  
şerhi verilmiştir. İlgili elindeki asıldan ürettiği örneklerden yeni örnekler yaptırarak devam  
ettiği için pek çok kaşe ve Noterlik onayı görülmektedir. İlgilinin ilk asıldan sonra yaptırdığı  
örneklerin suret ve fotokopiden onaylandığı anlamına gelmediği, çünkü Noterliğin ıslak imza  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/012  
: 55  
: 11.02.2015  
: 2015/UM.I-525  
ve mührünü taşımayan örnekten aynı noter ve başka noterler örnek veremezler” açıklamaları  
yer almaktadır.  
Konya 2’nci Noterliğini tarafından Kurumumuza hitaben düzenlenen cevabi yazı  
içeriğinde ise “Konya 9’uncu Noterliği tarafından düzenlenen 28.08.2000 tarih ve 29224  
yevmiye numaralı Büyükgökhan Yakıt Maddeleri İnş. Malz. Oto. Tic. ve San. Ltd. Şti.ne ait  
imza sirkülerinin Konya 9’uncu Noterliğine ibraz edilerek, 23.05.2011 tarih 15707 yevmiye  
numarası ile örnek çıkartılmıştır. Çıkarılan bu örnek ıslak mühürlü ve ıslak imzalı olarak  
Konya 2’nci Noterliğine ibraz edilmiş ve 13.03.2012 tarih ve 5568 yevmiye numarası ile  
“Aslına Uygundur” şerhi verilerek Noterliğimizde yeni bir örnek çıkartılmıştır.  
Örnek verme işlemi Noterlik Kanunu’nda ve Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin 94 ve  
95’inci maddelerinde düzenlemiştir.  
Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin “Örnek verme ve kimlere örnek verebileceği”  
başlıklı 94’üncü maddesinde “Örnek noterlikte yapılmış bir işlemin veya ilgilisince ibraz  
olunan bir belgenin tamamının veya istenilen kısmının istenildiği kadar, yazı, fotokopi veya  
benzeri usullerle çıkartılarak aslının aynı olduğuna dair bir şerhi kapsayan ve noterliği  
mührünü ve görevlinin imzasını taşıyan belgedir” denilmektedir.  
Noterlik Kanunu Yönetmeliğinin 95’inci maddesinde ise örnek verme şekilleri  
düzenlenmiştir. Buna göre noterliklerde “ibrazdan örnek” ve “daireden örnek “ şeklinde iki  
türlü örnek çıkartılmaktadır. Noterliğimiz tarafından 13.03.2012 tarih ve 5568 yevmiye  
numarası ile yapılan örnek çıkarma işlemi Noterlik Kanunu Yönetmeliğinin 95-a maddesinde  
belirtilen “ibrazdan örnek verme” işlemidir. Bu işlemi Noterlik Kanunu ve Noterlik Kanunu  
Yönetmeliğine uygun olarak yapılmış ve ıslak imzalı ve ıslak mühürlü olarak Noterliğimize  
ibraz edilen, Konya 9’uncu noterliği tarafından 23.05.20111 tarih ve 15707 yevmiye  
numarası verilerek tasdik edilmiş ve yevmiye defterine kaydedilerek bir örneği dairemiz  
dosyasında saklanmıştır. Noterliğin ıslak imza ve ıslak mührünü taşımayan fotokopiden örnek  
çıkartılmamıştır.” açıklamaları yer almaktadır.  
Dolayısıyla söz konusu imza sirkülerinin 28.08.2000 tarihinde Konya 9’uncu Noterliği  
tarafından düzenlendiği, belgenin aslının ilgililerce Konya 9’uncu Noterliğine ibraz edilerek  
23.05.2011 tarihinde 15707 yevmiye numaralı bir örnek çıkarıldığı, söz konusu bu örneğin  
ıslak mühürlü ve ıslak imzalı olarak Konya 2’nci Noterliğine ibraz edilmek suretiyle anılan  
Noterlik tarafından 13.03.2012 tarihinde 5568 sayı ile “Aslına Uygundur” şerhi verilerek  
tekrar örnek çıkarıldığı, son olarak bu örnekten Konya 9’uncu Noterliğinden 27.02.2014 tarih  
ve 07241 yevmiye numarası ile bir örnek daha aldığı görülmüş olup ilgilinin ilk asıldan sonra  
çıkardığı örneklerin suret veya fotokopiden onaylandığı anlamına gelmediği, çünkü Noterliğin  
ıslak imza ve mührünü taşımayan örnekten aynı noter veya başka noterler tarafından örnek  
verilemeyeceği anlaşılmaktadır.  
Diğer taraftan daha önce aynı konuya ilişkin olarak yapılan bir incelemeye esas  
olmak üzere Kurumumuzca Türkiye Noterler Birliği’ne 04.03.2010 tarih ve 474/2926 sayılı  
yazı ile “Ankara 2. Noterliği tarafından yapılmış nihai onayın kamu ihale mevzuatı  
anlamında, suret veya fotokopisi görülerek yapılmış bir onay olarak mı yoksa belgenin aslına  
uygunluğuna yönelik yapılmış bir onay olarak mı değerlendirilmesi gerektiği hususunda”  
görüş sorulmuş olup, Türkiye Noterler Birliği tarafından gönderilen 19.03.2010 tarih ve 6374  
sayılı yazıda, işlem aslının Ankara 5. Noterliğinde yapılması, örneğinin de aynı noterlikçe  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/012  
: 55  
: 11.02.2015  
: 2015/UM.I-525  
çıkarılması ve bu örneğinde Adana 2. Noterliğince görülerek suret verilmesi nedeniyle bu  
onaylama işleminin belgenin aslına uygun olduğuna dair yapılmış bir onay niteliğinde olduğu  
ifade edilmiştir.  
Kamu ihale mevzuatının konuyla ilgili düzenlemeleri, Noterlik Kanunu’nun ilgili  
maddelerinde yer alan hükümler, Türkiye Noterler Birliği’nin bahsi geçen görüşü (Bahsi  
geçen örnek olay ile incelemeye konusunun benzer olduğu dikkate alındığında) ve Konya  
9’uncu Noterliği ile Konya 2’nci Noterliği tarafından Kurumumuza hitaben düzenlenen  
cevabi yazıları bir arada değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından  
sunulan teklif dosyası içerisinde yer alan imza sirkülerinin aslına uygunluğu noterce  
onaylanmış örnek (suret) niteliği taşıdığı, söz konusu noterlik işlemlerinin aksi sabit oluncaya  
kadar geçerli olduğu, Mal Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen  
29’uncu maddesi uyarınca aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerin asıl belge gibi  
işlem göreceği, ancak kanunen suret çıkarma yetkisi verilmiş makamlar dışındaki kuruluş  
veya kişiler tarafından verilmiş suretlerin bu kapsamda kabul edilmesinin mümkün  
bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından  
sunulan teklif dosyası içerisinde yer alan imza sirkülerinin İdari Şartnamenin 7.7.2’nci  
maddesinde yer alan düzenlemeler ile Mal Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 29.2’nci  
maddesinde yer alan hükümlere aykırı olduğu iddiası yerinde bulunmamıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Kazım ÖZKAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
6