Maski Manisa Merkez, 17 İlçe ve 878 Mah. İçmesuyu Dezenfeksiyonunda Kullanılmak Üzere 300.000 Kg. Sıvı Klor ve 100.000 Kg. Demir III Klorür Alımı
Karar No: 2015/UM.I-790
İKN: 2014/164031
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 38
: 11.03.2015
: 2015/UM.I-790
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Ünsal İlaç ve Kimya Makina Tıbbi Malzeme İnşaat Tarım Ürünleri İthalat İhracat Sanayi
Ticaret Limited Şirketi,
75. Yıl Mah. 5303 Sok. No:58/A MANİSA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Manisa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İçme Suyu Daire Başkanlığı,
Nişancıpaşa Mah. 1200 Sokak No: 2 MANİSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/164031 İhale Kayıt Numaralı “Maski Manisa Merkez, 17 İlçe ve 878 Mah. İçmesuyu
Dezenfeksiyonunda Kullanılmak Üzere 300.000 Kg. Sıvı Klor ve 100.000 Kg. Demir III
Klorür Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Manisa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İçme Suyu Daire Başkanlığı
tarafından 29.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Maski Manisa Merkez,
17 İlçe ve 878 Mah.İçmesuyu Dezenfeksiyonunda Kullanılmak Üzere 300.000 Kg. Sıvı Klor
ve 100.000 Kg. Demir III Klorür Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ünsal İlaç ve Kimya Makina
Tıbbi Malzeme İnşaat Tarım Ürünleri İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti.nin 16.01.2015
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 30.01.2015 tarih ve 8541 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.01.2015
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/364 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalede teklifleri kapsamında
sunmuş oldukları yetki belgesinin, yetkili satıcı tarafından düzenlenmesinin uygun olmadığı
gerekçesiyle ve Akferal Su ve Kimyasalları San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmesi gereken TS
EN 888 belgesinin Akkim Kimya San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlendiğinden bahisle
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Mal alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı
gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) Alımın özelliği göz önünde
bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 38
: 11.03.2015
: 2015/UM.I-790
bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik
kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte
istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri
sunar. Bu belgeler şunlardır:
a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili
temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki
belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
(2) İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı
veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması
yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz
önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır.
Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için
istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde istenecek belgeler” başlıklı
54’üncü maddesinde “…k) İdare alımın özelliğini göz önünde bulundurarak, aday veya
isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını, ihaleye katılımda
yeterlik kriteri olarak düzenleyebilir. Bu hususun ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak
düzenlenmesi durumunda; Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesi ile
bu Tebliğin “Mal alımı ihalelerinde aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye
yetkisini gösteren belgeler” başlıklı maddesindeki açıklamalar ve ilgili kurumların
düzenlemeleri esas alınarak aday veya isteklinin kendi durumuna uygun olarak sunacağı
belge veya belgeler ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.2. İsteklinin alım konusu malı
teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli
aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri
sunabilir:
a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci
olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden
biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı
veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması
yeterlidir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 38
: 11.03.2015
: 2015/UM.I-790
İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:
a) Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,
b) Aday veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına
düzenlenen Kapasite Raporu,
c) Aday veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına
düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi
İstekli; yetkili satıcı veya İmalatçı olması durumunda her iki ürün için yetkili satıcı
belgesini veya imalatçı olduğunu gösterir belgeyi teklif kapsamında sunmak zorundadır.
İstekli, imalatçı olduğunu yukarıdaki belgelerden birini sunarak tevsik etmelidir”
düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihale kapsamında “Demir III Klorür Tip I Düzey I” için hazırlanan
Teknik Şartname’nin 12’nci maddesi ile “Sıvı Klor (Sodyum Hypoklorit) Tip I” için
hazırlanan Teknik Şartnamenin 18’inci maddesinde,
“Yüklenici üretici ise üretici olduğunu gösterir belgeyi, yetkili satıcı ise yetkili satıcı
olduğunu gösterir belgeyi vermekle yükümlüdür. Yüklenici yetkili satıcı belgesinin bayilerden
aldıysa, belgeyi almış olduğu bayinin de üretici firmadan almış olduğu yetki belgesini teklifte
sunmak zorundadır. Teklifte sunulacak bu belgelerin aslı veya noterden aslı gibidir olarak
onaylanmış olanları verilecektir” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.2’nci maddesinde yer verilen düzenlemelere göre
isteklilerin;
-Ya yetkili satıcı olduklarını tevsik eden belgeleri
-Ya da imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeleri
-Veya her iki belgeyi birden ibraz etmesi halinde idarece kabul edilmesi gerektiği
anlaşılmaktadır.
Diğer yandan isteklilerin yetkili satıcı olmaları durumunda “yetkili satıcılık belgesi”
dışında başka belge istenip istenmeyeceği hususu idarece hazırlanan ihale dokümanına göre
belirlendiği, bu çerçevede İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve
bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.2’nci maddesinde yer verilen “…b)
İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu
gösteren belge veya belgeler…” düzenlemesinde yetkili satıcı olduğuna dair belge veya
belgeler sunulmasının istendiği ancak belge ekinde sunulması gereken ne gibi belgeler
olduğuna dair idarece hazırlanan dokümanda herhangi bir belirleme bulunmadığı görülmüş
olup “yetkili satıcı” belge/yazısı dışında teklif zarfında başkaca belge sunulmasına gerek
olmadığı anlaşılmaktadır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 38
: 11.03.2015
: 2015/UM.I-790
Bu çerçevede başvuru sahibi istekli tarafından, İdari Şartname’nin 7.5’inci
maddesinde belirtilen düzenlemeler doğrultusunda, Selen Kimya San. Tic. Ltd. Şti.den alınan
“Ünsal İlaç ve Kimya Mak. Tıbbi Malz. İnş. Tarım Ür. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. firması
Manisa ili ve ilçelerinde ürünlerimizi satmakla yetkili satıcımızdır” ibareli yetkili satıcı
belgesi sunulduğu görülmüştür.
Ayrıca başvuru sahibi istekli tarafından, Selen Kimya San. Tic. Ltd. Şti. adına
“Sodyum Hipoklorit” ürünü için Akkim Kimya San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen
“Sodyum Hipoklorit alımı ihalenize katılmak üzere Selen Kimya San. Tic. Ltd. Şti. firmasının
yetkili satıcımız olduğunu teyit eder, bilginize sunarız” ibareli belge ile “Demir III Klorür Tip
I” ürünü için Akferal Su Kimyasalları San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen “Demir III
Klorür Tip I alımı ihalenize katılmak üzere Selen Kimya San. Tic. Ltd. Şti. firmasının yetkili
satıcımız olduğunu teyit eder, bilginize sunarız” ibareli yetkili satıcı belgesinin sunulduğu
görülmüştür.
Dolayısıyla Akferal Su Kimyasalları San. ve Tic. A.Ş. ve Akkim Kimya San. ve Tic.
A.Ş. tarafından Selen Kimya San. Tic. Ltd. Şti.ne Sodyum Hipoklorit ve Demir III Klorür
ürünlerinin satışına ilişkin verilen yetkinin “ihalenize katılmak üzere” ibaresi kullanılmak
suretiyle sınırlı tutulduğu ayrıca ihale kapsamında Selen Kimya San. Tic. Ltd. Şti. ile adı
geçen üretici firmalar arasında düzenlenmiş herhangi bir sözleşmenin sunulmaması nedeniyle
Selen Kimya San. Tic. Ltd. Şti.nin söz konusu sınırlı yetkiyi başka bir firmaya devredip
edemeyeceği bilgisinin bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibi Ünsal İlaç ve Kimya
Mak. Tıbbi Malz. İnş. Tarım Ür. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin ihale kapsamında bahsi geçen
ürünlere ilişkin yapmış olduğu belgelendirmenin idarece düzenlenen ihale dokümanına uygun
olmadığı anlaşılmış olup, idarece tesis edilen kararın yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiasının 2’nci kısmına yönelik yapılan incelemede;
İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde “Satın alınacak Sıvı klor (Tip 1) için
istekliler TS EN 901, Demir III Klorür (Tip 1) için TS EN 888 belgelerinin Aslı ya da Aslı
Noter Onaylı sureti veya Aslı İdarece görülmüştür onaylı fotokopisini teklif kapsamında
sunulmak zorundadır…” düzenlemesine yer verilmiştir.
Bu çerçevede başvuru sahibi tarafından “Sodyum Hipoklorit (Tip 1)” için Türk
Standartları Enstitüsü Bursa Belgelendirme Müdürlüğü tarafından Akkim Kimya San. ve Tic.
A.Ş. adına 16.01.2015 tarihinde düzenlenen TS EN 901 belgesinin sunulduğu görülmüştür.
Sıvı Klor ürününün satışı için Akkim Kimya San. ve Tic. A.Ş. tarafından yetki belgesi
düzenlendiği göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibi tarafından sunulan belgenin
usulüne uygun olduğu anlaşılmıştır.
Öte yandan Demir III Klorür (Tip 1) için Akferal Su Kimyasalları San. ve Tic. A.Ş.
tarafından yetki belgesi düzenlendiği, ancak başvuru sahibi tarafından idareye sunulan TS EN
888 belgesinin Türk Standartları Enstitüsü Bursa Belgelendirme Müdürlüğü tarafından
15.10.2014 tarihinde Akkim Kimya San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlendiği görülmüştür.
Konu ile ilgili olarak başvuru sahibi tarafından Kurumumuza verilen itirazen şikayet
dilekçesi ve ekinde Akferal Su Kimyasalları San. ve Tic. A.Ş.nin kuruluş aşamalarını gösteren
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 38
: 11.03.2015
: 2015/UM.I-790
05.07.2013 tarihli 8357 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine yer verilmiş olup söz konusu
belge üzerinde yapılan inceleme neticesinde;
Söz konusu belgenin “Kuruluş” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu sözleşmenin ikinci
maddesinde unvanları, ad ve soyadları, ikametgahları ve tabiyetleri yazılı kurucular
tarafından Türk Ticaret Kanunu’nun Anonim Şirketlerin kuruluşa ilişkin hükümleri uyarınca
bir Anonim Şirketi kurulmuştur” açıklamaları,
Ayrıca “Şirketin sermayesi ve paylar” başlıklı 7’nci maddesinde “Şirketin sermayesi
500.000 TL’dir. Bu sermaye her biri 1 Tl itibari değerde 500.000 adetnama yazılı paya
bölünmüştür. Şirketin paylarından: 250.000 adedi A grubu 250.000 adedi B grubu payları
teşkil eder. Şirket sermayesinin pay sahipleri arasındaki dağılımı aşağıdaki gibidir:
1- 250.000 adet A grubu paya tekabül eden 250.000 TL Akkim Kimya San. ve Tic.
A.Ş.
2- 250.000 adet B grubu paya tekabül eden 250.000 TL Feralco AB tarafından
nakden ve tamamen taahhüt edilmiştir.
Hissedarlar Akkim Kimya San. ve Tic. A.Ş.;
Pay Grubu A, Pay adedi 250.000, Sermayesinin itibari değeri 250.000 TL, Sermaye
oranı: %50.
Hissedarlar Feralco AB;
Pay Grubu B, Pay adedi 250.000, Sermayesinin itibari değeri 250.000 TL, Sermaye
oranı: %50.
Toplam pay adedi 500.000, Sermayesinin itibari değeri 500.000 TL, Sermaye oranı:
%100…” açıklamaları yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen açıklamalardan, Akkim Kimya San. ve Tic. A.Ş. ile Feralco A.Ş.
tarafından eşit hisse oranları (%50-%50) ile Akferal Su Kimyasalları San. ve Tic. A.Ş. adı
altında yeni bir şirketin kurulduğu anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla Akkim Kimya San. ve Tic. A.Ş.nin tüzel kişiliğe sahip olarak ticaret
faaliyetlerini sürdürdüğü ve Akferal Su Kimyasalları San. ve Tic. A.Ş. ile anılan şirketin 2
ayrı tüzel kişilik olduğu, başvuru sahibi tarafından sunulan TS EN 888 belgesinin Akferal Su
ve Kimyasalları San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmesi gerekirken Akkim Kimya San. ve Tic.
A.Ş. adına düzenlendiği, öte yandan standartlara ilişkin Türk Standartları Enstitüsü tarafından
düzenlenen belgeler ile sadece belge üzerinde adı/unvanı yazılı kişilerin o standarda
uygunluğunun tespit edildiği dikkate alındığında, anılan belgenin Akferal Su ve Kimyasalları
San. ve Tic. A.Ş. adına kullanılmasının mümkün olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddiası yerinde
bulunmamıştır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 38
: 11.03.2015
: 2015/UM.I-790
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
6
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.