2015/UM.II-1063 - Kamu İhale Kararı - Karayolları 11 Bölge Müdürlüğü 115 (Erciş) Şube Şefliği Yollarında Kullanılmak Üzere Bakım Agregası, Temel Malzemesi, Alttemel Malzemesi ve Yıkamış Elenmiş Asfalt Mıcırının Plent Sahasında Temini Mal Alımı İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/025

: 11

: 15.04.2015

: 2015/UM.II-1063

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Başıbüyük İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

Balgat C.Dere Mah. 1235 Cadde No: 5/18 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü,

Selimbey Mahallesi İskele Caddesi 65090 VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/6292 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 11 Bölge Müdürlüğü 115 (Erciş) Şube Şefliği

Yollarında Kullanılmak Üzere Bakım Agregası, Temel Malzemesi, Alttemel Malzemesi ve

Yıkamış Elenmiş Asfalt Mıcırının Plent Sahasında Temini Mal Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 05.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Karayolları 11 Bölge Müdürlüğü 115 (Erciş) Şube Şefliği Yollarında

Kullanılmak Üzere Bakım Agregası, Temel Malzemesi, Alttemel Malzemesi ve Yıkamış

Elenmiş Asfalt Mıcırının Plent Sahasında Temini Mal Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak

Başıbüyük İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 17.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,

idarenin 23.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.04.2015 tarih ve

30292 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet

başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/893 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin benzer iş

tanımına uygun olduğu, idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata

uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Karayolları 11. Bölge

Müdürlüğü 115. (Erciş) Şube Şefliği Yollarında Kullanılmak Üzere Bakım Agregası, Temel

Malzemesi, Alttemel Malzemesi ve Yıkamış Elenmiş Asfalt Mıcırının Plent Sahasında Temini

Mal Alımı İşi” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise

Sıra No Açıklama

Birimi

Miktarı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/025

: 11

: 15.04.2015

: 2015/UM.II-1063

OCAK TAŞINDAN KONKASÖRLE KIRILMIŞ

VE ELENMİŞ BİTÜMLÜ KARIŞIM BAKIM

MALZEMESİ AGREGASININ PLENTTE

TEMİNİ

ton

24.000

OCAK TAŞINDAN KONKASÖR İLE

KIRILMIŞ VE ELENMİŞ 50MM 2"LİK

ALTTEMEL MALZEMESİ TEMİNİ

OCAK TAŞINDAN KONKASÖRLE KIRILMIŞ

VE ELENMİŞ 25 mm (1 ")LİK TEMEL

MALZEMESİ TEMİNİ

metreküp

5.000

4.000

OCAK TAŞINDAN İSTENİLEN TİPLERDE

KONKASÖRLE KIRILMIŞ VE ELENMİŞ

ASFALT MICIRI TEMİNİ YIKANMASI

YÜKLENMESİ, NAKLİ ,BOŞALTILMASI VE

FİGURE EDİLMESİ

metreküp

5.000

Şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme

türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu

maddesinde işin süresinin, işe başlama tarihinden itibaren 75 gün olarak belirtildiği

görülmüştür.

Anılan Şartname’nin 7.5’inci maddesinde “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler

ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin

kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya

özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya

benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %30 dan az olmamak üzere, ihale

konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya

teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması

gerekir. Ancak, her durumda pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin

iş deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer

ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en

az %20'sini sağlaması şartıyla iş deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri, birkaçı

veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren belgenin

yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge sunmak

zorunda değildir.

İş deneyimini gösteren belge olarak teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması

durumunda, isteklinin iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarına eşit

olduğu kabul edilir. İş ortaklığında pilot ortağın teknolojik ürün deneyim belgesi sunması

durumunda, iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarının hissesi oranına

eşit olduğu kabul edilir ve pilot ortağın asgari iş deneyim tutarının en az %20'sini sağlaması

ve diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması koşulu aranmaz. Asgari iş

deneyim tutarının kalan kısmının diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından

karşılanması zorunludur.” düzenlemesi,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/025

: 11

: 15.04.2015

: 2015/UM.II-1063

Yine aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde ise “Temel, alttemel veya mıcır temini

işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yapılan incelemede 05.03.2015 tarihinde yapılan ihaleye 6 isteklinin teklif verdiği,

başvuru sahibi Başıbüyük İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Ünal Keser, Kalite Beton İnş. İth. İhr.

San.ve Tic. Ltd. Şti. ve Fahrettin Beyazalma’ya ait tekliflerin, sunmuş oldukları iş deneyim

belgelerinin mal alımına ait olmadığı gerekçesiyle, Halil Gökçenay’a ait teklifin ise iş

deneyim belgesinin süresinin yetersiz olduğu gerekçesiyle değerlendirme bırakıldığı, ihale

komisyonunun 09.03.2015 tarihli kararı ile ihalenin tek geçerli teklif sahibi olan Miroğulları

İnş. ve Petr. Ür. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Başıbüyük İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik

amacıyla Çubuk Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığı tarafından düzenlenen

27.09.2010 tarihli ve M.06.9.ÇUK/353 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz

konusu belgede işin adının “Mıcır ve düzeltme tabakası temini, nakli ve figüresi işi” olduğu,

uygulanan yapı tekniğinin “malzeme temini” olduğu, sözleşme tarihînin 19.04.2010 ve belge

tutarının 653.036,95 TL olduğu, anılan belgenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği ekinde yer alan “Standart Form-KİK026.1/Y: İş Deneyim Belgesi (Yüklenici İş

Bitirme)” standart formuna göre düzenlendiği anlaşılmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü

maddesinin (b) bendinde benzer iş “İhale konusu alım veya alımın bölümleriyle nitelik ve

büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer üretim usul ve tekniğiyle üretilen,

teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından

benzer özellik taşıyan işler” şeklinde tanımlanmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”

başlıklı 37’inci maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde

bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere

ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri

tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla,

ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri

tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekli tarafından; kesin kabul tarihi, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale

veya son başvuru tarihi arasında olan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeler

de sunulabilir ve bu belgeler birinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)

bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 10’undan az ve % 40’ından fazla

olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda,

(…)

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren

belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.

(…)” hükmü yer almaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/025

: 11

: 15.04.2015

: 2015/UM.II-1063

Yukarıda aktarılan ilgili hükümler çerçevesinde, mal alımı ihalelerinde kural olarak

isteklilerden mal alımlarıyla ilgili iş deneyim belgesi sunulmasının istenilmesi gerekmektedir.

Bununla birlikte, bir yapım işi kapsamında mal alımıyla ilgili işlerin de

gerçekleştirilebileceği, kaldı ki benzer işin tanımının, mal alımı, yapım işleri gibi bir ayrıma

gidilmeyerek genel bir ifadeyle ihale konusu iş veya işin bölümleriyle çeşitli yönlerden

benzerlik taşıyan işler olarak yapıldığı ve iş deneyim belgelerindeki ihale konusu iş veya

benzer işe ilişkin kısımlara ait tutarların hesaplanarak değerlendirme yapılmasına imkân

tanındığı hususları da göz önünde bulundurulduğunda, yapım işlerine ilişkin bir iş deneyim

belgesiyle mal alımı ihalelerine katılmayı mümkün kılacak bir yorum benzer iş kavramıyla

hedeflenen, ihale konusu işlerin bu konuda deneyim sahibi kişilere gördürülmesi amacına

daha uygun olacak, bunun aksine bir yaklaşımda iş deneyim belgesi ve benzer iş

düzenlemeleri vasıtasıyla ulaşılmak istenen, ihale konusu işte tecrübesi bulunan isteklilerin

ihalelere katılması amacından uzaklaşılması sonucu ortaya çıkacaktır. Bu itibarla, başvuru

sahibi isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinde işin adının “Mıcır ve düzeltme tabakası

temini, nakli ve, figüresi işi” olduğu dikkate alındığında, iş deneyim belgesine konu işin ihale

konusu iş veya işin bölümleriyle benzerlik taşıdığı, böylelikle benzer iş tanımına uygun

olduğu ve belge tutarının asgari iş deneyim tutarını karşıladığı, idare tarafından kategorik bir

yaklaşımla, konunun esasından uzaklaşılarak, mal alımı ihalesinde yapım işlerine ilişkin iş

deneyim belgesi sunulmasına imkân olmadığı gerekçesiyle isteklinin teklifinin değerlendirme

dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci

fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin

inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuruya konu ihale kapsamında sunulan iş deneyim belgesinin mal alımlarıyla ilgili

deneyimi gösteren belge olmadığı gerekçesiyle Ünal Keser’e ait teklifin değerlendirme dışı

bırakıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede Ünal Keser tarafından iş deneyiminin tevsiki

amacıyla Karayolları 11.Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen 17.02.2011 tarih ve

B.11.1.TCK.1.11.06.00/-02991 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu

belgede işin adının “(955-08) D.Y. Ayr.-Varto-(Muş-Bingöl) İl Sın. (Karlıova yolu) yollarına

alttemel ve temel malzemesi ile asfalt mıcırı temini, mıcırın yıkanması ve malzemenin yola

nakli yapım işi” olduğu, uygulanan yapı tekniğinin “alttemel ve temel malzemesi ile asfalt

mıcırı temini, mıcırın yıkanması ve malzemenin yola nakli yapılması” olduğu, geçici kabul

tarihinin 19.10.2010 ve belge tutarının 1.1398.476,50 TL olduğu, anılan belgenin Yapım

İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan “Standart Form-KİK026.1/Y: İş

Deneyim Belgesi (Yüklenici İş Bitirme)” standart formuna göre düzenlendiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan değerlendirmeler uyarınca iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu iş

veya işin bölümleriyle benzerlik taşıdığı, böylelikle benzer iş tanımına uygun olduğu ve belge

tutarının asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşıldığından isteklinin teklifinin

değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Fahrettin Beyazalma’nin teklifi kapsamında sunduğu iş deneyim belgesinin mal

alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belge olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı

görülmüştür. Yapılan incelemede Fahrettin Beyazalma tarafından iş deneyiminin tevsiki

amacıyla Karayolları 11.Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen 16.12.2014 tarih ve 6650-

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/025

: 11

: 15.04.2015

: 2015/UM.II-1063

Y-KK-16-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işin adının

“(Gürpınar-Van) (975-06) DYA - Albayrak (65-27) İYA Yollarına Asfalt Mıcırı Temini ve

Mıcır Artığının İdarece Uygun Görülen Yerlere Nakli Yapım İşi” olduğu, uygulanan yapı

tekniğinin “Asfalt Mıcırı Temini ve Mıcır Artığının İdarece Uygun Görülen Yerlere Temini”

olduğu, geçici kabul tarihinin 14.10.2010 ve belge tutarının 640.796,54 TL olduğu, anılan

belgenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan “Standart Form-

KİK026.1/Y: İş Deneyim Belgesi (Yüklenici İş Bitirme)” standart formuna göre düzenlendiği

anlaşılmıştır. Yukarıda yer alan değerlendirmeler uyarınca iş deneyim belgesine konu işin

benzer işe uygun olmamakla birlikte ihale konusu iş veya işin bölümleriyle benzerlik taşıdığı

ve belge tutarının asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşıldığından, isteklinin teklifinin

değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Başıbüyük İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Ünal

Keser ve Fahrettin Beyazalma’nın tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan

sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları