Karayolları 11 Bölge Müdürlüğü 115 (Erciş) Şube Şefliği Yollarında Kullanılmak Üzere Bakım Agregası, Temel Malzemesi, Alttemel Malzemesi ve Yıkamış Elenmiş Asfalt Mıcırının Plent Sahasında Temini Mal Alımı İşi
Karar No: 2015/UM.II-1063
İKN: 2015/6292
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/025
: 11
: 15.04.2015
: 2015/UM.II-1063
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Başıbüyük İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.,
Balgat C.Dere Mah. 1235 Cadde No: 5/18 ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü,
Selimbey Mahallesi İskele Caddesi 65090 VAN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/6292 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 11 Bölge Müdürlüğü 115 (Erciş) Şube Şefliği
Yollarında Kullanılmak Üzere Bakım Agregası, Temel Malzemesi, Alttemel Malzemesi ve
Yıkamış Elenmiş Asfalt Mıcırının Plent Sahasında Temini Mal Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 05.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Karayolları 11 Bölge Müdürlüğü 115 (Erciş) Şube Şefliği Yollarında
Kullanılmak Üzere Bakım Agregası, Temel Malzemesi, Alttemel Malzemesi ve Yıkamış
Elenmiş Asfalt Mıcırının Plent Sahasında Temini Mal Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak
Başıbüyük İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 17.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 23.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.04.2015 tarih ve
30292 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/893 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin benzer iş
tanımına uygun olduğu, idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata
uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Karayolları 11. Bölge
Müdürlüğü 115. (Erciş) Şube Şefliği Yollarında Kullanılmak Üzere Bakım Agregası, Temel
Malzemesi, Alttemel Malzemesi ve Yıkamış Elenmiş Asfalt Mıcırının Plent Sahasında Temini
Mal Alımı İşi” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise
Sıra No Açıklama
Birimi
Miktarı
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/025
: 11
: 15.04.2015
: 2015/UM.II-1063
OCAK TAŞINDAN KONKASÖRLE KIRILMIŞ
VE ELENMİŞ BİTÜMLÜ KARIŞIM BAKIM
MALZEMESİ AGREGASININ PLENTTE
TEMİNİ
1
ton
24.000
OCAK TAŞINDAN KONKASÖR İLE
KIRILMIŞ VE ELENMİŞ 50MM 2"LİK
ALTTEMEL MALZEMESİ TEMİNİ
OCAK TAŞINDAN KONKASÖRLE KIRILMIŞ
VE ELENMİŞ 25 mm (1 ")LİK TEMEL
MALZEMESİ TEMİNİ
2
3
metreküp
metreküp
5.000
4.000
OCAK TAŞINDAN İSTENİLEN TİPLERDE
KONKASÖRLE KIRILMIŞ VE ELENMİŞ
ASFALT MICIRI TEMİNİ YIKANMASI
YÜKLENMESİ, NAKLİ ,BOŞALTILMASI VE
FİGURE EDİLMESİ
4
metreküp
5.000
Şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme
türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu
maddesinde işin süresinin, işe başlama tarihinden itibaren 75 gün olarak belirtildiği
görülmüştür.
Anılan Şartname’nin 7.5’inci maddesinde “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler
ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin
kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya
özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya
benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %30 dan az olmamak üzere, ihale
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
gerekir. Ancak, her durumda pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin
iş deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer
ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en
az %20'sini sağlaması şartıyla iş deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri, birkaçı
veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren belgenin
yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge sunmak
zorunda değildir.
İş deneyimini gösteren belge olarak teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması
durumunda, isteklinin iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarına eşit
olduğu kabul edilir. İş ortaklığında pilot ortağın teknolojik ürün deneyim belgesi sunması
durumunda, iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarının hissesi oranına
eşit olduğu kabul edilir ve pilot ortağın asgari iş deneyim tutarının en az %20'sini sağlaması
ve diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması koşulu aranmaz. Asgari iş
deneyim tutarının kalan kısmının diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından
karşılanması zorunludur.” düzenlemesi,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/025
: 11
: 15.04.2015
: 2015/UM.II-1063
Yine aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde ise “Temel, alttemel veya mıcır temini
işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Yapılan incelemede 05.03.2015 tarihinde yapılan ihaleye 6 isteklinin teklif verdiği,
başvuru sahibi Başıbüyük İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Ünal Keser, Kalite Beton İnş. İth. İhr.
San.ve Tic. Ltd. Şti. ve Fahrettin Beyazalma’ya ait tekliflerin, sunmuş oldukları iş deneyim
belgelerinin mal alımına ait olmadığı gerekçesiyle, Halil Gökçenay’a ait teklifin ise iş
deneyim belgesinin süresinin yetersiz olduğu gerekçesiyle değerlendirme bırakıldığı, ihale
komisyonunun 09.03.2015 tarihli kararı ile ihalenin tek geçerli teklif sahibi olan Miroğulları
İnş. ve Petr. Ür. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi Başıbüyük İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik
amacıyla Çubuk Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığı tarafından düzenlenen
27.09.2010 tarihli ve M.06.9.ÇUK/353 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz
konusu belgede işin adının “Mıcır ve düzeltme tabakası temini, nakli ve figüresi işi” olduğu,
uygulanan yapı tekniğinin “malzeme temini” olduğu, sözleşme tarihînin 19.04.2010 ve belge
tutarının 653.036,95 TL olduğu, anılan belgenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği ekinde yer alan “Standart Form-KİK026.1/Y: İş Deneyim Belgesi (Yüklenici İş
Bitirme)” standart formuna göre düzenlendiği anlaşılmıştır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinin (b) bendinde benzer iş “İhale konusu alım veya alımın bölümleriyle nitelik ve
büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer üretim usul ve tekniğiyle üretilen,
teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından
benzer özellik taşıyan işler” şeklinde tanımlanmıştır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 37’inci maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere
ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri
tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla,
ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri
tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya istekli tarafından; kesin kabul tarihi, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale
veya son başvuru tarihi arasında olan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeler
de sunulabilir ve bu belgeler birinci fıkra kapsamında değerlendirilir.
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 10’undan az ve % 40’ından fazla
olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda,
(…)
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.
(…)” hükmü yer almaktadır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/025
: 11
: 15.04.2015
: 2015/UM.II-1063
Yukarıda aktarılan ilgili hükümler çerçevesinde, mal alımı ihalelerinde kural olarak
isteklilerden mal alımlarıyla ilgili iş deneyim belgesi sunulmasının istenilmesi gerekmektedir.
Bununla birlikte, bir yapım işi kapsamında mal alımıyla ilgili işlerin de
gerçekleştirilebileceği, kaldı ki benzer işin tanımının, mal alımı, yapım işleri gibi bir ayrıma
gidilmeyerek genel bir ifadeyle ihale konusu iş veya işin bölümleriyle çeşitli yönlerden
benzerlik taşıyan işler olarak yapıldığı ve iş deneyim belgelerindeki ihale konusu iş veya
benzer işe ilişkin kısımlara ait tutarların hesaplanarak değerlendirme yapılmasına imkân
tanındığı hususları da göz önünde bulundurulduğunda, yapım işlerine ilişkin bir iş deneyim
belgesiyle mal alımı ihalelerine katılmayı mümkün kılacak bir yorum benzer iş kavramıyla
hedeflenen, ihale konusu işlerin bu konuda deneyim sahibi kişilere gördürülmesi amacına
daha uygun olacak, bunun aksine bir yaklaşımda iş deneyim belgesi ve benzer iş
düzenlemeleri vasıtasıyla ulaşılmak istenen, ihale konusu işte tecrübesi bulunan isteklilerin
ihalelere katılması amacından uzaklaşılması sonucu ortaya çıkacaktır. Bu itibarla, başvuru
sahibi isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinde işin adının “Mıcır ve düzeltme tabakası
temini, nakli ve, figüresi işi” olduğu dikkate alındığında, iş deneyim belgesine konu işin ihale
konusu iş veya işin bölümleriyle benzerlik taşıdığı, böylelikle benzer iş tanımına uygun
olduğu ve belge tutarının asgari iş deneyim tutarını karşıladığı, idare tarafından kategorik bir
yaklaşımla, konunun esasından uzaklaşılarak, mal alımı ihalesinde yapım işlerine ilişkin iş
deneyim belgesi sunulmasına imkân olmadığı gerekçesiyle isteklinin teklifinin değerlendirme
dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Başvuruya konu ihale kapsamında sunulan iş deneyim belgesinin mal alımlarıyla ilgili
deneyimi gösteren belge olmadığı gerekçesiyle Ünal Keser’e ait teklifin değerlendirme dışı
bırakıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede Ünal Keser tarafından iş deneyiminin tevsiki
amacıyla Karayolları 11.Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen 17.02.2011 tarih ve
B.11.1.TCK.1.11.06.00/-02991 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu
belgede işin adının “(955-08) D.Y. Ayr.-Varto-(Muş-Bingöl) İl Sın. (Karlıova yolu) yollarına
alttemel ve temel malzemesi ile asfalt mıcırı temini, mıcırın yıkanması ve malzemenin yola
nakli yapım işi” olduğu, uygulanan yapı tekniğinin “alttemel ve temel malzemesi ile asfalt
mıcırı temini, mıcırın yıkanması ve malzemenin yola nakli yapılması” olduğu, geçici kabul
tarihinin 19.10.2010 ve belge tutarının 1.1398.476,50 TL olduğu, anılan belgenin Yapım
İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan “Standart Form-KİK026.1/Y: İş
Deneyim Belgesi (Yüklenici İş Bitirme)” standart formuna göre düzenlendiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer alan değerlendirmeler uyarınca iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu iş
veya işin bölümleriyle benzerlik taşıdığı, böylelikle benzer iş tanımına uygun olduğu ve belge
tutarının asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşıldığından isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Fahrettin Beyazalma’nin teklifi kapsamında sunduğu iş deneyim belgesinin mal
alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belge olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı
görülmüştür. Yapılan incelemede Fahrettin Beyazalma tarafından iş deneyiminin tevsiki
amacıyla Karayolları 11.Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen 16.12.2014 tarih ve 6650-
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/025
: 11
: 15.04.2015
: 2015/UM.II-1063
Y-KK-16-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işin adının
“(Gürpınar-Van) (975-06) DYA - Albayrak (65-27) İYA Yollarına Asfalt Mıcırı Temini ve
Mıcır Artığının İdarece Uygun Görülen Yerlere Nakli Yapım İşi” olduğu, uygulanan yapı
tekniğinin “Asfalt Mıcırı Temini ve Mıcır Artığının İdarece Uygun Görülen Yerlere Temini”
olduğu, geçici kabul tarihinin 14.10.2010 ve belge tutarının 640.796,54 TL olduğu, anılan
belgenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan “Standart Form-
KİK026.1/Y: İş Deneyim Belgesi (Yüklenici İş Bitirme)” standart formuna göre düzenlendiği
anlaşılmıştır. Yukarıda yer alan değerlendirmeler uyarınca iş deneyim belgesine konu işin
benzer işe uygun olmamakla birlikte ihale konusu iş veya işin bölümleriyle benzerlik taşıdığı
ve belge tutarının asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşıldığından, isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Başıbüyük İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Ünal
Keser ve Fahrettin Beyazalma’nın tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan
sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
5
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.