İnce Agregalı Tretuvar Asfaltı Alımı
Karar No: 2015/UM.II-1323
İKN: 2015/18574
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 65
: 06.05.2015
: 2015/UM.II-1323
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Kumsan Asfalt Beton Mıcır ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Bilginoğulları Maden İnş. ve İnş.
Malz. Tur. Oto. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,
Sazak Mevkii No: 288 Sultandere/ESKİŞEHİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Odunpazarı Belediye Başkanlığı,
Yenidoğan Mah. Çamkoru Sok. No: 4 26000 Odunpazarı/ESKİŞEHİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/18574 İhale Kayıt Numaralı “İnce Agregalı Tretuvar Asfaltı Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Odunpazarı Belediye Başkanlığı tarafından 25.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “İnce Agregalı Tretuvar Asfaltı” ihalesine ilişkin olarak Kumsan Asfalt Beton
Mıcır ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Bilginoğulları Maden İnş. ve İnş. Malz. Tur. Oto. San. ve
Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 03.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
06.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.04.2015 tarih ve 34003 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 14.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1014 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerine bırakılan istekli ile ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi olan isteklinin kendileri adına düzenlenmiş TS EN 13043 ve
TS EN 13108-1 belgelerine sahip olmadıkları, söz konusu belgelerin İdari Şartname’nin
7.5.3.2’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, bu çerçevede söz konusu
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İnceleme konusu ihale kapsamında ince agregalı tretuvar asfaltı alımının
gerçekleştirileceği tespit edilmiştir. 25.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen
ihalede 4 adet teklif sunulduğu, bir adet teklifin geçici teminat mektubunun uygun olmaması
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin de 1.125.000,00 TL teklif fiyatı sunan
Ilgazlar İnş. Tic. ve San. A.Ş. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
İşe ait İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinin 7.5.3.2’nci bendinde “istekli, yeterlik
kriteri olarak TS EN 13043 (yollar havaalanları ve trafiğe açık diğer alanlardaki bitümlü
karışımlar ve yüzey uygulamalarında kullanılan agregalar ve TS EN 13108-1 (bitümlü
karışımlar malzeme özellikleri) belgelerini sunacaklardır” düzenlemesine yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 65
: 06.05.2015
: 2015/UM.II-1323
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standart ile ürünlerin
piyasaya arzına ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “… (2) Alım konusu malın ulusal
standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğu ve bu uygunluğu gösteren belge veya
belgelere yönelik olarak ön yeterlik veya ihale dokümanında düzenleme yapılabilir. Yapılacak
düzenlemede aşağıdaki hususlar esas alınır:
a) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda
uygunluğunu gösteren belge veya belgeler, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak
istenebilir. Bu durumda, aday veya isteklinin teklif ettiği malın ulusal standarda veya dengi
uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.
b) İş ortaklığında ortaklardan biri tarafından teklif edilen malın ulusal standarda veya
dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belge veya belgelerden birinin sunulması
yeterlidir. Konsorsiyumlarda, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak
standart belgesine yönelik düzenleme ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede her bir
kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri başvuruda bulunduğu veya
teklif verdiği kısım için istenilen standart belgesini sunmak zorundadır…” hükmü yer
almaktadır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki olan Açık İhale Usulü İle İhale
Edilen Mal Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesine ilişkin 14
numaralı dipnotunun 3’üncü maddesinde “Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi
uluslararası standarda uygunluğu ve bu uygunluğu gösteren belge veya belgelere yönelik
olarak düzenleme yapılması durumunda bu belgelerin neler olduğu belirtilecektir.”
düzenlemesine yer verilmiştir.
Yukarıda anılan İdari Şartname düzenlemeleri ve mevzuat hükmü bir arada
değerlendirildiğinde idarece alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası
standarda uygunluğuna yönelik düzenleme yapılabileceği ve bu uygunluğu tevsik etmek üzere
İdari Şartname’de belge veya belgelerin istenilebilmesinin mümkün olduğu, bu kapsamda
alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren
belge veya belgelerin ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenebileceği anlaşılmıştır.
Şikâyete konu ihalede, “TS EN 13043 ve TS EN 13108-1” nolu standart belgelerinin,
mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler kapsamında isteklilerce teklif dosyasında
sunulması zorunlu olan belgeler olarak belirlendiği görülmüştür.
İsteklilerce ihaleye sunulan tekliflerin incelenmesi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan
istekli Ilgazlar İnş. Tic. ve San. A.Ş.nin teklif dosyası kapsamında İdari Şartname’de mesleki
ve teknik yeterliliğe ilişkin sunulması istenen “TS EN 13043 ve TS EN 13108-1” nolu
standart belgelerini sunmadığı, ancak CE sertifikası sunduğu, ihale komisyonunca “CE
sertifikası” belgesinin İdari Şartname’de teklifle birlikte sunulması zorunlu olarak belirlenen
“TS EN 13043 ve TS EN 13108-1” nolu standart belgeleri” ile eşdeğer değerlendirilerek
anılan isteklinin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
Öte yandan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Turhanlar Pet.
Karo ve İnş. Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesi
gereğince “TS EN 13108-1” belgesi için kendisinin sahip olduğu uygunluk belgesini, “TS EN
13043” belgesi için ise Koçkaya İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. adına düzenlenen CE belgesini
sunduğu görülmüştür.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 65
: 06.05.2015
: 2015/UM.II-1323
İhaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde “TS EN 13108-1” ve “TS EN
13043” belgeleri ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenmiş olup, bu düzenlemeden
hareketle isteklilerin söz konusu yeterliği tevsiken sadece “TS EN 13108-1” ve “TS EN
13043” belgelerini sunabilecekleri, bu çerçevede adı geçen belgeler dışında başka herhangi
bir belgenin anılan Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde belirtilen yeterlik şartını tevsiken
sunulmasının uygun olmayacağı anlaşılmıştır.
İdari Şartname’de teklifle birlikte sunulması zorunlu olarak belirlenen “TS EN 13043
ve TS EN 13108-1” no’lu standart belgelerini teklifi ile birlikte sunmayan Ilgazlar İnş. Tic. ve
San. A.Ş. ile “TS EN 13043” no’lu standart belgesini sunmayan Turhanlar Pet. Karo ve İnş.
Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, anılan
isteklilerden Ilgazlar İnş. Tic. ve San. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Turhanlar
Pet. Karo ve İnş. Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi olarak belirlenmesi işleminin mevzuata aykırı olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ilgazlar İnş. Tic. ve San. A.Ş. ile
Turhanlar Pet. Karo ve İnş. Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 65
: 06.05.2015
: 2015/UM.II-1323
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde yer alan “İtirazen şikâyet
dilekçesinde özetle, ihale üzerine bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi olan isteklinin kendileri adına düzenlenmiş TS EN 13043 ve TS EN 13108-1
belgelerine sahip olmadıkları, söz konusu belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci
maddesinde yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, bu çerçevede söz konusu isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” şeklindeki iddiaların incelenmesi
neticesinde, Kurul çoğunluğunca, Ilgazlar İnş. Tic. ve San. A.Ş. ile Turhanlar Pet. Karo ve
İnş. Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan
sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle,
“düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Anılan kararda, şikayete konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli Ilgazlar İnş. Tic.
ve San. A.Ş.nin teklif dosyası kapsamında İdari Şartname’de mesleki ve teknik yeterliliğe
ilişkin sunulması istenen “TS EN 13043 ve TS EN 13108-1” nolu standart belgelerini
sunmadığı, ancak CE sertifikası sunduğu, ihale komisyonunca “CE sertifikası” belgesinin
İdari Şartname’de teklifle birlikte sunulması zorunlu olarak belirlenen “TS EN 13043 ve TS
EN 13108-1” nolu standart belgeleri” ile eşdeğer değerlendirilerek anılan isteklinin ihalede
ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, öte yandan ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Turhanlar Pet. Karo ve İnş. Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesi gereğince “TS EN 13108-1” belgesi için
kendisinin sahip olduğu uygunluk belgesini, “TS EN 13043” belgesi için ise Koçkaya İnş.
Taah. Tic. ve San. A.Ş. adına düzenlenen CE belgesini sunduğu, İdari Şartname’de teklifle
birlikte sunulması zorunlu olarak belirlenen “TS EN 13043 ve TS EN 13108-1” nolu standart
belgelerini teklifi ile birlikte sunmayan Ilgazlar İnş. Tic. ve San. A.Ş. ile “TS EN 13043” nolu
standart belgesini sunmayan Turhanlar Pet. Karo ve İnş. Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, anılan isteklilerden Ilgazlar İnş. Tic.
ve San. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Turhanlar Pet. Karo ve İnş. Mal. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesi
işleminin mevzuata aykırı olduğu ifade edilmektedir.
İncelenen ihalede, İdari Şartname’de isteklilerin TS EN 13043 ve TS EN 13108-1
belgelerini sunmasının gerektiğinin düzenlendiği, her ne kadar TS EN 13043 ve TS EN
13108-1 standartlarına ilişkin belgelerin istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında
sunulmasının gerektiği değerlendirilse de, bu belgelerin mutlaka isteklilerin kendi adlarına
düzenlenmiş olması gerektiği şeklinde değerlendirilmeyeceği, zira İdari Şartnamenin
7.5.3.2’nci maddesi uyarınca isteklilerin teklifleri kapsamında TS EN 13043 ve TS EN
13108-1 belgelerini sunmalarının yeterli olduğu, söz konusu belgelerin istekli adına
düzenlenmesi gerektiğine ilişkin düzenleme bulunmadığı, kaldı ki bu belgelerden TS EN
13108-1 belgesinin asfaltın içinde yer alan bitümlü karışım malzemesinin standarda
uygunluğunu gösteren belge, TS EN 13043 belgesinin ise asfaltın içinde kullanılacak
agreganın standarda uygunluğunu gösteren belge olması nedeniyle yüklenici adına
düzenlenme zorunluluğunun da olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda şikayete konu ihalede, kendi adlarına düzenlenmiş TS EN 13043 ve TS
EN 13108-1 standartlarına sahip olmayan isteklilerin bu standartlara ilişkin belgelere sahip
olan tedarikçilerin belgelerini kullanabilecekleri değerlendirilmektedir. Bu çerçevede ihale
üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesi gereğince TS EN
13108-1 belgesi için kendisinin sahip olduğu CE belgesini sunduğu, adı geçen istekli
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 65
: 06.05.2015
: 2015/UM.II-1323
tarafından TS EN 13043 belgesi için ise Koçkaya İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. adına
düzenlenen CE belgesinin sunulduğu, ayrıca söz konusu şirket ile yapılan taahhütnamenin de
teklif dosyasında yer aldığı görülmüş olup, bu kapsamda anılan isteklinin ihale konusu işin
ifasında kullanılacak olan standarda konu ürünlerden TS EN 13108-1 belgesine konu olanları
kendisinin, TS EN 13043 belgesine konu olanlarını ise Koçkaya İnş. Taah. Tic. ve San.
A.Ş.den karşılamak sureti ile taahhüdünü yerine getirebileceği, öte yandan ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesi
gereğince TS EN 13108-1 belgesi için kendisinin sahip olduğu uygunluk belgesini sunduğu,
anılan istekli tarafından TS EN 13043 belgesi için ise Koçkaya İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş.
adına düzenlenen CE belgesinin sunulduğu görülmektedir. Ancak Turhanlar Pet. Karo ve İnş.
Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile söz konusu şirket arasında yapılmış herhangi bir taahhütname
veya bayilik sözleşmesi gibi söz konusu ürünlerin Koçkaya İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş.nden
karşılanacağını gösterir bir belgenin teklif dosyası kapsamında sunulmadığı, bu kapsamda
anılan isteklinin ihale konusu işin ifasında kullanılacak olan standarda konu ürünlerden TS
EN 13108-1 belgesine konu olanları kendisinin karşılayacağı görülse de, TS EN 13043
belgesine konu olanlarını Koçkaya İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş.den ne şekilde temin
edeceğinin istekli tarafından ispatlanmadığı, bu itibarla Turhanlar Pet. Karo ve İnş. Mal. San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, sadece ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi Turhanlar Pet. Karo ve İnş. Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca alınan
karara katılmıyorum.
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
5
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.