2015/UM.II-1995 - Kamu İhale Kararı - Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerin İhtiyacı Olan 5 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 15

: 14.07.2015

: 2015/UM.II-1995

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Doğuş Medikal Sağ. Hiz. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.,

Elazığ Cad. Gencan Apt. Kat: 1 No: 6 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Diyarbakır İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Elazığ Yolu 10. km Üçkuyular Mevki Eğitim ve Araştırma Hastanesi Binası 21070

Kayapınar/DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/20039 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerin İhtiyacı

Olan 5 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Diyarbakır İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 27.04.2015

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerin

İhtiyacı Olan 5 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Doğuş Medikal Sağ.

Hiz. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.nin 09.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin

11.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.06.2015 tarih ve 51380 sayı

ile Kurum kayıtlarına alınan 16.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1593 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif

edilen cihazın Teknik Şartname’nin A-1, C-3,6’ncı maddelerini karşılamadığı iddialarına yer

verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci

maddesinde,

“2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerin İhtiyacı Olan 5 Kalem Tıbbi

Cihaz Alımı İşi

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: 5 kısım toplam 14 kalem tıbbi cihaz alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 15

: 14.07.2015

: 2015/UM.II-1995

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yerler: Diyarbakır Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesi,

Selahaddin Eyyubi Devlet Hastanesi ve Diyarbakır Çocuk Hastalıkları Hastanesi”

düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde, “A) Teknik Şartname hususları geçerlidir.

Ancak Teknik Şartnamesinde belirtilmeyen kısımlar için numune veya katalog veya kullanım

kılavuzu veya broşür bunlardan herhangi birini vermeleri yeterlidir.

B) İdarenin demo yaptırma hakkı saklıdır. İhale Komisyonunun istekli firmaya yazılı

olarak bildireceği tarihte demonstrasyon yapılması istenecektir. İdarenin demonstrasyon

talebi firmaya tebliğ edildiği günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde demonstrasyon işlemi

yapılacaktır. idare demonstrasyon hakkı saklıdır ve idare ihalenin her hangi bir aşamasında

demonstrasyon yapma hakkına sahiptir.” düzenlemesi yer almaktadır.

KBB Full HD Endovizyon Ünitesi Teknik Şartnamesi’nin A-1. maddesinde; “En az

26" yüksek çözünürlüklü olmalıdır. Sistemle monitör aynı marka olmalıdır. Çözünürlüğü

WUXGA formatında en az 1920 x 1080 piksel olmalıdır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin C.3’üncü ve C.6’ncı maddesinde,”3-Kamera kontrol ünitesine

İCCD chip’li veya 3CCD chip’li dijital kamera kafaları kullanılabilmelidir. Bu sayede aynı

üniteden uç kısmında CCD veya CMOS chip bulunan kıvrılabilir video bronkoskop,

kıvrılabilir video nazofaringoskop gibi cihazları çalıştırabilmelidir.

6)Monitörde en az DVI-D, BNC(C-Video), Yİ C(S-Video), RGB(5xBNC) girişleri ve

DVI çıkışları olmalıdır.” düzenlemeleri yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde

“İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla,

ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir

personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu,

yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir.

İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu

Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer

örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir.

İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır.

Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından

sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve

imzalamak zorundadır.

İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve

üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve

çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde;

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 15

: 14.07.2015

: 2015/UM.II-1995

“(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince,

ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale

komisyonunu oluşturur.

(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dâhil en az beş kişiden oluşur.

Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali

işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi

sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine

geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda

hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.

(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi

yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun

kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu

dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz

(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon

üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından

sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak

ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar,

komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları

belirtilerek imzalanır. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları

ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde

“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek

amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve

açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin

değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya

idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın

bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü bulunmaktadır.

Kısmı teklife açık olarak ihale edilen şikâyete konu ihalenin 4’üncü kısmına iki

isteklinin teklif verdiği, 05.06.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Endoskopi Tic.

Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Doğuş Med. Sağl. Hizm. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.ye

ait teklifin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde, ihalenin başvuru konusu

edilen 4’üncü kısmında ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihaza ilişkin olarak

idarece anılan istekliye 05.05.2015 tarihinde demonstrasyon talebi gönderildiği, 13.05.2015

tarihinde demonstrasyon işlemi yapılarak tutanağa bağlandığı, söz konusu tutanağın Uzm.

Dr. Mehmet Yazıcıoğlu, Opr. Dr. Musa Cebe, Opr. Dr. Haluk Bilek ve Opr. Dr. Serkan

Dedeoğlu tarafından imzalandığı, Opr. Dr. Haluk Bilek ve Opr. Dr. Serkan Dedeoğlu’nun

ihale komisyonunun uzman üyeleri olduğu, Uzm. Dr. Mehmet Yazıcıoğlu’nun yedek üye

olduğu tespit edilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 15

: 14.07.2015

: 2015/UM.II-1995

Teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’de belirtilen hususlara uygunluğunun,

demonstrasyon işlemi yapmak suretiyle tespiti konusundaki takdir yetkisinin ve ihale konusu

işte kullanılacak ürünün şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde

yapılan tespitler neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu

değerlendirilmektedir. Ancak tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin görev ve yetki

münhasıran ihale komisyonuna aittir. Nitekim ihale konusu işte uzman iki kişinin ihale

komisyonuna üye olarak seçilme zorunluluğu, yapılacak teknik değerlendirmelerin, bu

minvalde ihale konusu işe ilişkin teknik kriterlerin dercedildiği teknik şartnamelere uygun

olup olunmadığının tespitinin ihale komisyonca gerçekleştirilmesi gerekliliğinin bir

sonucudur.

13.05.2015 tarihli demonstrasyon tutanağının ihale komisyonu uzman üyelerine ilave

olarak ihale komisyonunun bir yedek uzman üyesi ile ihale komisyonu üyeleri arasında

olmayan bir kişi tarafından da imzalanarak hazırlandığı anlaşıldığından, ihale komisyonu

kararına esas demonstrasyon değerlendirmesinde, ihale komisyonunda yer almayan kişilerin

görev almış olmasının Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen

“İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinin dördüncü

fıkrasına aykırı olduğu bu itibarla söz konusu demonstrasyon işleminin ihale komisyonunun

uzman üyeleri tarafından yeniden yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece yapılan demonstrasyon

işleminin mevzuata uygun olarak yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin

mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 15

: 14.07.2015

: 2015/UM.II-1995

KARŞI OY

İncelenen ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan “İhale üzerinde bırakılan istekli

tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’ nin A-1, C-3,6’ncı maddelerini

karşılamadığı” şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde, idarece yapılan demonstrasyon

işleminin mevzuata uygun olarak yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin

mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle, Kurul

çoğunluğunca, “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, incelenen ihaleye ait 13.05.2015 tarihli demonstrasyon tutanağının

ihale komisyonu uzman üyelerine ilave olarak ihale komisyonunun bir yedek uzman üyesi ile

ihale komisyonu üyeleri arasında olmayan bir kişi tarafından da imzalanarak hazırlandığı

anlaşıldığından, ihale komisyonu kararına esas demonstrasyon değerlendirmesinde, ihale

komisyonunda yer almayan kişilerin görev almış olmasının Mal Alımı İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları”

başlıklı 17’nci maddesinin dördüncü fıkrasına aykırı olduğu bu şekilde gerçekleştirilen

demonstrasyon işlemlerinde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığı ifade edilmektedir.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “B) İdarenin demo

yaptırma hakkı saklıdır. İhale Komisyonunun istekli firmaya yazılı olarak bildireceği tarihte

demonstrasyon yapılması istenecektir. İdarenin demonstrasyon talebi firmaya tebliğ edildiği

günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde demonstrasyon işlemi yapılacaktır. idare

demonstrasyon hakkı saklıdır ve idare ihalenin her hangi bir aşamasında demonstrasyon

yapma hakkına sahiptir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmektedir.

Söz konusu ihalede, demonstrasyon işlemine ilişkin değerlendirme tutanağında imzası

bulunan kişilerden ikisinin ihale komisyonunun uzman üyesi oldukları (Opr. Dr. Haluk Bilek

ve Opr. Dr. Serkan Dedeoğlu), bu durumda tüm komisyon üyelerinin yapılan değerlendirme

hakkında bilgi sahibi olduğu göz önüne alındığında, söz konusu ihalede, demonstrasyonun

yapılması işleminin yerine getirilmiş olduğu ve bu aşamadan sonra teklif edilen ürüne ilişkin

yeniden demonstrasyon yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “itirazen şikayet başvurusunun

reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “düzeltici

işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları