42M Tam Otomatik Merdivenli İtfaiye Aracı ve Arama Kurtarma Aracı Alım İşi
Karar No: 2015/UM.II-1998
İKN: 2015/64634
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/043
: 18
: 14.07.2015
: 2015/UM.II-1998
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Volkan İtfaiye Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti,
29 Ekim Mah. Gazi Cad. No: 21 Torbalı/İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kastamonu Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
İnönü Mahallesi İnebolu Caddesi 18. Sokak No: 11 37200 KASTAMONU
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/64634 İhale Kayıt Numaralı “42M Tam Otomatik Merdivenli İtfaiye Aracı ve Arama
Kurtarma Aracı Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kastamonu Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 29.06.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “42M Tam Otomatik Merdivenli İtfaiye Aracı ve
Arama Kurtarma Aracı Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Volkan İtfaiye Malzemeleri San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin 03.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.06.2015
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.06.2015 tarih ve 50956 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 16.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1578 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) 42 M itfaiye aracının dünyada tek bir ülkede (Almanya) ve tek bir firmada (IVECO
MAGİRUS) tarafından üretilip Türkiye distribütörü Ankara Çelik firması tarafından
ülkemizde satıldığı, bu ürüne ilişkin aynı idare tarafından iki defa ihaleye çıkıldığı, söz
konusu ihalelerin anılan firma uhdesinde bırakıldığı, yapılan itirazlar neticesinde Kurum
tarafından iptal edildiği, firmalarının bahse konu olan 42 M itfaiye aracını üretebilecek
teknolojiye sahip olduğu, ancak İdari Şartname’nin 7.5.6.4.1’inci maddesinde “…daha önce
imal edilmiş olan ve halen kullanımda olan, üstyapısı teklif edilen araç üstyapısı ile aynı
markada benzer araçların üzerinde, ihale komisyonunca belirlenecek tarihlerde, teknik
inceleme ve denetleme yapacaktır. Bu teknik inceleme ve denetleme çalışması; tekliflerin
değerlendirilmesi sırasında yapılacak olup, ihale komisyonu ihale kararını buna göre
sonuçlandıracaktır.” düzenlemesinin mevcut olduğu, aynı Şartname’nin 7.5.1’inci
maddesinde teklif edilen bedelin %25’inden az olmamak üzere iş deneyim belgesinin talep
edildiği, bu sebeple ilgili firmaya (IVECO MAGİRUS) özgü özellikler tarif edilmek suretiyle
bu özelliklerin daha önce imal edilmiş bir araç üzerinde inceleme yapılmasının hem Kamu
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/043
: 18
: 14.07.2015
: 2015/UM.II-1998
İhale Kanunu’nda yer alan rekabet ilkesine hem de 2011/13 sayılı Başbakanlık genelgesine
aykırı olduğu, bu itibarla demonstrasyon ile ilgili maddenin kaldırılması gerektiği,
2) 42 M tam otomatik hidrolik merdivenli itfaiye aracına ait Teknik Şartname’nin
5.2’nci maddesinde merdiven setinin 75 derecede azami yüksekliğe açılımının en fazla 45
saniyede olması gerektiği şeklinde düzenleme mevcut iken, İdari Şartname’nin 7.5.6.4.2’nci
maddesinde en fazla 32 saniyede olması gerektiğine ilişkin düzenlemenin yer aldığı, Teknik
Şartname ile İdari Şartname’nin birbiri ile uyumsuz olduğu,
3) İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesinin son paragrafında yedek parçaların tedarik
şekli ile ilgili yapılan açıklamada parantez içinde “verilen fiyat FCA teslim fiyatı olacaktır”
şeklinde bir düzenlemenin mevcut olduğu, ancak ihale sonuçlandırılmadan yedek parça mal
tesliminin uluslararası bir ticari terim olan Free Carrier ile yapılması talebinin bahse konu
aracın yurt dışından alımını gerçekleştirmek adına yapılan bir düzenleme olduğu,
4) Aynı idare tarafından daha önce gerçekleştirilen iki ihalede de teslim süresinin 210
gün olarak düzenlendiği, ancak bu ihalede teslim süresinin 2 araç için 90 güne düşürüldüğü,
bu sürenin şasi aracın dâhi tedarik edilmesi için yeterli bir süre olmadığı, dolayısıyla sürenin
en az 210 gün olarak belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 27’nci
maddesinde “…Makine-teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler ile kapasite raporu, kalite
yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, ilgili meslek odaları tarafından
düzenlenen imalat yeterlik belgesi ile hizmet yeterlilik belgesi sadece özel imalat süreci
gerektiren mal alımı ihalelerinde istenebilir. Bu belgelerden makine-teçhizat ve ekipmana
ilişkin belgeler hariç diğerleri, alım konusu mala veya işe yönelik olarak düzenlendiğinin
saptanması durumunda istenebilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde
“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek
amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/043
: 18
: 14.07.2015
: 2015/UM.II-1998
İnceleme konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler
ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin
belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler
7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin
kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya
özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya
benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %25 dan az olmamak üzere, ihale
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
…
Özel imalat süreci gerektiren ihalelerde istekliler tarafından iş deneyim belgesi veya
üretim kapasite raporundan birinin sunulması yeterlidir.
7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını
belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi
durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:
a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci
olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden
biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı
veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması
yeterlidir.
İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:
1) Aday veya İstekli adına düzenlenen Sanayi sicil Belgesi
2) Adayın veya İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına
düzenlenen kapasite raporu
3) Adayın veya İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına
düzenlenen İmalat Yeterlilik Belgesi
4) Adayın veya İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına
düzenlenmiş ve teklif ettiği mala ilişkin yerli malı Belgesi veya teknolojik ürün deneyim
belgesi
5) Adayın veya İsteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat
uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen aday veya isteklinin üretici veya
imalatcı olduğunu gösteren belgeler ile
a) İstekli araç imalatçısı ise, imalatçı olduğunu gösteren belgelerle birlikte, üst yapı
için yetkili satıcı veya yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeleri,
b) İstekli üst yapı imalatçısı ise, imalatçı olduğunu gösteren belgelerle birlikte, araç
için yetkili satıcı veya yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeleri, sunacaklardır.
…
7.5.3.2.1. İstekli, teklif ettiği aracın imalatçısına ait, teknik şartnameye konu araç
imalatını da kapsayan ISO 9001:2008 Kalite Yönetim Sistem Belgesini teklifi ile birlikte
verecektir.
7.5.3.2.2. İstekli, üretici firmaya ait DIN EN ISO 3834-2 veya eşdeğer bir standarda
uygun kaynak kalite sertifikasını teklif ile birlikte verecektir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/043
: 18
: 14.07.2015
: 2015/UM.II-1998
7.5.3.2.3 İstekli, teklif edilen Merdivenli İtfaiye Aracının TS EN 14043 standardına
veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belge veya belgeleri teklif ekinde
verecektir.
7.5.3.3.
a) İstekli teklif ettiği Merdivenli İtfaiye Aracının CE (veya EC ) tip onay sertifikasını
teklif ekinde verecektir. Bu sertifika, bağımsız bir kuruluş tarafından düzenlemesine izin
verilmiş olan üretici tarafından tanzim edilmiş olacaktır.
b) Teklif edilen Merdivenli İtfaiye Aracının üstyapısının 2006/42/AT numaralı yönerge
uyarınca ilgili düzenlemelere uygun olarak imal edildiğini tasdik eden AT tip onay sertifikası
(Yapı numune sertifikası) isteklilerce teklif ekinde sunulacaktır.
…
Kapasite raporu sunacak istekliler, her bir kısım için veya teklif verecekleri kısım için
en az 1 araç ürettiğini gösterir imalat kapasite raporunu sunacaktır.
…
7.5.6.
7.5.6.2. İstekliler, Teknik şartnamenin tüm maddelerine, şartnamedeki sıraya göre
detaylı cevap verecek şekilde, firmanın antetli kâğıdına yazılarak hazırlanmış ve yetkili kişi
veya kişiler tarafından imzalanmış Teknik Şartname Cevap Raporunu teklifleri ile birlikte
vereceklerdir. Cevap verilmeyen teknik şartname maddeleri için sağlamıyor hükmü
verilecektir. Teknik Şartname Cevap Raporu içindeki bilgiler, teknik şartnamenin tekrarı
şeklinde olmayacak ve yalnızca “şartnamede yazılı hususları aynen kabul ediyoruz” ve
benzeri cevaplar şartnameye aykırı olarak kabul edilecektir. Şartnameye uyulmayan hususlar
varsa, Teknik Şartname Cevap Raporu içinde açıkça belirtilecektir, belirtilmeyen hususlar,
Firma tarafından “kabul edilmiş” sayılacaktır.
7.5.6.3. İstekliler, Teknik Şartname Cevap Raporunda yazılı verilerin teknik
şartnameye uygun olduğunu tevsik etmek amacı ile ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı
kataloglarını, teknik çizimlerini, fotoğraflarını ve benzeri tanıtım materyallerini verecektir.
7.5.6.4. Teknik şartnamede belirtilen ve teklif ekinde verilecek numune ve dokümanlar
7.5.6.4.1. Demonstrasyon (numune inceleme): Katalogların malın genel özelliklerin
içermesi ve tanıtım amacı ile hazırlanması nedeni ile teknik şartnamede istenilen bütün
kriterlerin kataloglarda görülememesi mümkündür. Bu durumda teknik şartnamede
sağlanması istenen ancak sağlanıp sağlanmadığı katalogda görülemeyen kriterlerin sağlanıp
sağlanmadığının demonstrasyon aşamasında ortaya konulması gerekmektedir.
Bu amaçla İdaremiz, teklif edilen araçların merdiven seti, kurtarma sepeti, destek
ayakları ve emniyet sistemlerinin genel görünümü ve çalışma şeklinin teknik şartnameye
uygun olup olmadığını incelemek üzere daha önce imal edilmiş ve halen kullanımda olan,
üstyapısı teklif edilen araç üstyapısı ile aynı markada benzer araçların üzerinde, ihale
komisyonunca belirlenecek tarihlerde, teknik inceleme ve denetleme yapacaktır. Bu teknik
inceleme ve denetleme çalışması; tekliflerin değerlendirilmesi sırasında yapılacak olup, İhale
Komisyonu ihale kararını buna göre sonuçlandıracaktır. Teknik inceleme giderleri
idaremizce karşılanacaktır. Bunun için, istekliler bu demonstrasyon yapacakları araçların
bulunduğu yerlerin adreslerini tekliflerinde belirteceklerdir. Diğer hususlar;
a) İhalenin demonstrasyon dışındaki teklif yeterlilik kriterlerini karşılamayan
isteklilerden demonstrasyon istenmeyecektir.
b) Demonstrasyona; demonstrasyon dışındaki teklif yeterlilik kriterlerini karşılayan en
düşük tekliften başlanacaktır.
c) Demonstrasyon günü ve saati komisyon tarafından belirlenerek isteklilere ihale
dosyalarında belirtmiş oldukları faks yazışma adreslerine ihale gününden sonra
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/043
: 18
: 14.07.2015
: 2015/UM.II-1998
bildirilecektir. Faksın gönderildiği/alındığının teyit edildiği tarihte yazımız tebliğ edilmiş
sayılacaktır. Belirlenen tarihlerde demonstrasyon yapamayan isteklilerin teklifleri
değerlendirme dışı bırakılacaktır.
d) Demonstrasyon sonucunda ihale komisyonu üyeleri ve firma yetkilisi/yetkilileri
tarafından demonstrasyon raporu imzalanacaktır. Firma yetkilileri herhangi bir sebepten
dolayı tutanağı imzalamaz ise bu durum tutanakta açıkça belirtilecektir.
e) Yapılan demonstrasyon sonucunda teknik şartnameyi karşılamayan isteklilerin
teklifleri ret edilecektir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
7.6.1.
İtfaiye Araçları alımı işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Başvuru konusu ihalenin 29.06.2015 tarihinde gerçekleştirildiği, 3 adet doküman satın
alındığı/indirildiği, 08.07.2015 tarihli ihale komisyonu kararından söz konusu ihalenin iki
kısmına da tek isteklinin katıldığı ve anılan kısımların bu istekli üzerinde bırakıldığı
görülmüştür.
Yukarıda yer verilen Yönetmelik’in 27’nci maddesinde makine-teçhizat ve ekipmana
ilişkin belgeler ile kapasite raporu, kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem
belgesi, ilgili meslek odaları tarafından düzenlenen imalat yeterlik belgesi ile hizmet yeterlilik
belgesinin sadece özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalelerinde istenebileceği, yine aynı
Yönetmelik’in 43’üncü maddesinde ise teklif edilen malın teknik uygunluğunun belirlenmesi
amacıyla numune, katalog, Teknik Şartname’ye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile
fotoğraf istenebileceği hüküm altına alınmıştır.
Şikâyete konu işe ait İdari Şartname’nin 7.5.6.4.1’inci maddesinde Teknik
Şartname’de sağlanması istenen ancak sağlanıp sağlanmadığı katalogda görülmeyen
kriterlerin kontrolü için demonstrasyon yapılması gerektiği, bu amaçla da teklif edilen
araçların merdiven seti, kurtarma sepeti, destek ayakları ve emniyet sistemlerinin genel
görünümü ve çalışma şeklinin Teknik Şartname’ye uygunluğunu incelemek üzere daha önce
imal edilmiş ve halen kullanımda olan, üstyapısı teklif edilen araç üstyapısı ile aynı markada
benzer araçların üzerinde, teknik inceleme ve denetleme yapılacağı ve ihale komisyonunun da
kararını bu değerlendirmeye göre vereceği, yapılan demonstrasyon sonucunda Teknik
Şartname’yi karşılamayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceğine ilişkin düzenlemenin
mevcut olduğu görülmüştür.
Anılan mevzuat hükümleri ve yapılan düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde,
başvuru konusu ihalenin özel imalat süreci gerektiren bir mal alımı ihalesi olduğu, özel imalat
süreci gerektiren mal alımı ihalelerinde diğer mal alımı ihalelerinden farklı olarak çeşitli
belgelerin istenebileceği, söz konusu belgelere tek tek sayılmak suretiyle mevzuatta yer
verildiği, bununla birlikte numune, katalog, Teknik Şartname’ye cevapları ve açıklamaları
içeren doküman ile fotoğraf istenebilmesine ilişkin olarak anılan hususun sadece teklif edilen
malların teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek adına yapılan bir düzenleme olduğu,
dolayısıyla benzer mallar üzerinden Teknik Şartname’de yer verilen özelliklere uygun olup
olmadığının kontrolünün yapılmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/043
: 18
: 14.07.2015
: 2015/UM.II-1998
Diğer taraftan, idare tarafından yapılan düzenlemede “daha önce imal edilmiş ve halen
kullanımda olan, üstyapısı teklif edilen araç üstyapısı ile aynı markada benzer araçların
üzerinde, teknik inceleme ve denetleme yapılacağı” hususlarına yer verildiği, buradan
hareketle idarece yapılacak kontrolün benzer araçlar üzerinde yapılacağının anlaşıldığı, buna
ilaveten söz konusu araca ilişkin olarak daha önce imal edilmiş ve halen kullanımda olma
şartının getirildiği görülmüştür.
Bu itibarla, sadece teklif edilen mallara ilişkin bir numune üzerinden malın teknik
uygunluğunun denetiminin yapılabileceği, ancak anılan Şartname’de daha önce imal edilmiş
ve halen kullanımda olması şartı ile birlikte aracın üstyapısı ile ilgili olarak benzer araçlar
üzerinden denetimin yapılacağı ve yapılan kontrol neticesinde de Teknik Şartname’de yer
verilen özellikleri karşılamayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceğinin belirtildiği,
dolayısıyla belirtilen şartlar dâhilinde demonstrasyon uygulaması yapılmasının anılan
mevzuat hükümlerine aykırı olduğu belirlenmiştir.
Öte yandan söz konusu ihalenin özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalesi olduğu,
yukarıda belirtildiği üzere diğer mal alımı ihalelerinden farklı olarak özel imalat süreci
gerektiren mal alımlarında birçok belgenin yeterlik kriteri olarak belirlenebildiği, buradaki
amacın teklif verme aşamasında malın mevcut olmamasından ötürü istekli tarafından
yapılabilirliğinin çeşitli belgeler üzerinden denetiminin yapılması olduğu, kaldı ki İdari
Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde teklif edilen bedelin %25’inden az olmamak üzere ihale
konusu iş veya benzer işe ait iş deneyim belgesi ile üretim kapasite raporunun yeterlik kriteri
olarak düzenlendiği, özel imalat süreci gerektiren bir mal alımı ihalesi olması sebebiyle
istekliler tarafından bu belgelerden birinin sunulmasının yeterli olduğu, sunulan bu belgeler
üzerinden anılan istekli tarafından o işin daha önce yapılıp yapılmadığı veya yapabilme
kabiliyetine haiz olup olmadığının denetimini yapma imkânına sahip olunduğu, bu doğrultuda
özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalelerinde teklif verme aşamasında istekliler
tarafından o mala sahip olmalarının beklenemeyeceği anlaşılmıştır.
Verilen bilgiler ışığında, söz konusu ihalede yapılan düzenlemelerin anılan Kanun’un
5’inci maddesinde yer alan “rekabet” ile “kaynakların verimli kullanılması” ilkesine aykırı
nitelikte olduğu sonucuna varıldığından ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir.
2) Başvuru sahibinin 2, 3 ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi tarafından yapılan şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları
incelendiğinde, itizaren şikâyet dilekçesinde Teknik Şartname’nin 5.2’nci maddesi ile İdari
Şartname’nin 7.5.6.4.2’nci maddesinde yer verilen düzenlemelerin birbiri ile çeliştiği, yine
İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesinde verilen fiyatın FCA teslim fiyatı olacağına ilişkin
yapılan düzenlemenin şikâyete konu aracın yurt dışından alımını gerçekleştirmek adına
yapıldığı ve son olarak teslim süresi olarak belirlenen 90 günün aracın tedariki için yeterli bir
süre olmadığı şeklinde iddialarının mevcut olduğu, ancak söz konusu iddiaların idareye
yapılan şikâyet başvurusunda konu edilmediği tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı
56'ncı maddesinde, idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun
bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulabileceği, Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/043
: 18
: 14.07.2015
: 2015/UM.II-1998
idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından
eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hüküm altına
alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların Şekil Unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemez.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate
alınmaz.” açıklamasına yer verilmiştir.
Anılan Kanun ve Yönetmelik hükümleri ile Tebliğ açıklaması uyarınca, bahse konu
iddiaların inceleme kapsamında dikkate alınmayarak söz konusu iddiaların şekil yönünden
reddedilmesi gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
II. Başkan
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
7
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.