Ana Sayfa / Kararlar / Ataşehir Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Müdürlüğü / 2015/73531-Kadın Sağlığı, Mamografi ve Kemik Yoğunluğu Ölçümü Görüntüleme Merkezinde Kullanılmak Üzere 1 Adet Radyolojik Amaçlı Renkli Doppler Ultrasonografi Cihazı Alımı
Bilgi
İKN
2015/73531
Başvuru Sahibi
Toshiba Turkey Tıbbi Sistemler A.Ş.
İdare
Ataşehir Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Kadın Sağlığı, Mamografi ve Kemik Yoğunluğu Ölçümü Görüntüleme Merkezinde Kullanılmak Üzere 1 Adet Radyolojik Amaçlı Renkli Doppler Ultrasonografi Cihazı Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/045  
: 14  
: 29.07.2015  
: 2015/UM.II-2082  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan  
KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Toshiba Turkey Tıbbi Sistemler A.Ş.,  
Barboros Mahallesi Kardelen Sokak No 2 Palladium Tower, No:4/15 Ataşehir/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Ataşehir Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Müdürlüğü,  
Barbaros Mah. Şebboy Sok. No: 4/A Ataşehir/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/73531 İhale Kayıt Numaralı “Kadın Sağlığı, Mamografi ve Kemik Yoğunluğu Ölçümü  
Görüntüleme Merkezinde Kullanılmak Üzere 1 Adet Radyolojik Amaçlı Renkli Doppler  
Ultrasonografi Cihazı Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Ataşehir Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Müdürlüğü tarafından 29.06.2015 tarihinde  
pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Kadın Sağlığı, Mamografi ve Kemik Yoğunluğu Ölçümü  
Görüntüleme Merkezinde Kullanılmak Üzere 1 Adet Radyolojik Amaçlı Renkli Doppler  
Ultrasonografi Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 13.07.2015 tarih ve  
59093 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1828 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan İncekaralar Tıbbi Cihazlar  
Ticaret A. Ş.nin ultrason cihazının Teknik Şartname’nin 2.35’inci maddesini karşılamadığı,  
söz konusu istekliye ait cihazda anılan maddede belirtilen “Sistemde fusion imaging. R.V.S v.b  
isimlerle adlandırılan fusion görüntüleme özelliği istenildiğinde ücreti mukavilinde  
eklenebilmeli” özelliğinin olmadığı, “sistemde standart olarak CT, MR ve USG görüntüsünün  
koordinasyonunu sağlayarak aynı ekranda göstermeye imkân sağlayan yazılım sistemle  
birlikte verilmelidir. Bu özellikler sistemde elastografi özelliği ile birlikte  
kullanılabilmelidir.” özelliğinin ise tam anlamıyla karşılanamadığı, bu nedenle teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya  
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak  
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/045  
: 14  
: 29.07.2015  
: 2015/UM.II-2082  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı  
5’inci maddesinde“(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak  
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;  
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik  
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler  
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik  
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve  
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı  
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale  
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu  
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve  
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,  
Hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
“2.1. İhale konusu malın;  
a) Adı: Kadın Sağlığı, Mamografi ve Kemik Yoğunluğu Ölçümü Görüntüleme  
Merkezinde Kullanılmak Üzere Renkli Doppler ultrasonografi cihazı alımı  
b) Varsa kodu:  
c) Miktarı ve türü:  
1 Kalem Mal Alımı  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
ç) Teslim edileceği yer: Ataşehir Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Müdürlüğüne Bağlı,  
Kadın Sağlığı, Mamografi ve Kemik Yoğunluğu Ölçümü Görüntüleme Merkezi” düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin 2.35’inci maddesinde Sistemde fusion imaging. R.V.S v.b  
isimlerle adlandırılan fusion görüntüleme özelliği istenildiğinde ücreti mukavilinde  
eklenebilmeli ve/veya sistemde standart olarak CT, MR ve USG görüntüsünün  
koordinasyonunu sağlayarak aynı ekranda göstermeye imkân sağlayan yazılım sistemle  
birlikte verilmelidir. Bu özellikler sistemde elastografi özelliği ile birlikte  
kullanılabilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuruya konu ihalenin Renkli Doppler Ultrasonografi Cihazı” alımı olduğu, söz  
konusu ihaleye 3 istekli tarafından teklif verildiği, 29.06.2015 tarihli ihale komisyonu kararı  
ile ihalenin İncekaralar Tıbbi Cihazlar Ticaret A. Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi  
Toshiba Turkey Tıbbi Sistemler A. Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi  
olarak belirlendiği, anılan istekli tarafından 02.07.2015 tarihinde idareye şikâyet  
başvurusunda bulunulduğu, idarenin 07.07.2015 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı,  
idarenin kararının 07.07.2015 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin  
13.07.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunduğu görülmüştür.  
Diğer yandan 24.07.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ihale işlem dosyasında  
yapılan incelemede, ihalede geçerli teklif olarak belirlenen Kurt ve Kurt İthalat İhracat ve  
Mümessillik A. Ş. tarafından idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu  
isteklinin 07.07.2015 tarihli şikâyet dilekçesinde İncekaralar Tıbbi Cihazlar Ticaret A. Ş. nin  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/045  
: 14  
: 29.07.2015  
: 2015/UM.II-2082  
cihazının Teknik Şartname’nin 2.7, 2.34, 2.35 ve 2.41’inci maddelerini karşılamadığı  
iddialarına yer verildiği,  
Bunun üzerine idare tarafından yapılan değerlendirmede sonucu, İncekaralar Tıbbi  
Cihazlar Ticaret A. Ş.nin teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartname’nin 2.34 ve 2.35’inci  
maddelerini karşıladığı ancak anılan Şartname’nin 2.7 ve 2.41’inci maddelerini  
karşılamadığının tespit edildiği ve 13.07.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile anılan  
istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin Toshiba Turkey Tıbbi Sistemler  
A. Ş. üzerinde bırakıldığı, Kurt ve Kurt İthalat İhracat ve Mümessillik A. Ş.nin ise ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet  
başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli  
ve istekli olabilecekler tarafından yapılabileceği anlaşılmaktadır.  
Bu çerçevede 13.07.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile İncekaralar Tıbbi Cihazlar  
Ticaret A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin başvuru sahibinin üzerinde  
bırakıldığı, dolayısıyla anılan isteklinin söz konusu ihale açısından hukuken korunması  
gerekli bir hakkının veya menfaatinin bulunmadığı ve başvuru ehliyetini haiz olmadığı  
belirlenmiştir.  
Belirtilen nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c)  
bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65’inci maddesi uyarınca bu  
kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara  
İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
3