Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanma Uygulaması
Karar No: 2015/UM.II-2085
İKN: 2015/33697
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/045
: 23
: 29.07.2015
: 2015/UM.II-2085
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Akademi Paz. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.,
Beytepe Mah. 1814. Sok. No: 33 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gümüşhane İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Karaer Mah. Menekşe Sok. No: 9 GÜMÜŞHANE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/33697 İhale Kayıt Numaralı “Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanma Uygulaması”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gümüşhane İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 22.04.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanma
Uygulaması” ihalesine ilişkin olarak Akademi Paz. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.nin 08.05.2015
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 27.05.2015 tarih ve 45293 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.05.2015
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1400 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Teknik Şartname’nin “Biyokimya Analizör Cihazları Teknik Özellikleri” başlıklı
1’inci kısmının 27’nci maddesinde “HbA1C tam kandan ön hazırlıksız direkt çalışılmalıdır.
Bunu sağlayamayan firmalar numune ön hazırlıksız ikinci bir ek sistem kurabilir.”
düzenlemesinin yer aldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi MED-KİM Kim. San.
ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 650262 katolog numaralı Beckman Coulter marka
Synchron Hemoglobin A1c reaktif kitinin ön hazırlıklı olduğu ve bu durumun kit prospektüsü
ile resmi web sitelerinde yazdığı, idarece şikayet verilen cevapta cihazla ilgili değerlendirme
yapılarak MED-KİM Kim. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazın ön hazırlıksız olarak
testi çalıştığı ve Teknik Şartname’ye uygun olduğunun bildirildiği ancak başvuru sahibi
isteklinin itirazının HbA1c test kiti ile ilgili olduğu, MED-KİM Kim. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından şartnameye uygunluk beyanında Teknik Şartname’nin “Biyokimya Analizör
Cihazlari Teknik Özellikleri” başlıklı 1’inci kısmının 27’nci maddesi ile ilgili olarak “HbA1c
tam kandan ön hazırlıksız direkt çalışılmalıdır. Bunu sağlamak üzere Firmamız Beckman
Coulter DXC model analizör cihazlarını ek olarak kuracaktır” şeklinde cevap verildiği, ancak
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/045
: 23
: 29.07.2015
: 2015/UM.II-2085
bu cevaplar ile orijinal dokümanları karşılaştırıldığında farklılıkların olduğu, dolayısıyla da
İdare Şartname’nin 7.5.6’ıncı maddesi gereğince teklifinin geçersiz sayılması gerektiği, ayrıca
MED-KİM Kim. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından tam kandan ön hazırlıksız direkt çalışan
HbA1c kitine dair hiçbir TİTUBB belgesi koyulmadığı ve birim fiyat teklif cetveline satır
eklenmediği, dolayısıyla da birim fiyat teklif cetveli formatına uygun olarak teklif
sunulmadığı, bu yönüyle İdare Şartname’nin 7.5.3.3’üncü maddesini karşılamadığı,
2) Teknik Şartname’nin “Biyokimya Analizör Cihazlari Teknik Özellikleri” başlıklı
1’inci kısmının 17’nci maddesinde “Cihazlar serum, plazma, idrar, BOS ve diğer biyolojik
sıvılardan da analiz yapabilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi MED-KİM Kim. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Beckman
Coulter Marka AU480, AU680 ve DXC model cihazların plasma, BOS ve diğer biyolojik
sıvılardan analiz yapamadığı, bu durumun katalogları, reference manualleri ve websitelerinde
yazdığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “1. İstekliler, teknik şartname maddelerine
ayrı ayrı ve şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir. Bu cevaplar “................
marka............ model …………………. cihazları ve reaktifleri teklifimizin şartnameye uygunluk
belgesi” başlığı altında teklif veren firmanın başlıklı kağıdına yazılmış ve yetkili kişi
tarafından imzalanmış olmalıdır. Bu cevaplar orijinal dokümanları ile karşılaştırıldığında
herhangi bir farklılık bulunursa isteklinin teklifi geçersiz sayılacaktır.
2. Şartnameye uygunluk belgesi hazırlamayan ve şartnamede istenilen teknik
özellikleri sağlamayan isteklilerin teklifleri geçersiz sayılacaktır.
3. Cihazlar ve reaktifler ile ilgili tüm teknik dokümanlar asıl veya noter onaylı
olacaktır. Türkçe doküman yoksa noter onaylı Türkçe tercümesi teklifle birlikte sunulacaktır.”
düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Biyokimya Analizör Cihazları Teknik Özellikleri” başlıklı
1’inci kısmının 27’nci maddesinde “HbA1C tam kandan ön hazırlıksız direkt çalışılmalıdır.
Bunu sağlayamayan firmalar numune ön hazırlıksız ikinci bir ek sistem kurabilir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli MED-KİM Kim. San. ve Tic. Ltd.
Şti. tarafından Teknik Şartname’nin “Biyokimya Analizör Cihazları Teknik Özellikleri”
başlıklı 1’inci kısmı için Beckman Coulter marka AU 480, AU 680 ve DXC model cihazların
sunulduğu, bu cihazların ve kitlerin şartnameye uygunluk beyanında 27’nci madde için
“Hb1Ac tam kandan ön hazırlıksız direkt çalışılmalıdır. Bunu sağlamak üzere firmamız
Beckman Coulter DXC model analizör cihazlarını ek olarak kuracaktır.” açıklamasına yer
verildiği görülmüştür.
Teknik Şartname’nin “Biyokimya Analizör Cihazlari Teknik Özellikleri” başlıklı
1’inci kısmının 27’nci maddesindeki düzenlemeden HbA1c test kitinin mi, test kiti için teklif
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/045
: 23
: 29.07.2015
: 2015/UM.II-2085
edilecek cihazın mı veya her ikisinin de mi (hem kit hem cihaz) ön hazırlıksız olmasının
anlaşılması gerektiği ve bu doğrultuda değerlendirme yapılabilmesi için teknik görüş
alınmasına ihtiyaç duyulmuş, bu çerçevede 12.06.2015 tarihli ve 11992 sayılı Kurum yazısı
ile akademik bir kuruluştan konu ile ilgili olarak gerekçeli görüşlerinin bildirilmesi talep
edilmiştir.
Anılan kuruluşun 13.07.2015 tarih ve 10995 sayılı cevabi yazısında “İhale uhdesinde
kalan tedarikçi, numune ön hazırlıksız ikinci bir sistem olan Beckman Coulter DXC model
analizör cihazını ek bir sistem olarak kuracağını beyan ederek (HbA1c’yi tam kandan ön
hazırlıksız direkt çalışılmalıdır) şartnamenin bu maddesini yerine getirmiştir.
Tedarikçi firma ek sistem olarak teklif ettiği Beckman Coulter marka DXC model
cihaz direk çalışma özelliğine sahiptir. Ancak teklif edilen +H6286502821A UBB kodlu
650262 katalog numaralı Beckman Coulter marka Synchron hemoglobin A1c kiti tam kanda
çalışan, ön hazırlıklı bir kit olarak görülmektedir. Önerilen ek sistem (Beckman Coulter DXC)
sayesinde ön hazırlıklı olan bu test, ön hazırlıksız şekilde çalışılmaktadır…” açıklamaları yer
almaktadır.
İhale dokümanında yer düzenlemeler ile bahsi geçen akademik kuruluştan alınan
teknik görüş içeriğinde yer alan açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde, ihale uhdesinde
kalan MED-KİM Kim. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin Teknik Şartname’nin “Biyokimya
Analizör Cihazları Teknik Özellikleri” başlıklı 1’inci kısmının 27’nci maddesinde belirtilen
düzenlemeyi karşıladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Ayrıca MED-KİM Kim. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından tam kandan ön hazırlıksız
direkt çalışan HbA1c kitine dair hiçbir TİTUBB belgesi koyulmadığı ve birim fiyat teklif
cetveline satır eklenmediği, dolayısıyla da birim fiyat teklif cetveli formatına uygun olarak
teklif sunulmadığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin bu yönüyle İdare
Şartname’nin 7.5.3.3’üncü maddesini karşılamadığı iddiası yönünden yapılan incelemede ise;
Başvuru sahibinin şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçeleri karşılaştırıldığında, ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli MED-KİM Kim. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin TİTUBB
belgesi koyulmadığı ve birim fiyat teklif cetveline satır eklenmediği yönündeki iddiasına
idareye sunduğu şikâyet dilekçesinde yer vermediği tespit edilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemez.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate
alınmaz.” açıklamasına yer verilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri uyarınca, şikâyet başvurusuna konu
edilmeyen iddialar itirazen şikâyet başvurusu kapsamında incelenemeyeceğinden, başvuru
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/045
: 23
: 29.07.2015
: 2015/UM.II-2085
sahibinin TİTUBB belgesi koyulmadığı ve birim fiyat teklif cetveline satır eklenmediği
yönündeki iddiası dikkate alınmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Biyokimya Analizör Cihazları Teknik Özellikleri” başlıklı
1’inci kısmının 17’nci maddesinde “Cihazlar serum, plazma, idrar, BOS ve diğer biyolojik
sıvılardan da analiz yapabilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli MED-KİM Kim. San. ve Tic. Ltd.
Şti. tarafından Teknik Şartname’nin “Biyokimya Analizör Cihazları Teknik Özellikleri”
başlıklı 1’inci kısmı için sunulan Beckman Coulter marka AU 480, AU 680 ve DXC model
cihazların şartnameye uygunluk beyanında 17’nci madde için “Cihazlar serum, plazma,
idrar, BOS ve diğer biyolojik sıvılardan da analiz yapabilmektedir.” açıklamasına yer
verildiği görülmüştür.
Teknik Şartname’nin “Biyokimya Analizör Cihazlari Teknik Özellikleri” başlıklı
1’inci kısmının 17’nci maddesindeki düzenleme doğrultusunda değerlendirme yapılabilmesi
için teknik görüşe ihtiyaç duyulmuş olup, 13.07.2015 tarihli ve 10995 sayılı teknik görüş
cevap yazısında “İhale uhdesinde kalan isteklinin önerdiği sistemlerin ikisinin (AU480,
AU680) cihaz prospektüsünde BOS ibaresi geçmezken bir tanesinde (Beckman Coulter DXC)
bu ibare geçmektedir. Ancak birçok sistemde var olan diğer biyolojik sıvılardan analiz
yapabilir ibaresi bu maddenin karşılanması için yeterlidir. … Dolayısıyla bu madde ile ilgili
şartnameye aykırı bir durum görülmemektedir.” açıklamaları yer almaktadır.
İhale dokümanında yer düzenlemeler ile bahsi geçen akademik kuruluştan alınan
teknik görüş içeriğinde yer alan açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde, ihale uhdesinde
kalan MED-KİM Kim. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin Teknik Şartname’nin “Biyokimya
Analizör Cihazları Teknik Özellikleri” başlıklı 1’inci kısmının 17’nci maddesinde belirtilen
düzenlemeyi karşıladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Diğer taraftan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin
altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan
sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden
yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar
Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.
İnceleme konusu ihalenin kısmi teklife açık ve 6 kısımdan oluştuğu, ihalenin itirazen
şikâyete konu 1’inci kısmına ilişkin yaklaşık maliyet dikkate alındığında, ilgili kısma ilişkin
başvuru bedelinin 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca 6.381,00 TL olduğu tespit
edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru bedelinin 9.572,00 TL olduğu göz
önünde bulundurulduğunda, fazla yatırılan 3.191,00 TL başvuru bedelinin, başvuru sahibinin
yazılı talebi halinde iade edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/045
: 23
: 29.07.2015
: 2015/UM.II-2085
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.