Ana Sayfa / Kararlar / Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı / 2014/146686-7 Kalem Muhtelif Cadde Sokak Levhası ve Malzemesi
Bilgi
İKN
2014/146686
Başvuru Sahibi
Parametre Araştırma Bilişim Planlama Ltd. Şti.
İdare
Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı
İşin Adı
7 Kalem Muhtelif Cadde Sokak Levhası ve Malzemesi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 37  
: 21.01.2015  
: 2015/UM.II-211  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Parametre Araştırma Bilişim Planlama Ltd. Şti.,  
Fulya Mah. Büyükdere Cad. No: 24 D: 52 Hukukçular Sitesi Şişli/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı,  
Serçeönü Mah. Mustafa Kemal Pasa Bul. No: 15 38010 Kocasinan/KAYSERİ  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/146686 İhale Kayıt Numaralı “7 Kalem Muhtelif Cadde Sokak Levhası ve Malzemesi”  
İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı  
tarafından 04.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “7 Kalem Muhtelif Cadde Sokak  
Levhası ve Malzemesiihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.01.2015 tarih ve 78 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/18 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle,  
1) İş kalemlerinin cins ve miktarlarına ilişkin olarak Birim Fiyat Teklif Cetveli, İdari  
Şartname, Teknik Şartname ve Sözleşme Tasarısı arasında çelişki bulunduğu, hangi  
dokümanda yer alan düzenlemenin esas alınarak tekliflerin oluşturulması gerektiğinin açık  
olmadığı, dolayısıyla ihale dokümanının mevzuata uygun olmadığı, bu hususa ilişkin olarak  
idareye yapmış oldukları şikâyet başvurusuna idarece verilen cevap yazısında, sehven hatalar  
yapıldığının belirtildiği ve ihale öncesinde isteklilerin Teknik Şartname’yi esas almaları  
hususunda sözlü olarak uyarıldığının ifade edildiği, sözlü şekilde gerçekleştirildiği beyan  
edilen zeyilnamenin mevzuata uygun olmadığı,  
2) Yaklaşık maliyetin hesabında hata yapıldığı, yaklaşık maliyetin oluşturulması  
aşamasında alınan fiyat bildirimlerinin gerçeği yansıtmadığı,  
3) İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde, isteklilerce teklif edilen ürünlere ilişkin en az  
bir numunenin sunulacağının düzenlendiği ve ihale komisyonu kararında Söke Hart. Müh.  
Ltd. Şti. ile Nebula Müh. İnş. Ltd. Şti.nin numunelerinin eksiksiz olduğunun belirtildiği, ihale  
komisyonuna sunulduğu iddia edilen numunelerin ihale dokümanında belirtilen teknik  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 37  
: 21.01.2015  
: 2015/UM.II-211  
özelliklere sahip olmadığı ve bu hususun idarece kayıt altına alındığı, numune olarak sunulan  
iki ürünün Erhan Rek. Tic. Ltd. Şti.nin patentli ürünü olduğu ve Teknik Şartname’ye aykırı  
olduğu,  
4) İsteklilerce ihale komisyonuna herhangi bir numune sunulmadığı, ihalenin yapıldığı  
salondaki video kayıtlarının incelenmesi halinde bu hususun tespitinin mümkün olduğu,  
ayrıca numunelerin sunulmadığının tespiti sonrasında ihale komisyonunca ilk oturumun  
kapatılması gerekirken, ihale komisyonu başkanının bir üye ve isteklilerle birlikte farklı bir  
odaya geçtikleri, güvenlik kayıtlarının incelenmesi ile bu hususun teyidinin mümkün olduğu,  
ihaleye fesat karıştırılmış olması konusunda endişelerinin bulunduğu iddialarına yer  
verilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya  
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak  
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü bulunmaktadır.  
Anılan Kanun’un 4’üncü maddesinde istekli, “mal veya hizmet alımları ile yapım  
işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi”, istekli  
olabilecek, “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın  
almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim”, teklif ise “Bu  
Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye  
esas belge ve/veya bilgiler” şeklinde tanımlanmıştır.  
Başvuru sahibinin teklif sunduğu, dolayısıyla istekli sıfatını kazandığı tespit edilmiştir.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı  
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak  
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;  
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve  
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda  
bulunabilir.” hükmü bulunmaktadır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Şikâyet başvurusunda  
bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinin altıncı fıkrasında ise, ihaleye teklif veren  
isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine  
dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan  
sonra ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunamayacakları açıkça  
dile getirilmiştir.  
Bu kapsamda anılan mevzuat hükümleri uyarınca, ihale dokümanına yönelik şikâyet  
konusunun istekliler tarafından ileri sürülebilecek hususlar arasında bulunmadığı ve ihale  
dokümanına yönelik idareye şikâyet başvurusunu ihaleden sonra gerçekleştiren isteklinin,  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 37  
: 21.01.2015  
: 2015/UM.II-211  
ihale dokümanına ilişkin iddiası bakımından bu aşamada şikâyet ehliyetine sahip olmadığı  
anlaşılmıştır.  
Diğer taraftan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru  
süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete  
konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi  
izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine  
göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü ve,  
Aynı Yönetmeliğin “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)  
Süreler;  
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın  
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı  
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise  
zeyilnamenin bildirildiği tarih … izleyen günden itibaren başlar.” hükmü bulunmaktadır.  
Bu çerçevede başvuru sahibi isteklinin birinci şikâyet konusu kapsamındaki ihale  
dokümanına yönelik iddialarına ilişkin olarak, Yönetmelik hükümleri gereğince ihale  
dokümanının satın alındığı 20.11.2014 tarihinden itibaren on gün içerisinde yapılması gereken  
idareye şikâyet başvurusunun, bu süre geçtikten ve ihale gerçekleştirildikten sonra 22.12.2014  
tarihinde yapıldığı, dolayısıyla incelemeye konu iddiaya ilişkin olarak şikâyet başvurusunun  
süresi içerisinde de yapılmadığı tespit edilmiştir.  
Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü  
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet ve süre yönünden reddi  
gerekmektedir.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinin  
ikinci fıkrasında “İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici  
teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu  
ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif  
fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale  
komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez,  
teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen  
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü bulunmaktadır.  
Anılan Kanun hükmünden anlaşılacağı üzere yaklaşık maliyetin ihale esnasında  
açıklanması zorunlu olup, bu nedenle yaklaşık maliyete ilişkin yapılan itirazlarda şikâyete  
konu durumun farkına varılma tarihinin ihale tarihi olarak kabul edilmesi gerekmektedir.  
Nitekim başvuru sahibine ait şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen iddialardan,  
başvuru sahibinin yaklaşık maliyetin açıklandığı ilk oturuma iştirak ettiği anlaşılmaktadır. Bu  
çerçevede başvuru sahibi isteklinin yaklaşık maliyete yönelik iddialarına ilişkin olarak, ihale  
tarihi olan 04.12.2014’den itibaren on gün içerisinde yapılması gereken idareye şikâyet  
başvurusunun, bu süre geçtikten sonra 22.12.2014 tarihinde yapıldığı tespit edilmiştir.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 37  
: 21.01.2015  
: 2015/UM.II-211  
Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü  
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerekmektedir.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
10.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile zarf açma ve belge kontrol tutanağından  
başvuru sahibi Parametre Araştırma Bilişim Planlama Ltd. Şti.nin, İdari Şartname’nin  
7.5.6’ncı maddesi uyarınca sunması gereken numuneleri sunmadığı gerekçesiyle teklifinin  
değerlendirme dışı bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Erhan  
Reklam Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.  
Yukarıda aktırılan Kanun ve Yönetmelik hükümleri uyarınca, idareye şikâyet ve  
Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli  
olabileceklerin hukuken korunması gereken bir hakkının olması veya hukuka aykırı bir  
şekilde zarara uğrama durumunun söz konusu olması gerekmektedir.  
Ancak anılan ihale komisyonu kararı ve itirazen şikâyet dilekçesinden anlaşıldığı  
üzere, başvuru sahibi isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmış olup, başvuru sahibinin  
Kuruma sunmuş olduğu itirazen şikâyet dilekçesinde firmalarının teklifinin değerlendirme  
dışı bırakılmasına yönelik işlemin mevzuata uygun olmadığına dair herhangi bir şikâyeti  
bulunmamaktadır. Dolayısıyla başvuru sahibinin dilekçesinde belirttiği iddialar incelense ve  
yerinde görülse dahi, ihalenin başvuru sahibi istekli üzerinde bırakılma ihtimali  
bulunmadığından, Kamu İhale Kurulunun emsal kararları uyarınca itirazen şikâyete konu  
ihalede, iddia edilen hususa yönelik işlem veya eylemlerden kaynaklanan bir hak kaybı ya da  
zarara uğrama durumu söz konusu değildir. Bu çerçevede incelemeye konu iddiaya ilişkin  
olarak başvuru sahibi isteklinin başvuru ehliyetini haiz olmadığından, söz konusu iddianın,  
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet  
yönünden reddi gerekmektedir.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İdareye sunulan şikâyet dilekçesinde, “ihale sırasında komisyona sunulan numuneler”  
ibaresine yer verilerek sunulan numunelerin ihale dokümanına uygun olmadığı olmadığının  
iddia konusu yapıldığı, ancak Kuruma sunulan itirazen şikâyet dilekçesinde, numunelerin  
ihale dokümanına uygun olmadığına yönelik iddiaya ek olarak şikâyet dilekçesinde yer alan  
ifade ile çelişir şekilde “ihale komisyonuna herhangi bir numunenin sunulmadığı”nın ifade  
ve iddia edildiği görülmüştür.  
4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde  
“İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,  
istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen  
hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda  
bulunulabilir…” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda  
belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet  
başvurusuna konu edilemez.” hükmü bulunmaktadır.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 37  
: 21.01.2015  
: 2015/UM.II-211  
Anılan hükümlerden şikâyet başvurusunda belirtilmeyen iddianın itirazen şikâyet  
başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, inceleme konu iddiaya  
idareye sunulan şikâyet dilekçesinde yer verilmediğinden 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü  
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince söz konusu iddiaya yönelik başvurunun  
şekil yönünden reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
5