2015/UM.II-211 - Kamu İhale Kararı - 7 Kalem Muhtelif Cadde Sokak Levhası ve Malzemesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/007

: 37

: 21.01.2015

: 2015/UM.II-211

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Parametre Araştırma Bilişim Planlama Ltd. Şti.,

Fulya Mah. Büyükdere Cad. No: 24 D: 52 Hukukçular Sitesi Şişli/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı,

Serçeönü Mah. Mustafa Kemal Pasa Bul. No: 15 38010 Kocasinan/KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/146686 İhale Kayıt Numaralı “7 Kalem Muhtelif Cadde Sokak Levhası ve Malzemesi”

İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı

tarafından 04.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “7 Kalem Muhtelif Cadde Sokak

Levhası ve Malzemesi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.01.2015 tarih ve 78 sayı

ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/18 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme

neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1) İş kalemlerinin cins ve miktarlarına ilişkin olarak Birim Fiyat Teklif Cetveli, İdari

Şartname, Teknik Şartname ve Sözleşme Tasarısı arasında çelişki bulunduğu, hangi

dokümanda yer alan düzenlemenin esas alınarak tekliflerin oluşturulması gerektiğinin açık

olmadığı, dolayısıyla ihale dokümanının mevzuata uygun olmadığı, bu hususa ilişkin olarak

idareye yapmış oldukları şikâyet başvurusuna idarece verilen cevap yazısında, sehven hatalar

yapıldığının belirtildiği ve ihale öncesinde isteklilerin Teknik Şartname’yi esas almaları

hususunda sözlü olarak uyarıldığının ifade edildiği, sözlü şekilde gerçekleştirildiği beyan

edilen zeyilnamenin mevzuata uygun olmadığı,

2) Yaklaşık maliyetin hesabında hata yapıldığı, yaklaşık maliyetin oluşturulması

aşamasında alınan fiyat bildirimlerinin gerçeği yansıtmadığı,

3) İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde, isteklilerce teklif edilen ürünlere ilişkin en az

bir numunenin sunulacağının düzenlendiği ve ihale komisyonu kararında Söke Hart. Müh.

Ltd. Şti. ile Nebula Müh. İnş. Ltd. Şti.nin numunelerinin eksiksiz olduğunun belirtildiği, ihale

komisyonuna sunulduğu iddia edilen numunelerin ihale dokümanında belirtilen teknik

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/007

: 37

: 21.01.2015

: 2015/UM.II-211

özelliklere sahip olmadığı ve bu hususun idarece kayıt altına alındığı, numune olarak sunulan

iki ürünün Erhan Rek. Tic. Ltd. Şti.nin patentli ürünü olduğu ve Teknik Şartname’ye aykırı

olduğu,

4) İsteklilerce ihale komisyonuna herhangi bir numune sunulmadığı, ihalenin yapıldığı

salondaki video kayıtlarının incelenmesi halinde bu hususun tespitinin mümkün olduğu,

ayrıca numunelerin sunulmadığının tespiti sonrasında ihale komisyonunca ilk oturumun

kapatılması gerekirken, ihale komisyonu başkanının bir üye ve isteklilerle birlikte farklı bir

odaya geçtikleri, güvenlik kayıtlarının incelenmesi ile bu hususun teyidinin mümkün olduğu,

ihaleye fesat karıştırılmış olması konusunda endişelerinin bulunduğu iddialarına yer

verilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına

veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya

istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak

şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Kanun’un 4’üncü maddesinde istekli, “mal veya hizmet alımları ile yapım

işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi”, istekli

olabilecek, “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın

almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim”, teklif ise “Bu

Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye

esas belge ve/veya bilgiler” şeklinde tanımlanmıştır.

Başvuru sahibinin teklif sunduğu, dolayısıyla istekli sıfatını kazandığı tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı

5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak

kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve

ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda

bulunabilir.” hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Şikâyet başvurusunda

bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinin altıncı fıkrasında ise, ihaleye teklif veren

isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine

dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan

sonra ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunamayacakları açıkça

dile getirilmiştir.

Bu kapsamda anılan mevzuat hükümleri uyarınca, ihale dokümanına yönelik şikâyet

konusunun istekliler tarafından ileri sürülebilecek hususlar arasında bulunmadığı ve ihale

dokümanına yönelik idareye şikâyet başvurusunu ihaleden sonra gerçekleştiren isteklinin,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/007

: 37

: 21.01.2015

: 2015/UM.II-211

ihale dokümanına ilişkin iddiası bakımından bu aşamada şikâyet ehliyetine sahip olmadığı

anlaşılmıştır.

Diğer taraftan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru

süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete

konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi

izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine

göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü ve,

Aynı Yönetmeliğin “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)

Süreler;

…

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın

satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı

ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise

zeyilnamenin bildirildiği tarih … izleyen günden itibaren başlar.” hükmü bulunmaktadır.

Bu çerçevede başvuru sahibi isteklinin birinci şikâyet konusu kapsamındaki ihale

dokümanına yönelik iddialarına ilişkin olarak, Yönetmelik hükümleri gereğince ihale

dokümanının satın alındığı 20.11.2014 tarihinden itibaren on gün içerisinde yapılması gereken

idareye şikâyet başvurusunun, bu süre geçtikten ve ihale gerçekleştirildikten sonra 22.12.2014

tarihinde yapıldığı, dolayısıyla incelemeye konu iddiaya ilişkin olarak şikâyet başvurusunun

süresi içerisinde de yapılmadığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü

maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet ve süre yönünden reddi

gerekmektedir.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinin

ikinci fıkrasında “İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici

teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu

ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif

fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale

komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez,

teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen

değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Kanun hükmünden anlaşılacağı üzere yaklaşık maliyetin ihale esnasında

açıklanması zorunlu olup, bu nedenle yaklaşık maliyete ilişkin yapılan itirazlarda şikâyete

konu durumun farkına varılma tarihinin ihale tarihi olarak kabul edilmesi gerekmektedir.

Nitekim başvuru sahibine ait şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen iddialardan,

başvuru sahibinin yaklaşık maliyetin açıklandığı ilk oturuma iştirak ettiği anlaşılmaktadır. Bu

çerçevede başvuru sahibi isteklinin yaklaşık maliyete yönelik iddialarına ilişkin olarak, ihale

tarihi olan 04.12.2014’den itibaren on gün içerisinde yapılması gereken idareye şikâyet

başvurusunun, bu süre geçtikten sonra 22.12.2014 tarihinde yapıldığı tespit edilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/007

: 37

: 21.01.2015

: 2015/UM.II-211

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü

maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerekmektedir.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

10.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile zarf açma ve belge kontrol tutanağından

başvuru sahibi Parametre Araştırma Bilişim Planlama Ltd. Şti.nin, İdari Şartname’nin

7.5.6’ncı maddesi uyarınca sunması gereken numuneleri sunmadığı gerekçesiyle teklifinin

değerlendirme dışı bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Erhan

Reklam Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda aktırılan Kanun ve Yönetmelik hükümleri uyarınca, idareye şikâyet ve

Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli

olabileceklerin hukuken korunması gereken bir hakkının olması veya hukuka aykırı bir

şekilde zarara uğrama durumunun söz konusu olması gerekmektedir.

Ancak anılan ihale komisyonu kararı ve itirazen şikâyet dilekçesinden anlaşıldığı

üzere, başvuru sahibi isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmış olup, başvuru sahibinin

Kuruma sunmuş olduğu itirazen şikâyet dilekçesinde firmalarının teklifinin değerlendirme

dışı bırakılmasına yönelik işlemin mevzuata uygun olmadığına dair herhangi bir şikâyeti

bulunmamaktadır. Dolayısıyla başvuru sahibinin dilekçesinde belirttiği iddialar incelense ve

yerinde görülse dahi, ihalenin başvuru sahibi istekli üzerinde bırakılma ihtimali

bulunmadığından, Kamu İhale Kurulunun emsal kararları uyarınca itirazen şikâyete konu

ihalede, iddia edilen hususa yönelik işlem veya eylemlerden kaynaklanan bir hak kaybı ya da

zarara uğrama durumu söz konusu değildir. Bu çerçevede incelemeye konu iddiaya ilişkin

olarak başvuru sahibi isteklinin başvuru ehliyetini haiz olmadığından, söz konusu iddianın,

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet

yönünden reddi gerekmektedir.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdareye sunulan şikâyet dilekçesinde, “ihale sırasında komisyona sunulan numuneler”

ibaresine yer verilerek sunulan numunelerin ihale dokümanına uygun olmadığı olmadığının

iddia konusu yapıldığı, ancak Kuruma sunulan itirazen şikâyet dilekçesinde, numunelerin

ihale dokümanına uygun olmadığına yönelik iddiaya ek olarak şikâyet dilekçesinde yer alan

ifade ile çelişir şekilde “ihale komisyonuna herhangi bir numunenin sunulmadığı”nın ifade

ve iddia edildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde

“İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,

istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen

hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda

bulunulabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”

başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda

belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet

başvurusuna konu edilemez.” hükmü bulunmaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/007

: 37

: 21.01.2015

: 2015/UM.II-211

Anılan hükümlerden şikâyet başvurusunda belirtilmeyen iddianın itirazen şikâyet

başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, inceleme konu iddiaya

idareye sunulan şikâyet dilekçesinde yer verilmediğinden 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü

maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince söz konusu iddiaya yönelik başvurunun

şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları