Güvenlik Kamera (Mobese) Sistemi Mal Alımı
Karar No: 2015/UM.II-2206
İKN: 2015/65017
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 30
: 12.08.2015
: 2015/UM.II-2206
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Gülümser Elektrik Elektronik Güvenlik Sistemleri Bilgisayar İnşaat Danışmanlık Teknik
Hizmetler Taahhüt Ticaret Ltd. Şti.,
Öveçler Mah. 1324.Cad. No: 9/A Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Pamukkale Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
İncilipınar Mah. Fevzi Çakmak Bulvarı No: 234 DENİZLİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/65017 İhale Kayıt Numaralı “Güvenlik Kamera (Mobese) Sistemi Mal Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Pamukkale Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 19.06.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Güvenlik Kamera (Mobese) Sistemi Mal
Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gülümser Elektrik Elektronik Güvenlik Sistemleri Bilgisayar
İnşaat Danışmanlık Teknik Hizmetler Taahhüt Ticaret Ltd. Şti.nin 10.07.2015 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 21.07.2015 tarih ve 61361 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.07.2015 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1906 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname'de ihale kapsamında teklif edilen
ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunun tespiti noktasında kullanılmak üzere, teklif
dosyası kapsamında ürünlere ait belge, teknik doküman veya katalog sunulmasının bir
yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, buna rağmen bilgi vermek amacıyla teklif dosyaları
kapsamında teklif ettikleri ürünlere ilişkin katalogların sunulduğu, sunmuş oldukları
bilgilendirme amaçlı kataloglar üzerinden idarece yapılan değerlendirme neticesinde teklif
ettikleri ürünlerin Teknik Şartname’ye uygun olmadığı belirlenerek tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı ifade edilerek, yeterlik değerlendirmesi için idarece
istenilmeyen, bilgi amaçlı sundukları kataloglar üzerinden yapılan değerlendirme sonucunda
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu alımın adının “Güvenlik Kamera
Sistemi” şeklinde belirtildiği, miktarına ve türüne Şartname ekinde,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 30
: 12.08.2015
: 2015/UM.II-2206
Sıra No Açıklama
Birimi
adet
adet
adet
adet
adet
adet
adet
adet
adet
adet
Miktarı
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
DIŞ ORTAM FULL HD BULLET IP KAMERA
DIŞ ORTAM FULL HD BOX IP KAMERA
16 KANAL NVR
12U RACK KABİNET
19'' LED MONİTÖR
UPS 1 KVA
SAHA PANOSU
ENDÜSTRİYEL KENAR ANAHTAR
KABLOSUZ ERİŞİM CİHAZI
GALVANİZLİ DİREK
61
72
14
12
14
12
70
53
109
5
şeklinde yer verildiği, 7.5.6’ncı maddesinde herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği
görülmüştür.
İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde herhangi bir düzenleme yapılmamasından,
diğer bir ifadeyle Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinin birinci fıkrasında “(1) Teklif edilen malın teknik
şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik
bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile
fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.” şeklinde yer alan hüküm doğrultusunda anılan
Şartname maddesinde teklif edilecek ürünlere ilişkin olarak teknik şartnameye cevap belgesi,
katalog, teknik doküman veya numune istenilmemesinden ya da ürünlere dair demo
yapılmasının talep edilmemesinden, isteklilerce teklif edilen ürünlerin teknik şartnamede
istenilen özelliklere sahip olup olmadığına dair değerlendirmenin ihale sürecinde değil,
sözleşmenin imzalanması sonrasında ihale uhdesinde kalan isteklinin teslim edeceği ürünlerin
muayene ve kabul işlemleri sırasında yapılacağı anlaşılmıştır.
Öte yandan, yapılan incelemede başvuru konusu ihalede 9 adet ihale dokümanı satın
alındığı, 19.06.2015 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi Gülümser
Elektrik Elektronik Güvenlik Sistemleri Bilgisayar İnşaat Danışmanlık Teknik Hizmetler
Taahhüt Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin, teklif edilen ürünlere ait katalog ve teknik bilgilerin
teknik şartnameye uygun olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin
BMG Özel Güvenlik Sistemleri Bilişim Telekomünikasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen hususlar birlikte değerlendirildiğinde, İdari Şartname’nin
7.5.6’ncı maddesinde, isteklilerce teklif edilecek ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunun
değerlendirilebilmesi için, ihaleye katılım ve yeterlik kriteri olarak katalog istenilmeden,
idarece başvuru sahibi tarafından bilgilendirme amaçlı sunulduğu belirtilen kataloglar
üzerinden teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluğuna dair değerlendirme
yapılması ve bu değerlendirme neticesinde başvuru sahibine ait teklifin değerlendirme dışı
bırakılması işlemlerinde hukuki isabet bulunmamıştır. Dolayısıyla, idarenin başvuru sahibinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında ileri sürdüğü gerekçenin yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 30
: 12.08.2015
: 2015/UM.II-2206
Diğer taraftan, idarenin şikâyet başvurusuna vermiş olduğu cevabın ekinde yer alan
Gerekçeli Rapor’da idarenin başvuru sahibine göndermiş olduğu 2 adet e-posta ve başvuru
sahibinin vermiş olduğu cevaplar üzerinden yapılan değerlendirmelere yer verilmiş, anılan e-
postalar ile eksik bilgi ve belgelerin tamamlanmasının istenildiğini, ancak sorulan sorulara
eksik, tutarsız ve gerçeği yansıtmayan cevaplar verildiği belirtilmiştir.
Gerçekten, Gerekçeli Rapor’da anılan e-posta yazışmaları sonunda başvuru sahibinin
teklif ettiği ürünlerin Teknik Şartname’nin dış ortam fullhd bullet IP kameraya ilişkin
2.1.36’ncı maddesinde “Kamera IP66 korumanın yanında NEMA 4X veya IK8 standardında
koruma sağlamalı ve bu standartlar ürün katoloğunda görülebilmelidir.”, 2.1.38’nci
maddesinde “Teklif edilen ürünler ile ilgili kataloglar üreticinin resmi web sitesinde
görülebilmeli ve katalog için web linkinin bulunduğu tablo ihale dosyası ile birlikte
verilmelidir.”, anılan Şartname’nin dış ortam fullhd box IP kameraya ilişkin 2.2.33’üncü
maddesinde “Teklif edilen kameralar dış ortamda çalışabilmesi için kamera ile aynı marka
dış ortam housing ile birlikte teklif edilmelidir.”, anılan Şartname’nin 16 kanal video kayıt
cihazına (NVR) ilişkin 2.3.17’nci maddesinde “Cihaz kanal başına 30 fps’ye kadar
HD/megapixel kayıt yapabilmelidir.” ve anılan Şartname’nin endüstriyel kenar anahtara
ilişkin 2.4.6’ncı maddesinde “Teklif edilen endüstriyel anahtar en az 10 yıl boyunca üretici
garantisi altında olmalıdır.” şeklinde yer alan düzenlemelere uygun olmadığı sonucuna
varıldığı hususlarına yer verilmiştir. Anılan rapordan, başvuru sahibinin teklif ettiği ürünlerin
Teknik Şartname’ye uygun bulunmaması sonucuna varılmasında, idarenin ürünlere ait
kataloglar üzerinden yaptığı değerlendirmeler haricinde, idarenin e-posta ile sorduğu sorulara
(ürünlere ait web linkleri, teklif edilen box kameranın modeli, garanti bilgileri vb.) başvuru
sahibince tatmin edici cevapların verilmemiş olmasının etkili olduğu görülmüştür. Bu
durumun da idarece İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde ihaleye katılım ve yeterlik
belgesi olarak teknik şartnameye cevap belgesi, katalog veya teknik doküman
istenilmemesinden kaynaklandığı değerlendirilmiş olup, idarece teklif kapsamında sunulması
yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen belgelerde yer alan bilgilerin sonradan idarece
isteklilerden istenilip tekliflerin değerlendirilmesinde esas alınamayacağından, idarenin e-
posta ile sorduğu sorulara (ürünlere ait web linkleri, teklif edilen box kameranın modeli,
garanti bilgileri vb.) başvuru sahibince tatmin edici cevapların verilmemiş olması gerekçe
gösterilerek başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Gülümser Elektrik Elektronik Güvenlik
Sistemleri Bilgisayar İnşaat Danışmanlık Teknik Hizmetler Taahhüt Ticaret Ltd. Şti.nin
teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 30
: 12.08.2015
: 2015/UM.II-2206
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.