Ana Sayfa / Kararlar / Pamukkale Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü / 2015/65017-Güvenlik Kamera (Mobese) Sistemi Mal Alımı
Bilgi
İKN
2015/65017
Başvuru Sahibi
Gülümser Elektrik Elektronik Güvenlik Sistemleri Bilgisayar İnşaat Danışmanlık Teknik Hizmetler Taahhüt Ticaret Ltd. Şti.
İdare
Pamukkale Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
Güvenlik Kamera (Mobese) Sistemi Mal Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/048  
: 30  
: 12.08.2015  
: 2015/UM.II-2206  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Gülümser Elektrik Elektronik Güvenlik Sistemleri Bilgisayar İnşaat Danışmanlık Teknik  
Hizmetler Taahhüt Ticaret Ltd. Şti.,  
Öveçler Mah. 1324.Cad. No: 9/A Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Pamukkale Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,  
İncilipınar Mah. Fevzi Çakmak Bulvarı No: 234 DENİZLİ  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/65017 İhale Kayıt Numaralı “Güvenlik Kamera (Mobese) Sistemi Mal Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Pamukkale Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 19.06.2015  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Güvenlik Kamera (Mobese) Sistemi Mal  
Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gülümser Elektrik Elektronik Güvenlik Sistemleri Bilgisayar  
İnşaat Danışmanlık Teknik Hizmetler Taahhüt Ticaret Ltd. Şti.nin 10.07.2015 tarihinde  
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru  
sahibince 21.07.2015 tarih ve 61361 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.07.2015 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1906 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname'de ihale kapsamında teklif edilen  
ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunun tespiti noktasında kullanılmak üzere, teklif  
dosyası kapsamında ürünlere ait belge, teknik doküman veya katalog sunulmasının bir  
yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, buna rağmen bilgi vermek amacıyla teklif dosyaları  
kapsamında teklif ettikleri ürünlere ilişkin katalogların sunulduğu, sunmuş oldukları  
bilgilendirme amaçlı kataloglar üzerinden idarece yapılan değerlendirme neticesinde teklif  
ettikleri ürünlerin Teknik Şartname’ye uygun olmadığı belirlenerek tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakıldığı ifade edilerek, yeterlik değerlendirmesi için idarece  
istenilmeyen, bilgi amaçlı sundukları kataloglar üzerinden yapılan değerlendirme sonucunda  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu alımın adının “Güvenlik Kamera  
Sistemişeklinde belirtildiği, miktarına ve türüne Şartname ekinde,  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/048  
: 30  
: 12.08.2015  
: 2015/UM.II-2206  
Sıra No Açıklama  
Birimi  
adet  
adet  
adet  
adet  
adet  
adet  
adet  
adet  
adet  
adet  
Miktarı  
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10  
DIŞ ORTAM FULL HD BULLET IP KAMERA  
DIŞ ORTAM FULL HD BOX IP KAMERA  
16 KANAL NVR  
12U RACK KABİNET  
19'' LED MONİTÖR  
UPS 1 KVA  
SAHA PANOSU  
ENDÜSTRİYEL KENAR ANAHTAR  
KABLOSUZ ERİŞİM CİHAZI  
GALVANİZLİ DİREK  
61  
72  
14  
12  
14  
12  
70  
53  
109  
5
şeklinde yer verildiği, 7.5.6’ncı maddesinde herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği  
görülmüştür.  
İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde herhangi bir düzenleme yapılmamasından,  
diğer bir ifadeyle Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların  
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren  
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinin birinci fıkrasında “(1) Teklif edilen malın teknik  
şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik  
bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile  
fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.” şeklinde yer alan hüküm doğrultusunda anılan  
Şartname maddesinde teklif edilecek ürünlere ilişkin olarak teknik şartnameye cevap belgesi,  
katalog, teknik doküman veya numune istenilmemesinden ya da ürünlere dair demo  
yapılmasının talep edilmemesinden, isteklilerce teklif edilen ürünlerin teknik şartnamede  
istenilen özelliklere sahip olup olmadığına dair değerlendirmenin ihale sürecinde değil,  
sözleşmenin imzalanması sonrasında ihale uhdesinde kalan isteklinin teslim edeceği ürünlerin  
muayene ve kabul işlemleri sırasında yapılacağı anlaşılmıştır.  
Öte yandan, yapılan incelemede başvuru konusu ihalede 9 adet ihale dokümanı satın  
alındığı, 19.06.2015 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi Gülümser  
Elektrik Elektronik Güvenlik Sistemleri Bilgisayar İnşaat Danışmanlık Teknik Hizmetler  
Taahhüt Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin, teklif edilen ürünlere ait katalog ve teknik bilgilerin  
teknik şartnameye uygun olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin  
BMG Özel Güvenlik Sistemleri Bilişim Telekomünikasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi  
üzerinde bırakıldığı görülmüştür.  
Yukarıda yer verilen hususlar birlikte değerlendirildiğinde, İdari Şartname’nin  
7.5.6’ncı maddesinde, isteklilerce teklif edilecek ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunun  
değerlendirilebilmesi için, ihaleye katılım ve yeterlik kriteri olarak katalog istenilmeden,  
idarece başvuru sahibi tarafından bilgilendirme amaçlı sunulduğu belirtilen kataloglar  
üzerinden teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluğuna dair değerlendirme  
yapılması ve bu değerlendirme neticesinde başvuru sahibine ait teklifin değerlendirme dışı  
bırakılması işlemlerinde hukuki isabet bulunmamıştır. Dolayısıyla, idarenin başvuru sahibinin  
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında ileri sürdüğü gerekçenin yerinde olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/048  
: 30  
: 12.08.2015  
: 2015/UM.II-2206  
Diğer taraftan, idarenin şikâyet başvurusuna vermiş olduğu cevabın ekinde yer alan  
Gerekçeli Rapor’da idarenin başvuru sahibine göndermiş olduğu 2 adet e-posta ve başvuru  
sahibinin vermiş olduğu cevaplar üzerinden yapılan değerlendirmelere yer verilmiş, anılan e-  
postalar ile eksik bilgi ve belgelerin tamamlanmasının istenildiğini, ancak sorulan sorulara  
eksik, tutarsız ve gerçeği yansıtmayan cevaplar verildiği belirtilmiştir.  
Gerçekten, Gerekçeli Rapor’da anılan e-posta yazışmaları sonunda başvuru sahibinin  
teklif ettiği ürünlerin Teknik Şartname’nin dış ortam fullhd bullet IP kameraya ilişkin  
2.1.36’ncı maddesinde “Kamera IP66 korumanın yanında NEMA 4X veya IK8 standardında  
koruma sağlamalı ve bu standartlar ürün katoloğunda görülebilmelidir.”, 2.1.38’nci  
maddesinde “Teklif edilen ürünler ile ilgili kataloglar üreticinin resmi web sitesinde  
görülebilmeli ve katalog için web linkinin bulunduğu tablo ihale dosyası ile birlikte  
verilmelidir.”, anılan Şartname’nin dış ortam fullhd box IP kameraya ilişkin 2.2.33’üncü  
maddesinde “Teklif edilen kameralar dış ortamda çalışabilmesi için kamera ile aynı marka  
dış ortam housing ile birlikte teklif edilmelidir.”, anılan Şartname’nin 16 kanal video kayıt  
cihazına (NVR) ilişkin 2.3.17’nci maddesinde “Cihaz kanal başına 30 fps’ye kadar  
HD/megapixel kayıt yapabilmelidir.” ve anılan Şartname’nin endüstriyel kenar anahtara  
ilişkin 2.4.6’ncı maddesinde “Teklif edilen endüstriyel anahtar en az 10 yıl boyunca üretici  
garantisi altında olmalıdır.” şeklinde yer alan düzenlemelere uygun olmadığı sonucuna  
varıldığı hususlarına yer verilmiştir. Anılan rapordan, başvuru sahibinin teklif ettiği ürünlerin  
Teknik Şartname’ye uygun bulunmaması sonucuna varılmasında, idarenin ürünlere ait  
kataloglar üzerinden yaptığı değerlendirmeler haricinde, idarenin e-posta ile sorduğu sorulara  
(ürünlere ait web linkleri, teklif edilen box kameranın modeli, garanti bilgileri vb.) başvuru  
sahibince tatmin edici cevapların verilmemiş olmasının etkili olduğu görülmüştür. Bu  
durumun da idarece İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde ihaleye katılım ve yeterlik  
belgesi olarak teknik şartnameye cevap belgesi, katalog veya teknik doküman  
istenilmemesinden kaynaklandığı değerlendirilmiş olup, idarece teklif kapsamında sunulması  
yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen belgelerde yer alan bilgilerin sonradan idarece  
isteklilerden istenilip tekliflerin değerlendirilmesinde esas alınamayacağından, idarenin e-  
posta ile sorduğu sorulara (ürünlere ait web linkleri, teklif edilen box kameranın modeli,  
garanti bilgileri vb.) başvuru sahibince tatmin edici cevapların verilmemiş olması gerekçe  
gösterilerek başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı sonucuna  
varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Gülümser Elektrik Elektronik Güvenlik  
Sistemleri Bilgisayar İnşaat Danışmanlık Teknik Hizmetler Taahhüt Ticaret Ltd. Şti.nin  
teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata  
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/048  
: 30  
: 12.08.2015  
: 2015/UM.II-2206  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
4