Muhtelif Dolap (1’inci Kısım)
Karar No: 2015/UM.II-2208
İKN: 2015/39986
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 34
: 12.08.2015
: 2015/UM.II-2208
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Göktun Çelik Mobilya İmalat San ve Tic. Ltd. Şti.,
Mermerciler Sanayi Sitesi Organize Sanayi Bölgesi 10. Cad. No: 12 Beylikdüzü/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Savunma Bakanlığı İzmir Tedarik Bölge Başkanlığı,
Gaziler Cad. 1420 Sokak No: 1/3 35128 Konak/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/39986 İhale Kayıt Numaralı “Muhtelif Dolap” İhalesi (1’inci Kısım)
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Milli Savunma Bakanlığı İzmir Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 30.06.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muhtelif Dolap” ihalesinin 1’inci kısmına
ilişkin olarak Göktun Çelik Mobilya İmalat San Ve Tic. Ltd. Şti.nin 07.07.2015 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 15.07.2015 tarih ve 60106 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.07.2015 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1864 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sundukları ticaret sicili gazetesinde tüzel kişiliğin
ortaklık yapısıyla ilgili bilgi yer almadığı ve bu haliyle ticaret sicili gazetesinin İdari
Şartname'nin 7.1'inci maddesine uygun olmadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, anılan Şartname maddesinde ticaret sicili gazetesinin ortaklık yapısı ve üyelerini
gösterir şekilde olması veya bu hususları gösterir belgelerin sunulması gerektiğinin
düzenlendiği, kendilerince sunulan imza sirküleri ve eklerinde mevcut ortaklar kurulu kararı
örneğinde tüzel kişiliğin ortaklık yapısının açıkça yer aldığı, ayrıca ihaleye kendileri adına
katılan Gökhan Uça'nın ibraz ettiği vekaletname ve ekindeki imza beyannamesinin de şirket
ortaklarını gösterdiği, her ne kadar müstenidatın ayrı bir belge olarak kullanılması mümkün
değilse de belgeleri tamamlayıcı bir rolü olduğunun Kurul kararlarınca da benimsendiği, bu
eksikliğin teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmadığı ve bilgi eksikliği kapsamında
tamamlatılabileceği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru konusu ihale, açık ihale usulü ile kısmi teklife açık olarak, birim fiyat teklif
alınmak suretiyle gerçekleştirilen “7 kısım muhtelif dolap alımı” ihalesidir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 34
: 12.08.2015
: 2015/UM.II-2208
Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgelerin
incelenmesinden ihalenin şikâyete konu edilen 1’inci kısmına dört isteklinin katıldığı,
02.07.2015 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi isteklinin teklifinin, sundukları
ticaret sicili gazetesinde tüzel kişiliğin ortaklık yapısıyla ilgili bilgi yer almadığı ve bu haliyle
ticaret sicili gazetesinin İdari Şartname'nin 7.1'inci maddesine uygun olmadığı gerekçesi ile
değerlendirme dışı bırakıldığı görülmektedir.
İdarenin bila tarih ve sayılı şikâyete cevap yazısında “…başvuru sahibi tarafından
sunulmuş olan 10.12.2014 tarih ve 8712 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin incelenmesinde
firmanın adres değişikliği bilgilerinin bulunduğu, üyeleri ve kurucularının tüzel kişinin
yönetimdeki görevlerini belirten bilgilerin bulunmadığı tespit edilmiştir.
ç. Anılan istekli tarafından teklifi ile birlikte sunulan ticaret sicili gazetesi örneği
yönetmeliğin anılan hükmündeki bilgilerin tamamını ihtiva etmemekle birlikte, imza
sirkülerinde yer alan karar özetindeki bilgilerle birlikte değerlendirildiğinde, şirketi temsil
yetkisini haiz olan şahsın tespiti bakımından tamamlayıcı nitelikte olduğu görülmektedir. Her
ne kadar müstenidatın ayrı bir belge olarak kullanılması mümkün değilse de, teklif
kapsamında sunulan 06 Eylül 2011 tarihli noterlik makamının, imza sirkülerine dayanak
kabul ettiği belgede şirketin 3(üç) ortağı olduğu, ortaklardan İbrahim Gökçelik’in sadece
şirket müdürlüğünün ve şirketi temsil ilzam yetkisinin sona erdiği ancak ortaklıktan
ayrılmadığı tespit edilmiştir.
d. Söz konusu isteklinin ihalede sunmadığı 16.05.2012 tarih ve 8069 sayılı Ticaret
Sicili Gazetesi’nin incelenmesinde şirket ortaklarından İbrahim Gökçelik’in hisselerini
Fahrettin Tunay ve Şükrü Tunay isimli diğer ortaklara devrederek ortaklıktan ayrıldığı ve
şirketin 2(iki) ortağı olduğu; yine söz konusu isteklinin ihalede sunmadığı 30.09.2013 tarih ve
8415 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin incelenmesinde şirketin sermaye artırımına gittiği ve
şirketin 2(iki) ortağı olduğu tespit edilmiştir.
e. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin anılan hükmüne göre ihaleye iştirak
eden tüzel kişi isteklilerin ilgisine göre tüzel kişiliğin ortaklar, üyeleri veya kurucuları ile
tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ticaret sicili gazetesini
sunmaları esastır. Ancak aynı hüküm isteklilere, bu bilgilerin tamamının bir ticaret sicili
gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili ticaret sicili
gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeleri de sunabilme imkanı tanımaktadır. Hüküm,
şirket ile ortaklar, temsilciler/yöneticiler arasındaki silsilenin kurulması ve bu silsilenin
sonucu olarak şirketi temsile yetkili şahısların ve bu şahısların imzalarının tevsik edilmesi
amacına hizmet etmektedir.
…
Yukarıda izahatı yapılan gerekçeler sonucu, istekli tarafından teklifi kapsamında
sunulan ticaret sicil gazetesi ile imza sirkülerinde yer alan bilgiler birlikte
değerlendirildiğinde, idari şartnamenin 7.1.b.2 maddesinde istenilen koşulları sağlamadığı,
teklif kapsamında sunulması zorunlu olan belgelerin söz konusu kanun ve yönetmelik gereği
tamamlatılamaz nitelikte olduğundan anılan isteklinin teklifinde eksiklik bulunduğu tespit
edilerek teklifinin geçerli olmadığı anlaşılmıştır…” ifadelerine yer verilmek suretiyle şikâyet
başvurusunun reddine karar verilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlılkı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 34
: 12.08.2015
: 2015/UM.II-2208
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Konuyla ilgili olarak Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya
isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren
belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “…
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
istenilmesi zorunludur.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı
16’ncı maddesinde “…16.6. İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması
16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler
ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin,
aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce
tamamlatılmayacaktır.
Ancak,
a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç
olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte
olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine
ilişkin belgeler,
b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen
belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt
yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan
bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, yer almaktadır.
…” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibi isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde;
10.12.2014 tarihli ve 8712 sayılı ticaret sicili gazetesinde iş adresi değişikliğine ilişkin
bilgilerin yer aldığı, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin
yönetimindeki görevlileri belirten son duruma ilişkin bilgilerin yer almadığı, imza sirküleri
eki 17.08.2011 tarihli ve 2011/2 sayılı ortaklar kurulu kararında şirket müdürü İbrahim
Gökçelik’in müdürlük görevinden istifa ettiği ve yerine Şükrü Tunay ve Fahrettin Tunay’ın
10 seneliğine yetki verildiği bilgisinin yer aldığı ve bahse konu ortaklar kurulu kararında
ortak sıfatıyla İbrahim Gökçelik, Şükrü Tunay ve Fahrettin Tunay’ın imzalarının bulunduğu
görülmektedir.
Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi üzerinden (“www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden)
yapılan incelemede; başvuru sahibi isteklinin ihalede sunmadığı 16.05.2012 tarihli ve 8069
sayılı ticaret sicili gazetesinde şirket ortaklarından İbrahim Gökçelik’in hisselerini Fahrettin
Tunay ve Şükrü Tunay isimli diğer ortaklara devrederek ortaklıktan ayrıldığı ve şirketin 2
(iki) ortağı olduğu; yine söz konusu isteklinin ihalede sunmadığı 30.09.2013 tarihli ve 8415
sayılı ticaret sicili gazetesinin incelenmesinde şirketin sermaye artırımına gittiği ve şirketin 2
(iki) ortağı olduğu bilgisi yer almaktadır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 34
: 12.08.2015
: 2015/UM.II-2208
Bu itibarla, başvuru sahibi isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu gerek ticaret
sicili gazetesinde gerek imza sirküleri ekinde yer alan ortaklar kurulu kararında ilgisine göre
tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri
belirten son durumun gösterilmediği, bu durumun yukarıda aktarılan Mal Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 36’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendine ve İdari
Şartname’nin 7.1.2’nci maddesine aykırılık teşkil ettiği, bu belgelerin teklifle birlikte
sunulması gereken belge niteliği taşıdığı dikkate alındığında Kamu İhale Genel Tebliği’nin
16.6.1’inci maddesi gereği söz konusu aykırılığın bilgi eksikliği kapsamında
tamamlatılamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasında kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında
“Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere
ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya
konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından
başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması bulunmaktadır.
Başvuruya konu ihalenin şikâyete konu kaleminin yaklaşık maliyet tutarı dikkate
alındığında yatırılması gereken başvuru bedelinin 6.381,00 TL olduğu, başvuru sahibi
tarafından ise itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak 9.572,00 TL’nin Kurum hesaplarına
yatırıldığı, bu nedenle de başvuru sahibi tarafından fazla yatırıldığı anlaşılan 3.191,00 TL’nin
yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.