13 Kalem Tıbbi Sarf Deposuna Sarf Malzeme Alımı
Karar No: 2015/UM.II-24
İKN: 2014/62341
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/002
: 20
: 07.01.2015
: 2015/UM.II-24
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Covidien Sağlık A.Ş.,
Saray Mah. Esnaf Sokak Akkom Ofis Park Laodik Plaza No: 2 Kat: 3-4
Ümraniye/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Medeniyet Üniversitesi Göztepe Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,
Dr. Erkin Caddesi Kadıköy/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/62341 İhale Kayıt Numaralı “13 Kalem Tıbbi Sarf Deposuna Sarf Malzeme Alımı”
İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Medeniyet Üniversitesi Göztepe Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
tarafından 03.07.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “13 Kalem Tıbbi Sarf Deposuna
Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Covidien Sağlık A.Ş. tarafından 19.11.2014
tarih ve 39368 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.11.2014 tarihli dilekçe ile İhalelere
Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14.3’üncü maddesi gereği doğrudan itirazen
şikayette bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3377 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Ek komisyon kararında, ihale üzerinde bırakılan firmanın (Medus Tıbbi Ürünler
San. ve Tic. Ltd. Şti.) 12’nci kalem için sunmuş olduğu malzemelerin, teknik şartnamenin 4,
6, 7, 9 ve 12’nci maddelerinde açıklanan özellikleri taşımadığı, 13’üncü kalem için sunmuş
olduğu malzemelerin ise teknik şartnamenin 6, 7, 9, 11 ve 13’üncü maddelerinde açıklanan
özellikleri taşımadığı,
2) İhale karar tarihi ve ihale kararının onaylandığı tarihin ek komisyon kararında
belirtilmediği, ilk komisyon kararı ile ilgili bir itirazın olduğunun taraflarına bildirilmediği,
söz konusu itirazın kabulünün bildirildiği ancak gerekçeleriyle belirtilmediği, komisyon
üyelerinin ilk komisyon ve ek komisyon kararlarında farklı kişilerden oluştuğu, kararda
komisyonda olan bir üyenin emekli olduğu tarihin karar tarihinden önce olduğu,
Yukarıda aktarılan aykırılıklar neticesinde aslında Medus Tıbbi Ürünler San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin bir takım teknik yeterlilikleri sağlamadığı halde yaptığı şikayet başvurusu
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/002
: 20
: 07.01.2015
: 2015/UM.II-24
akabinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ek komisyon kararına
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14.3’üncü maddesi gereği doğrudan
itirazen şikayette bulunma zaruretinin doğduğu, ek komisyon kararının usulüne göre
incelenmesi ve iptal edilmesi gerektiği, ilk komisyon kararında olduğu gibi itiraza konu
kalemlerin kendileri uhdesinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: 13 Kalem Tıbbi Sarf Deposuna Sarf Malzeme Alımı
b) Varsa kodu: 740 / 03.02.06.02
c) Miktarı ve türü:
13 Kalem Sarf Malzeme
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer:
T.C.SAĞLIK BAKANLIĞI TÜRKİYE KAMU HASTANELER KURUMU İstanbul İli
(Anadolu Kuzey) Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği İstanbul Medeniyet
Üniversitesi Göztepe Eğitim ve Araştırma Hastanesi Taşınır Mal Birimi Sarf Deposuna
Teslim Edilecektir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu madesinde “19.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 13 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir;
13 Kalem” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “Teklif edilen ürünlerin her biri için numune verilecektir.
Numunelerin hangi kalemlere ait olduğu, ihale sıra numarası, malzeme adı, ihalenin adı,
bilgileri anlaşılır bir şekilde belirtilecektir. İdareni uygun görmesi halinde teklif edilen
ürünlerin belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerin yer
aldığı katalogları, kullanma klavuzları vb. belgeler ihale dosyasında sunulacaktır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) bendinin 9 numaralı
alt bendinde “İhale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek
üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları”nın
istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya
davet belgelerinde belirtileceği hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/002
: 20
: 07.01.2015
: 2015/UM.II-24
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “1)Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı
veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü yer almaktadır.
İhale konusu mal alımının 12’nci kısmını tanımlayan “Endoskopik Trokar 5mm”
Teknik Şartnamesi’nde
“1.Disposable olmalıdır. Lap. ameliyatlarda kullanıma uygun olmalıdır.
2.Trokar sistemi, optüratör ye kanülden oluşmalıdır. Bu sistemde bıçak kanüle her
yönden oturarak kullanım imkanı sağlamalıdır veya bıçak kanüle üzerinde belirtilen şekle
göre oturtulmalıdır.
3.Trokar 5 mm çapındaki el aletlerinin geçişine uygun olmalıdır.
4.Trokarın batın içine giren kısmın uzunluğu en az 100 mm olmalıdır.
5.Trokar kanülünün iç kısmında gaz kaçağını engelleyecek valf sistemi olmalıdır.
6.Trokar batın içindeki gazın cerraha direkt olarak gelmesini engellemelidir.
7.Trokarın ucunda doku yaralanmasına neden olmaması için hızlı hareket eden bıçağı
tamamen kaplayan emniyet kılıfı olmalıdır.
8.Trokarın bıçağı her iki yönü de keskin olup, düz kesi yapma özeliğine sahip
olmalıdır.
9.Trokar avuç içinde sıkılarak veya aktivasyon butonuyla aktive edilmeli, ya da doku
direnci ortadan kalkınca otomatik emniyet mekanizması aktive olabilmelidir.
10.Bıçağın kesi yönüne uygun olarak yerleştirilebilmesi için bıçağın yönünü gösteren
bir işaret olmalı veya kesi yonu takıp edilebilmelidir.
11.Trokar kanülü radiografik çekimleri etkilemeyecek özellikte olmalıdır.
12.Ürün orijinal ambalajında olmalı ve orijinal ambalaj üzerinde sterilizasyon
yöntemi ve son kullanma tarihi olmalıdır. Bu bilgiler sonradan yapıştırılmış etiket üzerinde
olmamalıdır.” düzenlemesi,
İhale konusu mal alımının 13’üncü kısmını tanımlayan “Endoskopik Trokar 10 mm”
Teknik Şartnamesi’nde
“1.Disposable olmalıdır. Lap. ameliyatlarda kullanıma uygun olmalıdır.
2.Trokar sistemi, optüratör ve kanülden oluşmalıdır. Bu sistemde bıçak kanüle her
yönden oturarak kullanım imkanı sağlamalıdır veya bıçak kanüle üzerinde belirtilen şekle
göre oturtulmalıdır.
3.Trokar 5 mm’den 11 mm çapına kadar olan el aletlerinin geçişine izin vermeli ya da
çap düşürücüsü orijinal ambalajı içerisinde olmalıdır.
4.Trokarın batın içine giren kısmın uzunluğu en az 100 mm olmalıdır.
5.Trokar kanülünün iç kısmında gaz kaçağını engelleyecek valf sistemi olmalıdır.
6.Trokar batın içindeki gazın cerraha direkt olarak gelmesini engellemelidir
7.Trokarın ucunda, doku yaralanmasına neden olmaması için hızlı hareket eden,
bıçağı tamamen kaplayan emniyet kılıfı olmalıdır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/002
: 20
: 07.01.2015
: 2015/UM.II-24
8.Trokarın bıçağı her iki yönü de keskin olup, düz kesi yapma özelliğine sahip
olmalıdır.
9.Trokar avuç içinde sıkılarak veya aktivasyon butonuyla aktive edilmeli, ya da doku
direnci ortadan kalkınca otomatik emniyet mekanizması aktive olabilmelidir.
10.Bıçağın kesi yönüne uygun olarak yerleştirilebilmesi için bıçağın yönünü gösteren
bir işaret olmalı veya kesi yönü takıp edilebilmelidir.
11.Specimen çıkartabilmek için, alt kısımdaki geniş alanda tek yönlü esnek valflar
sayesinde trokar üzerinden çap düşürücü rahatlıkla çıkartılabilmelidir.
12.Trokar kanülü radiografık çekimleri etkilemeyecek özellikte olmalıdır.
13.Ürün orijinal ambalajında olmalı ve orijinal ambalaj üzerinde sterilizasyon
yöntemi ve son kullanma tarihi olmalıdır. Bu bilgiler sonradan yapıştırılmış etiket üzerinde
olmamalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İsteklilerce teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluğu idareler tarafından
tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında katalog vb. belgeler ya da numune değerlendirmesi
yoluyla yapılabileceği gibi bu değerlendirme ürünün teslimini müteakip muayene ve kabul
aşamasında da yapılabilecektir. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin de yapılmasının öngörülmesi
halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerekmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale komisyonu” başlıklı 6’ıncı maddesinde
“İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla,
ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir
personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu,
yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir. (Değişik ikinci fıkra: 30/7/2003-4964/5 md.)
İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu Kanun
kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve
çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinin dördüncü fıkrasında “İhale sürecindeki
değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında
komisyonlar kurulamaz.” hükmü yer almaktadır.
Bahse konu hüküm gereği isteklilerin tekliflerinin ihale dökümanında belirtilen
şartlara uygun olup olmadığını belirleme yetki ve sorumluluğu sadece ihale komisyonuna
aittir. Bu çerçevede numune değerlendirmesinin sadece ihale komisyonu üyelerince yapılarak
imza altına alınması gerekmektedir.
Başvuru konusu ihalede bila tarih ve sayılı yazıyla ihale komisyonu üyelerinin
Ramazan Uğur Eren, Hasibe Yıldırıcı, Gülay Öztürk uzman üyelerin ise Uzm. Dr. Haydar
Yalman, Uzm. Dr. Ayşe Canan Üçışık, Uzm. Dr. Mehmet Gökhan Gönenli, Uzm. Dr. Gülser
Esen Besli olarak belirlendiği, yedek üyeler arasında ise uzman üyelerden biri olarak Op. Dr.
Fatih Büyüker’in sayıldığı, 03.11.2014 tarihinde onaylanan ek komisyon kararında Uzm. Dr.
Haydar Yalman yerine yedek üye Op. Dr. Fatih Büyüker’in görevlendirildiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan Medus Tıbbi Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 11.09.2014
tarihli ihale komisyon kararına itirazı neticesinde sunmuş olduğu numuneler tekrardan
21.10.2014 tarihinde düzenlenen tutanakla değerlendirilmiş, anılan isteklinin sunmuş olduğu
numunelerin Teknik Şartname’ye uygun olduğuna karar verilmiş ve bu tutanağa istinaden
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/002
: 20
: 07.01.2015
: 2015/UM.II-24
03.11.2014 tarihinde onaylanan ek komisyon kararında ihalenin anılan istekli üzerinde
bırakıldığı görülmüştür. 21.10.2014 tarihinde düzenlenen numune değerlendirme tutanağının
ihale komisyonu yedek üyesi Op.Dr. Fatih Büyüker ve ihale komisyonu asil ve yedek üyeleri
arasında olmayan Uzm. Dr. İhsan Metin Leblebici, Uzm. Dr. Habip Yılmaz ve Doç. Dr.
Gökhan Atış tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.
Tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin görev ve yetkinin münhasıran ihale
komisyonuna ait olduğu, nitekim ihale konusu işte uzman iki kişinin ihale komisyonuna üye
olarak seçilme zorunluluğunun yapılacak teknik değerlendirmelerin ihale konusu işe ilişkin
teknik kriterlerin yer aldığı şartnamelere uygunluğunun tespitinin ihale komisyonunca
gerçekleştirilmesi gerekliliğinin bir sonucu olduğu açıktır.
21.10.2014 tarihli numune değerlendirmesine ilişkin tutanağın (uygunluk yazısının)
ihale komisyonunun bir yedek uzman üyesi ile ihale komisyonu üyeleri arasında olmayan üç
kişi tarafından imzalanarak hazırlandığı anlaşıldığından, ihale komisyonu kararına esas
numune değerlendirmesinde, ihale komisyonunda yer almayan kişilerin görev almış olmasının
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen “İhale komisyonunun
kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinin dördüncü fıkrasına aykırı olduğu
tespit edilmiştir.
Netice itibarıyla, başvuru sahibi tarafından şikâyet konusu edilen 12 ve 13’üncü sıra
numaralı kalemlere ilişkin, ihale komisyonunun uzman üyeleri tarafından Teknik
Şartname’deki kriterlere uygun olup olmadığı yönünden numune değerlendirmesinin
yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalenin karara bağlanması ve
onaylanması” başlıklı 64’üncü maddesinde “(1) Yapılan değerlendirme sonucu ihale
ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır ve ihale komisyonunca
alınan gerekçeli karar ihale yetkilisinin onayına sunulur.
(2) İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce idare, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale
kararına eklemek zorundadır. Her iki isteklinin de yasaklı olduğunun anlaşılması durumunda
ihale yetkilisince ihale kararı onaylanamaz ve ihale iptal edilir.
(3) İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını
onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
(4) İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır. ” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Karar gereklerinin yerine
getirilmesi” başlıklı 13’üncü maddesinde “Şikayeti sonuçlandıran idare kararı, en geç üç gün
içerisinde başvuru sahibi ile aday veya isteklilere bildirilir. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya
ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularında ve ilan veya dokümanda yer alan
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklara yönelik şikayet
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/002
: 20
: 07.01.2015
: 2015/UM.II-24
başvurularında istekli olabileceklere, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan
danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise adaylara da bildirim yapılır. Son bildirim tarihini
izleyen günden itibaren süresi içerisinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda
bulunulmamış ise, idare tarafından kararın gerektirdiği işlem veya eylemler yerine getirilir.”
hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve
çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere
Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini
izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.
(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur.
Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali
işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi
sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine
geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda
hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.
(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi
yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun
kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.
(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu
dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.
(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon
üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından
sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak
ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar,
komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları
belirtilerek imzalanır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhale yetkilisi ve ihale komisyonu” başlıklı 5’inci
maddesinde “5.1. 4734 sayılı Kanunun “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde “ihale
yetkilisi”; idarenin, ihale ve harcama yapma yetki ve sorumluluğuna sahip kişi veya kurulları
ile usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış görevlileri olarak belirlenmiştir. İdarelerin bu
yetkilere sahip kişi, kurul veya görevlileri ise, kendi mevzuatlarında belirlenmektedir. Bu
nedenle, idarenin tabi olduğu mevzuat çerçevesinde, ihale yetkilisinin idarelerce belirlenmesi
gerekmektedir.
5.2. İhale komisyonunun eksiksiz olarak ihaleyi sonuçlandırabilmesi için idarece
yeterli sayıda yedek üyenin belirlenmesi gerekmektedir. Bu çerçevede, yedek üyeler tespit
edilirken ihale konusu işin uzmanları ile muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel
yerine geçecek yedek üyeler mutlaka belirlenmelidir.
5.3. Yedek üyelerin asıl üyelerin taşıması gereken özellikleri haiz olması gerekir. Bir
makamdaki görevi nedeniyle ihale komisyonunda görevlendirilen kişinin o görevinden
herhangi bir şekilde ayrılması sonucu komisyon üyeliğinden de ayrılmak zorunda kalması
halinde ayrılan personelin yerine atanan kişi değil, o asıl üyenin yedeği ile ihaleye devam
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/002
: 20
: 07.01.2015
: 2015/UM.II-24
edilmesi ve herhangi bir nedenle asıl üyenin yerine geçen yedek üyenin geçerli mazeret
durumları hariç ihale sonuçlanıncaya kadar komisyon üyeliğine devam etmesi
gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat çerçevesinde başvuru sahibinin ikinci iddiasının “İhale
karar tarihi ve ihale kararının onaylandığı tarihin ek komisyon kararında belirtilmediği” kısmı
incelendiğinde, ihale karar tarihinin ek komisyon kararında yazılmadığı, ihale kararının onay
tarihinin yazıldığı, bu durumda ek komisyon kararındaki onay tarihinin aynı zamanda ihale
komisyonu karar tarihi de olabileceği, kaldı ki ihale komisyonu karar tarihinin ayrıca
belirtilmemesinin ek komisyon kararını hukuken geçersiz kılacak bir unsur olarak
değerlendirilmemesi gerektiği, zira ihale komisyon karar tarihinin, ihale yetkilisinin ihale
kararını onama veya iptal etme noktasında ihale yetkilisini süre olarak sınırlandıran bir husus
olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin ikinci iddiasının bu kısmı yerinde görülmemiştir.
Başvuru sahibinin ikinci iddiasının “ilk komisyon kararı ile ilgili bir itirazın
olduğunun taraflarına bildirilmediği, söz konusu itirazın kabulünün bildirildiği ancak
gerekçeleriyle belirtilmediği” kısmı incelendiğinde, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmelik’in 13’üncü maddesi gereği yapılan ihale ile ilgili şikayeti sonuçlandıran idare
kararının başvuru sahibi, aday veya isteklilere bildirileceği, idarenin yapılan ihale ile ilgili bir
itirazın olduğunu ayrıca aday veya isteklilere bildirmesinin ilgili mevzuatta düzenlenmediği,
söz konusu ihalede ise 11.09.2014 tarihli ihale komisyon kararına itiraz edildiği, bu itiraz
neticesinde ihale komisyonu tarafından 03.11.2014 tarihli ek komisyon kararının düzenlendiği
ve bu kararın başvuru sahibine gönderildiği, 03.11.2014 tarihli ek komisyon kararında ise
Medus Tıbbi Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu numunelerin Teknik
Şartname’ye uygun olduğunun açıklandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin ikinci iddiasının
bu kısmı da yerinde görülmemiştir.
Başvuru sahibinin ikinci iddiasının “komisyon üyelerinin ilk komisyon ve ek
komisyon kararlarında farklı kişilerden oluştuğu, kararda komisyonda olan bir üyenin emekli
olduğu tarihin karar tarihinden önce olduğu” kısmının incelenmesi neticesinde, ek komisyon
kararında emekli olan asil üye Uzm. Dr. Haydar Yalman yerine yedek üye olan Op. Dr. Fatih
Büyüker’in imzasının bulunduğu ve bu durumun mevzuatta öngörülen bir husus olduğu
anlaşılmıştır. Ancak 09.09.2014 tarihinde ihale komisyonu tarafından karara bağlanan, ihale
yetkilisi tarafından ise 11.09.2014 tarihinde onaylanan ilk ihale komisyon kararında Uzm. Dr.
Haydar Yalman’ın imzasının bulunmasının hukuken mümkün olmadığı, zira Uzm. Dr.
Haydar Yalman’ın emekli olduğu tarihin 05.09.2014 olduğu, bu durumun yukarıda aktarılan
mevzuat gereği ihale komisyonunun eksiksiz toplanacağı hükmüne aykırılık teşkil ettiği tespit
edilmiştir. Her ne kadar Uzm. Dr. Haydar Yalman’ın emekli olduğu tarihin 05.09.2014
olduğu ve 09.09.2014 tarihinde ihale komisyonu tarafından karara bağlanan ilk ihale
komisyon kararında imzasının bulunmasının hukuken mümkün olmadığı anlaşılsa da başvuru
sahibinin birinci iddiası kapsamında yapılan inceleme neticesinde söz konusu ihalenin 12 ve
13’üncü sıra numaralı kalemlerine ilişkin, ihale komisyonunun uzman üyelei tarafından
Teknik Şartname’deki kriterlere uygun olup olmadığı yönünden numune değerlendirmesinin
yapılması gerektiği, yapılacak numune değerlendirmesi sonucunda tekrardan ihale komisyonu
kararının alınacağı açıktır. Dolayısıyla başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında yapılan
değerlendirme sonucunda, Uzm. Dr. Haydar Yalman’ın emekli olduktan sonra ilk komisyon
kararında imzasının bulunmasının esasa etkili olmayan bir unsur olarak değerlendirilmesi
gerekmektedir.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/002
: 20
: 07.01.2015
: 2015/UM.II-24
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki
değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
Şikayete konu 12 ve 13’üncü kısımlara teklif sunan ve ihale komisyon kararında 2’nci
en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen başvuru sahibi Covidien Sağlık A.Ş.nin sunmuş
olduğu numunelerin değerlendirildiği 14.05.2014 tarihli numune değerlendirme tutanağını
(malzeme uygunluk belgesi) imzalayanların Uzm. Dr .Oktay Yener, Uzm. Dr. İhsan Metin
Leblebici ve Uzm. Dr. Gülbey Turan olduğu ve ihale komisyonu asil ve yedek üyeleri
arasında bulunmadıkları anlaşılmış olup birinci iddia kapsamında yapılan değerlendirme
sonucunda, numune değerlendirilmesinin yeniden mevzuata uygun şekilde yapılması
gerekmektedir.
Şikayete konu 12 ve 13’üncü kısımlara teklif sunan ve ihale komisyon kararında
geçerli teklif sahibi olarak açıklanan Johnson Med. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu
numunelere ilişkin idare tarafından numune değerlendirmesinin yapılmadığı tespit edilmiştir.
Dolayısıyla anılan isteklinin de sunmuş olduğu numunelerin mevzuata uygun şekilde
yapılması gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen ihale işlemlerinin düzeltici
işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi tarafından
şikayet konusu edilen 12 ve 13’üncü kısımlara ilişkin olarak verilen numunelerin ihale
komisyonunun uzman üyelerince Teknik Şartname’deki kriterlere uygun olup olmadığı
yönünden numune değerlendirmesinin yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
8
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.