2015/UM.II-26 - Kamu İhale Kararı - Göz Hastalıkları Kliniği Tıbbi Cihaz Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/002

: 22

: 07.01.2015

: 2015/UM.II-26

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Carl Zeiss Meditec Medikal Çözümler Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi,

Birlik Mah. 450. Cadde No:22 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

İçerenköy Mahallesi E5 Karayolu Üzeri 34752 Ataşehir/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/74681 İhale Kayıt Numaralı “Göz Hastalıkları Kliniği Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından

12.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Göz Hastalıkları Kliniği Tıbbi Cihaz Alımı”

ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 29.12.2014 tarih ve 46693 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3861 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, 12.08.2014 tarihinde yapılmış olan Göz Hastalıkları

Kliniği Tıbbi Cihaz Alımı ihalesinin 14 sıra no’lu Göz Ameliyat Mikroskobu kalemine

şirketleri tarafından ihale dosyasında katalog eki olarak sunulan “Kullanım Talimatları”nın

orijinal hali ile ve Türkçe olarak sunulduğu, anılan belge Türkçe ve orijinal belge olduğundan

tercüme edilmesinin ve noter onaylı olarak sunulmasının mevzuata uygun olmayacağı,

“Kullanım Talimatları”nın içerik ve biçim bakımından herhangi bir resmi şekle tabi olmayan

belgeler olduğu, dolayısıyla Kurul’un 17.11.2014 tarihli ve 2014/UM.II-3766 sayılı kararı ile

“Kullanım Talimatları” bölümünün orijinal hali ve noter onaylı tercümesi ile birlikte

sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı

olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak, Mikro Optik Tıbbi Malzeme İth. İhr. Tic. Ltd.

Şti.’nin 28.10.2014 tarih ve 36331 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen

şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu başvuru üzerine alınan 17.11.2014 tarihli ve

2014/UM.II-3766 sayılı Kurul kararında “…Ancak; ihale üzerinde bırakılan Carl Zeiss

Meditec Medikal Çözümler Tic. ve San. A.Ş.nin kataloglarının ve teknik şartnameye uygunluk

beyanının incelenmesi neticesinde; teklifine ilişkin olarak sunmuş olduğu İngilizce

kataloglarının İdari Şartname’nin 7.5.6-a maddesi uyarınca tercüme edilerek Ankara 36.

Noterliğince onaylandığı, ayrıca katalogun ekinde ‘Kullanım Talimatları’ bölümünün yer

aldığı; ‘Kullanım Talimatları’ bölümünün kataloğun eki mahiyetinde olduğu, teknik

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/002

: 22

: 07.01.2015

: 2015/UM.II-26

şartnameye uygunluk beyanının 8’inci maddesi için de ‘Kullanım Talimatları’ bölümüne atıf

yapıldığı, bundan dolayı İdari Şartname’nin 7.5.6-a maddesine istinaden ‘Kullanım

Talimatları’ bölümünün de orijinal hali ve noter onaylı Türkçe tercümesi ile birlikte

sunulması gerektiği anlaşılmış olup; Carl Zeiss Meditec Medikal Çözümler Tic. ve San. A.Ş.

tarafından katalog eki olarak sunulan ‘Kullanım Talimatları’ bölümünün orijinal hali ve

noter onaylı Türkçe tercümesi ile birlikte sunulmadığı görüldüğünden söz konusu firmanın

teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

… Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Carl Zeiss Meditec Medikal

Çözümler Tic. ve San. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan

sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi

gerekmektedir…” hususlarına yer verilerek, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54'üncü

maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar

verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle

bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia

eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına

uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasında ise “Başvurular üzerine

ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle

giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin

kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak

sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit

edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında

bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir. …” hükmü bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulu’nun,

Kurum’a gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle

karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan

hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer

yandan, anılan Kanunun 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından

verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Yapılan incelemede, söz konusu başvurunun 17.11.2014 tarihli ve 2014/UM.II-3766

sayılı Kurul kararı ile karara bağlanan hususlara itiraz niteliğini taşıdığı sonucuna varılmıştır.

Netice itibariyle, itirazen şikâyet dilekçesindeki iddiaların Kurul kararına itiraz

niteliğinde olduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci

fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun usul yönünden reddi gerekmektedir.

Diğer taraftan başvuru sahibinin Kurum hesaplarına itirazen şikayet başvuru bedeli

olarak 9.000,00 TL yatırdığı görülmüş olup, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/002

: 22

: 07.01.2015

: 2015/UM.II-26

fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince, yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına kadar olan

ihalelerde üç bin Türk Lirası, beş yüz bin Türk Lirasından iki milyon Türk Lirasına kadar

olanlarda altı bin Türk Lirası, iki milyon Türk Lirasından on beş milyon Türk Lirasına kadar

olanlarda dokuz bin Türk Lirası, on beş milyon Türk Lirası ve üzerinde olanlarda on iki bin

Türk Lirası tutarındaki itirazen şikayet başvuru bedeli yatırılacağı; İhalelere Yönelik

Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrası gereğince kısmi teklife açık

ihalelerde tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru

bedelinin toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılacağı, başvuruya konu kısmın yaklaşık

maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutarın Kurum tarafından başvuru sahibine iade

edileceği düzenlenmiştir. Yapılan incelemede başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine

göre başvuru bedelinin 6.000 TL olduğu anlaşılmış olup, fazla ödendiği anlaşılan 3.000 TL’

lik başvuru bedelinin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Başvurunun reddine,

2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları