Göz Hastalıkları Kliniği Tıbbi Cihaz Alımı
Karar No: 2015/UM.II-26
İKN: 2014/74681
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/002
: 22
: 07.01.2015
: 2015/UM.II-26
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Carl Zeiss Meditec Medikal Çözümler Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi,
Birlik Mah. 450. Cadde No:22 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
İçerenköy Mahallesi E5 Karayolu Üzeri 34752 Ataşehir/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/74681 İhale Kayıt Numaralı “Göz Hastalıkları Kliniği Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından
12.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Göz Hastalıkları Kliniği Tıbbi Cihaz Alımı”
ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 29.12.2014 tarih ve 46693 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3861 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, 12.08.2014 tarihinde yapılmış olan Göz Hastalıkları
Kliniği Tıbbi Cihaz Alımı ihalesinin 14 sıra no’lu Göz Ameliyat Mikroskobu kalemine
şirketleri tarafından ihale dosyasında katalog eki olarak sunulan “Kullanım Talimatları”nın
orijinal hali ile ve Türkçe olarak sunulduğu, anılan belge Türkçe ve orijinal belge olduğundan
tercüme edilmesinin ve noter onaylı olarak sunulmasının mevzuata uygun olmayacağı,
“Kullanım Talimatları”nın içerik ve biçim bakımından herhangi bir resmi şekle tabi olmayan
belgeler olduğu, dolayısıyla Kurul’un 17.11.2014 tarihli ve 2014/UM.II-3766 sayılı kararı ile
“Kullanım Talimatları” bölümünün orijinal hali ve noter onaylı tercümesi ile birlikte
sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı
olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak, Mikro Optik Tıbbi Malzeme İth. İhr. Tic. Ltd.
Şti.’nin 28.10.2014 tarih ve 36331 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen
şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu başvuru üzerine alınan 17.11.2014 tarihli ve
2014/UM.II-3766 sayılı Kurul kararında “…Ancak; ihale üzerinde bırakılan Carl Zeiss
Meditec Medikal Çözümler Tic. ve San. A.Ş.nin kataloglarının ve teknik şartnameye uygunluk
beyanının incelenmesi neticesinde; teklifine ilişkin olarak sunmuş olduğu İngilizce
kataloglarının İdari Şartname’nin 7.5.6-a maddesi uyarınca tercüme edilerek Ankara 36.
Noterliğince onaylandığı, ayrıca katalogun ekinde ‘Kullanım Talimatları’ bölümünün yer
aldığı; ‘Kullanım Talimatları’ bölümünün kataloğun eki mahiyetinde olduğu, teknik
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/002
: 22
: 07.01.2015
: 2015/UM.II-26
şartnameye uygunluk beyanının 8’inci maddesi için de ‘Kullanım Talimatları’ bölümüne atıf
yapıldığı, bundan dolayı İdari Şartname’nin 7.5.6-a maddesine istinaden ‘Kullanım
Talimatları’ bölümünün de orijinal hali ve noter onaylı Türkçe tercümesi ile birlikte
sunulması gerektiği anlaşılmış olup; Carl Zeiss Meditec Medikal Çözümler Tic. ve San. A.Ş.
tarafından katalog eki olarak sunulan ‘Kullanım Talimatları’ bölümünün orijinal hali ve
noter onaylı Türkçe tercümesi ile birlikte sunulmadığı görüldüğünden söz konusu firmanın
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
… Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Carl Zeiss Meditec Medikal
Çözümler Tic. ve San. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan
sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir…” hususlarına yer verilerek, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54'üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar
verildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasında ise “Başvurular üzerine
ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir. …” hükmü bulunmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulu’nun,
Kurum’a gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle
karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan
hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer
yandan, anılan Kanunun 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından
verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.
Yapılan incelemede, söz konusu başvurunun 17.11.2014 tarihli ve 2014/UM.II-3766
sayılı Kurul kararı ile karara bağlanan hususlara itiraz niteliğini taşıdığı sonucuna varılmıştır.
Netice itibariyle, itirazen şikâyet dilekçesindeki iddiaların Kurul kararına itiraz
niteliğinde olduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun usul yönünden reddi gerekmektedir.
Diğer taraftan başvuru sahibinin Kurum hesaplarına itirazen şikayet başvuru bedeli
olarak 9.000,00 TL yatırdığı görülmüş olup, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j)
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/002
: 22
: 07.01.2015
: 2015/UM.II-26
fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince, yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına kadar olan
ihalelerde üç bin Türk Lirası, beş yüz bin Türk Lirasından iki milyon Türk Lirasına kadar
olanlarda altı bin Türk Lirası, iki milyon Türk Lirasından on beş milyon Türk Lirasına kadar
olanlarda dokuz bin Türk Lirası, on beş milyon Türk Lirası ve üzerinde olanlarda on iki bin
Türk Lirası tutarındaki itirazen şikayet başvuru bedeli yatırılacağı; İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrası gereğince kısmi teklife açık
ihalelerde tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru
bedelinin toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılacağı, başvuruya konu kısmın yaklaşık
maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutarın Kurum tarafından başvuru sahibine iade
edileceği düzenlenmiştir. Yapılan incelemede başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine
göre başvuru bedelinin 6.000 TL olduğu anlaşılmış olup, fazla ödendiği anlaşılan 3.000 TL’
lik başvuru bedelinin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Başvurunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
3
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.