Ana Sayfa / Kararlar / İstanbul Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği / 2014/74681-Göz Hastalıkları Kliniği Tıbbi Cihaz Alımı
Bilgi
İKN
2014/74681
Başvuru Sahibi
Carl Zeiss Meditec Medikal Çözümler Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi
İdare
İstanbul Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Göz Hastalıkları Kliniği Tıbbi Cihaz Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
ndem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/002  
: 22  
: 07.01.2015  
: 2015/UM.II-26  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Carl Zeiss Meditec Medikal Çözümler Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi,  
Birlik Mah. 450. Cadde No:22 Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İstanbul Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,  
İçerenköy Mahallesi E5 Karayolu Üzeri 34752 Ataşehir/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/74681 İhale Kayıt Numaralı “Göz Hastalıkları Kliniği Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
İstanbul Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından  
12.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Göz Hastalıkları Kliniği Tıbbi Cihaz Alımı”  
ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 29.12.2014 tarih ve 46693 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3861 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle, 12.08.2014 tarihinde yapılmış olan Göz Hastalıkları  
Kliniği Tıbbi Cihaz Alımı ihalesinin 14 sıra no’lu Göz Ameliyat Mikroskobu kalemine  
şirketleri tarafından ihale dosyasında katalog eki olarak sunulan “Kullanım Talimatları”nın  
orijinal hali ile ve Türkçe olarak sunulduğu, anılan belge Türkçe ve orijinal belge olduğundan  
tercüme edilmesinin ve noter onaylı olarak sunulmasının mevzuata uygun olmayacağı,  
“Kullanım Talimatları”nın içerik ve biçim bakımından herhangi bir resmi şekle tabi olmayan  
belgeler olduğu, dolayısıyla Kurul’un 17.11.2014 tarihli ve 2014/UM.II-3766 sayılı kararı ile  
“Kullanım Talimatları” bölümünün orijinal hali ve noter onaylı tercümesi ile birlikte  
sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı  
olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak, Mikro Optik Tıbbi Malzeme İth. İhr. Tic. Ltd.  
Şti.’nin 28.10.2014 tarih ve 36331 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen  
şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu başvuru üzerine alınan 17.11.2014 tarihli ve  
2014/UM.II-3766 sayılı Kurul kararında “…Ancak; ihale üzerinde bırakılan Carl Zeiss  
Meditec Medikal Çözümler Tic. ve San. A.Ş.nin kataloglarının ve teknik şartnameye uygunluk  
beyanının incelenmesi neticesinde; teklifine ilişkin olarak sunmuş olduğu İngilizce  
kataloglarının İdari Şartname’nin 7.5.6-a maddesi uyarınca tercüme edilerek Ankara 36.  
Noterliğince onaylandığı, ayrıca katalogun ekinde ‘Kullanım Talimatları’ bölümünün yer  
aldığı; ‘Kullanım Talimatları’ bölümünün kataloğun eki mahiyetinde olduğu, teknik  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
ndem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/002  
: 22  
: 07.01.2015  
: 2015/UM.II-26  
şartnameye uygunluk beyanının 8’inci maddesi için de ‘Kullanım Talimatları’ bölümüne atıf  
yapıldığı, bundan dolayı İdari Şartname’nin 7.5.6-a maddesine istinaden ‘Kullanım  
Talimatları’ bölümünün de orijinal hali ve noter onaylı Türkçe tercümesi ile birlikte  
sunulması gerektiği anlaşılmış olup; Carl Zeiss Meditec Medikal Çözümler Tic. ve San. A.Ş.  
tarafından katalog eki olarak sunulan ‘Kullanım Talimatları’ bölümünün orijinal hali ve  
noter onaylı Türkçe tercümesi ile birlikte sunulmadığı görüldüğünden söz konusu firmanın  
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.  
… Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Carl Zeiss Meditec Medikal  
Çözümler Tic. ve San. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan  
sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi  
gerekmektedir…” hususlarına yer verilerek, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54'üncü  
maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar  
verildiği anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle  
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia  
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına  
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,  
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasında ise “Başvurular üzerine  
ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;  
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle  
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,  
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin  
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,  
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak  
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit  
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında  
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir. …” hükmü bulunmaktadır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulu’nun,  
Kurum’a gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle  
karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan  
hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer  
yandan, anılan Kanunun 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından  
verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.  
Yapılan incelemede, söz konusu başvurunun 17.11.2014 tarihli ve 2014/UM.II-3766  
sayılı Kurul kararı ile karara bağlanan hususlara itiraz niteliğini taşıdığı sonucuna varılmıştır.  
Netice itibariyle, itirazen şikâyet dilekçesindeki iddiaların Kurul kararına itiraz  
niteliğinde olduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci  
fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun usul yönünden reddi gerekmektedir.  
Diğer taraftan başvuru sahibinin Kurum hesaplarına itirazen şikayet başvuru bedeli  
olarak 9.000,00 TL yatırdığı görülmüş olup, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j)  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
ndem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/002  
: 22  
: 07.01.2015  
: 2015/UM.II-26  
fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince, yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına kadar olan  
ihalelerde üç bin Türk Lirası, beş yüz bin Türk Lirasından iki milyon Türk Lirasına kadar  
olanlarda altı bin Türk Lirası, iki milyon Türk Lirasından on beş milyon Türk Lirasına kadar  
olanlarda dokuz bin Türk Lirası, on beş milyon Türk Lirası ve üzerinde olanlarda on iki bin  
Türk Lirası tutarındaki itirazen şikayet başvuru bedeli yatırılacağı; İhalelere Yönelik  
Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrası gereğince kısmi teklife açık  
ihalelerde tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru  
bedelinin toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılacağı, başvuruya konu kısmın yaklaşık  
maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutarın Kurum tarafından başvuru sahibine iade  
edileceği düzenlenmiştir. Yapılan incelemede başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine  
göre başvuru bedelinin 6.000 TL olduğu anlaşılmış olup, fazla ödendiği anlaşılan 3.000 TL’  
lik başvuru bedelinin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Başvurunun reddine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
3