Ana Sayfa / Kararlar / Gaziantep İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği / 2014/124423-Genel Sekreterliğimize Bağlı Çocuk Hastanesi, İslâhiye İlçe Devlet Hastanesi ve Araban İlçe Devlet Hastanesi İhtiyacı İçin 12 Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Alımı
Bilgi
İKN
2014/124423
Başvuru Sahibi
Ertunç Özcan
İdare
Gaziantep İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Genel Sekreterliğimize Bağlı Çocuk Hastanesi, İslâhiye İlçe Devlet Hastanesi ve Araban İlçe Devlet Hastanesi İhtiyacı İçin 12 Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/010  
: 72  
: 04.02.2015  
: 2015/UM.II-425  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ertunç Özcan,  
Mustafa Kemal Mah. Dumlupınar Bulvarı Tepe Prime İş Merkezi A Blok 5. Kat No: 266/45  
Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Gaziantep İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği,  
Kayaönü Mah. 42035 Nolu Cad. İpek Yolu Üzeri, Atatürk Kültür ve Spor Merkezi Karşısı  
No:40 27060 Şehitkamil/GAZİANTEP  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/124423 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı Çocuk Hastanesi, İslâhiye  
İlçe Devlet Hastanesi ve Araban İlçe Devlet Hastanesi İhtiyacı İçin 12 Kalem Tıbbi Cihaz ve  
Demirbaş Alımı” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Gaziantep İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği tarafından 05.11.2014  
tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Sekreterliğimize Bağlı Çocuk Hastanesi, İslâhiye  
İlçe Devlet Hastanesi ve Araban İlçe Devlet Hastanesi İhtiyacı İçin 12 Kalem Tıbbi Cihaz ve  
Demirbaş Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ertunç Özcan’ın 19.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 25.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
06.01.2015 tarih ve 660 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.01.2015 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/65 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhalenin 1'inci kalemi olan "yoğun bakım küvözü"ne ilişkin olarak Teknik  
Şartname'nin 3'üncü maddesinde garanti belgesinin noter onaylı olarak verilmesi şartının  
getirildiği, garanti belgesinin kendileri tarafından sunulduğu ancak idarece noter onaylı  
olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği, bununla  
birlikte söz konusu belgelerin ihale üzerinde kalan istekli tarafından da sunulmadığı, öte  
yandan idarenin şikayete verdiği cevaptan anılan istekli “Aeroneb Promarkalı cihazı teklif  
ettiğini öğrendikleri ancak bu cihazın Türkiye tek mümessilinin kendileri olduğu ve söz  
konusu istekliye yetki belgesi vermedikleri, bu nedenle söz konusu ürünü teklif etme  
yetkisinin olmadığı,  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/010  
: 72  
: 04.02.2015  
: 2015/UM.II-425  
2) İdarenin şikayet başvurularına verdiği cevapta teklif ettikleri membran tuş takımlı  
cihazın eski teknoloji ürünü olduğunu belirttiği ancak bu cihazın dokunmatik veya tuş  
kontrollü olup olmamasının imalat maliyeti dışında hastaya sağladığı fonksiyon bakımından  
bir farklılık göstermediği, bu nedenle idarenin bu iddiasının asılsız olduğu,  
3) İhalenin bu kaleminde Teknik Şartname düzenlemelerinin rekabeti engelleyici  
hususlar içerdiği gerekçesiyle birçok itirazın yapıldığı ancak idarece bu itirazların uygun  
bulunmayarak ihaleye devam edildiği, söz konusu düzenlemeler nedeniyle pek çok firmanın  
ihaleye iştirak edemediği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’nci iddiasına ilişkin olarak:  
11.12.2014 tarihli ihale komisyon kararında başvuru sahibi Ertunç Özcan’ın teklifine  
ilişkin olarak “…İhaleye iştirak eden firmalardan, Ertunç Özcan Medikal Firmasının ihalede  
teklif ettiği yoğun bakım küvözü cihazı, firmanın ihale dosyasındaki katalog ve diğer  
belgelerinin incelenmesi neticesinde,  
1- Ertunç Özcan firmasının yoğun bakım küvözü, teknik şartnamenin 5. Maddesine  
(Cihazın ayarlamaları membran tuşlar ile yapılmaktadır) uygun olmadığı tespit  
edilmiştir.  
2- Ertunç Özcan firmasının yoğun bakım küvözü, teknik şartnamenin 12. Maddesine  
(Bebek tartısının simülasyon özelliği katalogta görülmemektedir) uygun olmadığı  
tespit edilmiştir.  
3- Ertunç Özcan firmasının yoğun bakım küvözü, teknik şartnamenin C. Teknik  
Servis, Garanti ve Yedek Parça Başlıklı 3. Maddesinde “Yüklenici ve üretici firma  
garanti, bakım ve tamir ile ilgili taahhütlerini ayrı ayrı noter onaylı olarak  
vermelidir” maddesine istinaden sunmuş oldukları bu belgenin noter onaylı  
olmadığı tespit edilmiştir” denilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına  
karar verildiği anlaşılmıştır.  
İdarece başvuru sahibi istekli tarafından yoğun bakım kuvözüne ilişkin olarak noter  
onaylı garanti belgesi sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına  
karar verildiği, başvuru sahibi tarafından ise itirazen şikayet başvurusunda kendi teklifinin bu  
gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması işlemine yönelik herhangi bir itirazda  
bulunulmadığı, sadece ihale üzerinde bırakılan isteklinin de garanti belgesini noter onaylı  
olarak sunmadığı, ayrıca teklif ettiği ürünün yetkili satıcısı olmadığı iddialarını ileri sürdüğü  
anlaşılmıştır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Ehliyeti” başlıklı  
5’inci maddesinde (1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak  
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;  
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik  
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler  
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/010  
: 72  
: 04.02.2015  
: 2015/UM.II-425  
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik  
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve  
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı  
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale  
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu  
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve  
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda  
bulunabilir…” hükmüne yer verilmiştir.  
Teklifi değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme  
dışı bırakılması işlemine yönelik olarak bir itirazının bulunmadığı, bu açıdan ihale üzerinde  
bırakılan istekli nedeniyle herhangi bir hak kaybına veya zarara uğramasının söz konusu  
olmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının ehliyet yönünden reddi  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
11.12.2014 tarihli ihale komisyon kararında başvuru sahibi Ertunç Özcan’ın teklifine  
ilişkin olarak “…İhaleye iştirak eden firmalardan, Ertunç Özcan Medikal Firmasının ihalede  
teklif ettiği yoğun bakım küvözü cihazı, firmanın ihale dosyasındaki katalog ve diğer  
belgelerinin incelenmesi neticesinde,  
1- Ertunç Özcan firmasının yoğun bakım küvözü, teknik şartnamenin 5. Maddesine  
(Cihazın ayarlamaları membran tuşlar ile yapılmaktadır) uygun olmadığı tespit  
edilmiştir.  
2- Ertunç Özcan firmasının yoğun bakım küvözü, teknik şartnamenin 12. Maddesine  
(Bebek tartısının simülasyon özelliği katalogta görülmemektedir) uygun olmadığı  
tespit edilmiştir.  
3- Ertunç Özcan firmasının yoğun bakım küvözü, teknik şartnamenin C. Teknik Servis,  
Garanti ve Yedek Parça Başlıklı 3. Maddesinde “Yüklenici ve üretici firma garanti, bakım ve  
tamir ile ilgili taahhütlerini ayrı ayrı noter onaylı olarak vermelidir” maddesine istinaden  
sunmuş oldukları bu belgenin noter onaylı olmadığı tespit edilmiştir” denilerek teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.  
Yoğun Bakım Küvözü Teknik Şartnamesi’nin 5’inci maddesinde dokunmatik TFT  
veya LCD ekran şartı öngörüldüğü, başvuru sahibi istekli tarafından ise membran tuş takımlı  
cihaz teklif edildiği anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusu incelendiğinde teklif ettiği ürünün Teknik  
Şartname’ye uygun olduğu yönünde bir iddiada bulunmadığı, sadece teklif ettiği membran  
tuşlu cihazın kalite veya hastaya sağladığı fonksiyonlar bakımından bir farklılık göstermediği  
yönünde iddiada bulunduğu anlaşılmıştır. Öte yandan başvuru sahibi isteklinin teklifinin  
ayrıca Teknik Şartname’nin 12’nci maddesine uygun olmadığı ve noter onaylı garanti belgesi  
sunmadığı gerekçesiyle de değerlendirme dışı bırakıldığı ancak idarenin bu değerlendirme  
dışı bırakma gerekçelerine yönelik olarak herhangi bir iddiasının olmadığı görülmüştür.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/010  
: 72  
: 04.02.2015  
: 2015/UM.II-425  
Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, başvuru sahibi tarafından Teknik  
Şartname’ye uygun cihaz teklif edildiği yönünde bir itirazın ileri sürülmediği, ihaleye teklif  
veren isteklilerin ise ihale dokümanına uygun teklif sunmak zorunda oldukları dikkate  
alındığında, Teknik Şartname’nin 5’inci maddesine uygun teklif sunmayan isteklinin  
değerlendirme dışı bırakılması işleminde herhangi bir aykırılık görülmemiştir.  
3) Başvuru sahibinin 3 ’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı  
5’inci maddesinde (1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak  
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;  
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik  
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler  
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik  
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve  
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı  
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale  
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu  
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve  
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda  
bulunabilir…” hükmüne yer verilmiştir.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı  
6’ncı maddesinde (1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden  
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan  
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.  
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci  
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya  
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.  
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare  
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on  
gündür.” hükmüne yer verilmiştir.  
Başvuru sahibi istekli tarafından ileri sürülen iddianın ihale dokümanına yönelik  
olduğu, bununla birlikte ihale dokümanına yönelik iddiaların ancak istekli olabilecekler  
tarafından ihaleden en geç üç iş günü öncesine kadar ileri sürülebileceği, incelenen ihalede ise  
ihaleden önce dokümana yönelik şikayet başvurularının yapıldığı, yapılan itirazların ise  
idarece kısmen uygun bulanarak zeyilname düzenlendiği ancak süresi içinde Kuruma itirazen  
şikayet başvurusunda bulunulmadığından ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği, öte  
yandan ihaleye teklif veren isteklilerin artık ihale dokümanına yönelik iddiada bulunma  
ehliyetinin bulunmadığı dikkate alındığında, bu iddiasının ehliyet ve süre yönünden reddinin  
gerekmektedir.  
Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından 6.000 TL başvuru bedelinin Kurum hesabına  
yatırıldığı görülmüştür. Ancak başvuru sahibi tarafından ihalenin sadece 1 no’lu kısmı itirazen  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/010  
: 72  
: 04.02.2015  
: 2015/UM.II-425  
şikâyet konusu edilmektedir. Dolayısıyla söz konusu kısmın yaklaşık maliyet tutarı dikkate  
alındığında ödenmesi gereken başvuru bedelinin 3.000 TL olduğu anlaşıldığından, İhalelere  
Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan  
“…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere  
ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya  
konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından  
başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması çerçevesinde, fazla yatırılan 6.000 TL’nin başvuru  
sahibi tarafından talep edilmesi halinde kendisine iade edilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1)Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince  
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,  
2)Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
5