2015/UM.II-425 - Kamu İhale Kararı - Genel Sekreterliğimize Bağlı Çocuk Hastanesi, İslâhiye İlçe Devlet Hastanesi ve Araban İlçe Devlet Hastanesi İhtiyacı İçin 12 Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/010

: 72

: 04.02.2015

: 2015/UM.II-425

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ertunç Özcan,

Mustafa Kemal Mah. Dumlupınar Bulvarı Tepe Prime İş Merkezi A Blok 5. Kat No: 266/45

Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gaziantep İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği,

Kayaönü Mah. 42035 Nolu Cad. İpek Yolu Üzeri, Atatürk Kültür ve Spor Merkezi Karşısı

No:40 27060 Şehitkamil/GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/124423 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı Çocuk Hastanesi, İslâhiye

İlçe Devlet Hastanesi ve Araban İlçe Devlet Hastanesi İhtiyacı İçin 12 Kalem Tıbbi Cihaz ve

Demirbaş Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Gaziantep İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği tarafından 05.11.2014

tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Sekreterliğimize Bağlı Çocuk Hastanesi, İslâhiye

İlçe Devlet Hastanesi ve Araban İlçe Devlet Hastanesi İhtiyacı İçin 12 Kalem Tıbbi Cihaz ve

Demirbaş Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ertunç Özcan’ın 19.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet

başvurusunun, idarenin 25.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

06.01.2015 tarih ve 660 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.01.2015 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/65 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme

neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhalenin 1'inci kalemi olan "yoğun bakım küvözü"ne ilişkin olarak Teknik

Şartname'nin 3'üncü maddesinde garanti belgesinin noter onaylı olarak verilmesi şartının

getirildiği, garanti belgesinin kendileri tarafından sunulduğu ancak idarece noter onaylı

olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği, bununla

birlikte söz konusu belgelerin ihale üzerinde kalan istekli tarafından da sunulmadığı, öte

yandan idarenin şikayete verdiği cevaptan anılan istekli “Aeroneb Pro” markalı cihazı teklif

ettiğini öğrendikleri ancak bu cihazın Türkiye tek mümessilinin kendileri olduğu ve söz

konusu istekliye yetki belgesi vermedikleri, bu nedenle söz konusu ürünü teklif etme

yetkisinin olmadığı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/010

: 72

: 04.02.2015

: 2015/UM.II-425

2) İdarenin şikayet başvurularına verdiği cevapta teklif ettikleri membran tuş takımlı

cihazın eski teknoloji ürünü olduğunu belirttiği ancak bu cihazın dokunmatik veya tuş

kontrollü olup olmamasının imalat maliyeti dışında hastaya sağladığı fonksiyon bakımından

bir farklılık göstermediği, bu nedenle idarenin bu iddiasının asılsız olduğu,

3) İhalenin bu kaleminde Teknik Şartname düzenlemelerinin rekabeti engelleyici

hususlar içerdiği gerekçesiyle birçok itirazın yapıldığı ancak idarece bu itirazların uygun

bulunmayarak ihaleye devam edildiği, söz konusu düzenlemeler nedeniyle pek çok firmanın

ihaleye iştirak edemediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’nci iddiasına ilişkin olarak:

11.12.2014 tarihli ihale komisyon kararında başvuru sahibi Ertunç Özcan’ın teklifine

ilişkin olarak “…İhaleye iştirak eden firmalardan, Ertunç Özcan Medikal Firmasının ihalede

teklif ettiği yoğun bakım küvözü cihazı, firmanın ihale dosyasındaki katalog ve diğer

belgelerinin incelenmesi neticesinde,

1- Ertunç Özcan firmasının yoğun bakım küvözü, teknik şartnamenin 5. Maddesine

(Cihazın ayarlamaları membran tuşlar ile yapılmaktadır) uygun olmadığı tespit

edilmiştir.

2- Ertunç Özcan firmasının yoğun bakım küvözü, teknik şartnamenin 12. Maddesine

(Bebek tartısının simülasyon özelliği katalogta görülmemektedir) uygun olmadığı

tespit edilmiştir.

3- Ertunç Özcan firmasının yoğun bakım küvözü, teknik şartnamenin C. Teknik

Servis, Garanti ve Yedek Parça Başlıklı 3. Maddesinde “Yüklenici ve üretici firma

garanti, bakım ve tamir ile ilgili taahhütlerini ayrı ayrı noter onaylı olarak

vermelidir” maddesine istinaden sunmuş oldukları bu belgenin noter onaylı

olmadığı tespit edilmiştir” denilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına

karar verildiği anlaşılmıştır.

İdarece başvuru sahibi istekli tarafından yoğun bakım kuvözüne ilişkin olarak noter

onaylı garanti belgesi sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına

karar verildiği, başvuru sahibi tarafından ise itirazen şikayet başvurusunda kendi teklifinin bu

gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması işlemine yönelik herhangi bir itirazda

bulunulmadığı, sadece ihale üzerinde bırakılan isteklinin de garanti belgesini noter onaylı

olarak sunmadığı, ayrıca teklif ettiği ürünün yetkili satıcısı olmadığı iddialarını ileri sürdüğü

anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Ehliyeti” başlıklı

5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak

kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik

ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler

ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/010

: 72

: 04.02.2015

: 2015/UM.II-425

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik

başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve

eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı

ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale

dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu

düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve

ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda

bulunabilir…” hükmüne yer verilmiştir.

Teklifi değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme

dışı bırakılması işlemine yönelik olarak bir itirazının bulunmadığı, bu açıdan ihale üzerinde

bırakılan istekli nedeniyle herhangi bir hak kaybına veya zarara uğramasının söz konusu

olmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının ehliyet yönünden reddi

gerektiği sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

11.12.2014 tarihli ihale komisyon kararında başvuru sahibi Ertunç Özcan’ın teklifine

ilişkin olarak “…İhaleye iştirak eden firmalardan, Ertunç Özcan Medikal Firmasının ihalede

teklif ettiği yoğun bakım küvözü cihazı, firmanın ihale dosyasındaki katalog ve diğer

belgelerinin incelenmesi neticesinde,

1- Ertunç Özcan firmasının yoğun bakım küvözü, teknik şartnamenin 5. Maddesine

(Cihazın ayarlamaları membran tuşlar ile yapılmaktadır) uygun olmadığı tespit

edilmiştir.

2- Ertunç Özcan firmasının yoğun bakım küvözü, teknik şartnamenin 12. Maddesine

(Bebek tartısının simülasyon özelliği katalogta görülmemektedir) uygun olmadığı

tespit edilmiştir.

3- Ertunç Özcan firmasının yoğun bakım küvözü, teknik şartnamenin C. Teknik Servis,

Garanti ve Yedek Parça Başlıklı 3. Maddesinde “Yüklenici ve üretici firma garanti, bakım ve

tamir ile ilgili taahhütlerini ayrı ayrı noter onaylı olarak vermelidir” maddesine istinaden

sunmuş oldukları bu belgenin noter onaylı olmadığı tespit edilmiştir” denilerek teklifinin

değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Yoğun Bakım Küvözü Teknik Şartnamesi’nin 5’inci maddesinde dokunmatik TFT

veya LCD ekran şartı öngörüldüğü, başvuru sahibi istekli tarafından ise membran tuş takımlı

cihaz teklif edildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusu incelendiğinde teklif ettiği ürünün Teknik

Şartname’ye uygun olduğu yönünde bir iddiada bulunmadığı, sadece teklif ettiği membran

tuşlu cihazın kalite veya hastaya sağladığı fonksiyonlar bakımından bir farklılık göstermediği

yönünde iddiada bulunduğu anlaşılmıştır. Öte yandan başvuru sahibi isteklinin teklifinin

ayrıca Teknik Şartname’nin 12’nci maddesine uygun olmadığı ve noter onaylı garanti belgesi

sunmadığı gerekçesiyle de değerlendirme dışı bırakıldığı ancak idarenin bu değerlendirme

dışı bırakma gerekçelerine yönelik olarak herhangi bir iddiasının olmadığı görülmüştür.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/010

: 72

: 04.02.2015

: 2015/UM.II-425

Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, başvuru sahibi tarafından Teknik

Şartname’ye uygun cihaz teklif edildiği yönünde bir itirazın ileri sürülmediği, ihaleye teklif

veren isteklilerin ise ihale dokümanına uygun teklif sunmak zorunda oldukları dikkate

alındığında, Teknik Şartname’nin 5’inci maddesine uygun teklif sunmayan isteklinin

değerlendirme dışı bırakılması işleminde herhangi bir aykırılık görülmemiştir.

3) Başvuru sahibinin 3 ’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı