2015/UM.II-766 - 16 Kalem Fizik Tedavi ve Üroloji Cihazları Toplu A...

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/018

: 9

: 11.03.2015

: 2015/UM.II-766

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan

KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Mega Özel Sağlık Hizmetleri ve Medikal Ürünler San. ve Ticaret A.Ş.,

Portakal Çiçeği Sok. No: 17/133 Y. Ayrancı/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Akasya Mahallesi 2. Etap Toki Arkası 87. Sok. No: 23 31100 HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/172344 İhale Kayıt Numaralı “16 Kalem Fizik Tedavi ve Üroloji Cihazları Toplu Alımı

(7, 8, 9, 10, 12, 15 ve 16’ncı Kalemler)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 09.02.2015 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “16 Kalem Fizik Tedavi ve Üroloji Cihazları Toplu Alımı

(7, 8, 9, 10, 12, 15 ve 16’ncı Kalemler)” ihalesine ilişkin olarak Mega Özel Sağlık Hizmetleri

ve Medikal Ürünler San. ve Ticaret A.Ş.nin 23.01.2015 tarihinde yaptığı şikâyet

başvurusunun, idarenin 29.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

06.02.2015 tarih ve 11198 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.02.2015 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/436 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Başvuru konusu ihalenin 7’nci kalemi olan “Bipolar Tur Sistemi Alımı”na ilişkin

Teknik Şartname’nin 5, 7, 8, 12, 14 ve 15’inci maddeleri ile “Aksesuarlar” bölümünde yer

verilen düzenlemelerin “Storz” marka ürünü işaret ettiği, rekabeti ve fırsat eşitliğini

engelleyen söz konusu maddelerin idareye sunulan şikâyet dilekçesinde belirtilen şekilde

değiştirilmesi halinde farklı marka ürünlerin de teklif edilebileceği,

2) İhalenin 8’inci kalemi olan “Flexible Sistoskop Alımına” ilişkin Teknik

Şartname’nin 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17(a.), 17.(b) ve 17.(c) maddelerinde

yer alan düzenlemelerin “Storz” marka ürünü tarif ettiği, Teknik Şartname’nin bu haliyle

rekabeti ve fırsat eşitliğini engellediği,

3) İhalenin 9’uncu kalemine ilişkin Flexible Üreterorenoskop Alımı Teknik

Şartnamesi’nin 1, 2, 3, 5 ve 13’üncü maddelerinin “Storz” marka ürünü tarif ettiği, Teknik

Şartname’nin bu haliyle rekabeti ve fırsat eşitliğini engellediği,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/018

: 9

: 11.03.2015

: 2015/UM.II-766

4) İhalenin 10’uncu kalemine ilişkin Rijit Üreterorenoskop Teknik Şartnamesi’nin 1,

2, 6, 7, 11’nci maddeleri ile “Enstrüman Girişi” ve “Taş Yakalama Forcepsi” bölümlerinde

yapılan düzenlemelerde “Storz” marka ürüne yönelik özellik ve tanımlamalara yer verildiği,

dolayısıyla söz konusu Teknik Şartname’nin rekabeti ve fırsat eşitliğini engellediği,

5) İhalenin 12’nci kalemine ilişkin Internal Üretrotom Seti Teknik Şartnamesi’nin

başlığının, “Üretrotom Kılıfı, Obtürator, Suplementary Kılıf, Soğuk Bıçak” ve “Otis

Uretrotom” bölümünde yer verilen düzenlemelerin “Storz” marka ürünü işaret ettiği, rekabeti

ve fırsat eşitliğini engelleyen söz konusu düzenlemelerin idareye sunulan şikâyet dilekçesinde

belirtilen şekilde değiştirilmesi halinde farklı marka ürünlerin de teklif edilebileceği,

6) İhalenin 15’inci kalemi olan “Perkütan Nefreskop Seti Alımı”na ilişkin Teknik

Şartname’nin başlığının ve “Operasyon Kılıfı” ve “Kavrama Forsepsi” bölümlerinin “Storz”

marka ürünü tarif ettiği, rekabeti ve fırsat eşitliğini engelleyen söz konusu düzenlemelerin

idareye sunulan şikâyet dilekçesinde belirtilen şekilde değiştirilmesi gerektiği,

7) İhalenin 16’ncı kalemine ait Rigid Sistoskop Seti Alımı Teknik Şartnamesi’nin

“Kavrama Forsepsi” ve “Şırınga” bölümlerinde yer verilen düzenlemelerin “Storz” marka

ürünü işaret ettiği, rekabeti ve fırsat eşitliğini engelleyen söz konusu düzenlemelerin idareye

sunulan şikâyet dilekçesinde belirtilen şekilde değiştirilmesi halinde farklı marka ürünlerin de

teklif edilebileceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde

“İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari

ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile

yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale

yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre

hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale

dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,

verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar

içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara

uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve

tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün

belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer

verilmeyecektir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/018

: 9

: 11.03.2015

: 2015/UM.II-766

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik

özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek

şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin

adının “16 Kalem Fizik Tedavi ve Üroloji Cihazları Toplu Alımı” şeklinde belirtildiği,

Anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde yer alan düzenlemede ihalenin 16 kalemden

oluştuğunun ve ihaleye kısmi teklif verilebileceğinin ifade edildiği,

İhalenin 7’nci kalemini oluşturan “Bipolar Tur Sistemi Alımı”na ilişkin Teknik

Şartname’de “A. KOTER:

5)Unipolar çıkış elle ve ayak pedalı ile, bipolar çıkış ayak pedalı ve auto start ile

çalıştırılabilmeli, her iki çıkış da birbirinden bağımsız olarak kullanılabilmelidir.

…7) Unipolar kesme-koagulasyon ve bipolar kesme-koagulasyon işlemleri sırasında

hastaya verilen güç miktarı, cihazın ön panelindeki ilgili butonlar yardımı ile ayarlanabilmeli

ve işlem sırasında bu değerler kolaylıkla okunabilmelidir.

8) Cihazla yapılacak cerrahi müdahalenin şekline ve gereksinimine göre, düşük voltaj

ile soft koagulasyon, yüksek voltaj ile standart koagulasyon ve dokuya temas etmeksizin

spray koagulasyonda kullanılan spray modu bulunmalı ve bu çalışmaların seçimi ve güç

ayarlamaları cihaz ön panelindeki ilgili tuşlar ile yapılabilmelidir.

…12)Cihaz Autostart ve autostop fonksiyonlarına sahip olmalıdır.

…14)Cihazın unipolar kesme süresi önceden ayarlanabilir özellikte olmalıdır. Bu

zaman aralığı set edilerek hafızaya alınabilmeli ve bu süre sonunda cihaz hastaya verilen

gücü otomatik olarak kesmelidir.

15) Teklif edilen Koter bipolar vaporizasyon yapabilme özelliğine sahip olmalıdır.

“Aksesuarlar”

1)3'lü AYAK PEDALI - 1 adet

2)HASTA PLAKASI 1 adet

Teklif edilecek plaka aşağıdaki teknik özelliklere sahip olmalıdır:

- İletken silikondan yapılmış olmalıdır.

- Tutturmak için 2 adet plastik bandaj beraberinde verilmelidir.

- Teklif edilecek Koter cihazı ile birlikte kullanılabilmelidir.

- Yüzey alanı 500 cm2 (+/- %10) olmalıdır.

3)BAĞLANTI KABLOSU 1 adet

Teklif edilen hasta plakalarını bağlamak için kullanılmalıdır. Uzunluğu 300 cm (+/-

%10) olmalıdır.” düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür.

03.09.2014 tarihli ve 2014/UM.I-3047 sayılı Kurul kararına konu “17 Kalem Tıbbi

Cihaz Alımı İhalesi”nin 4’üncü kalemine ait Teknik Şartname ile başvuruya konu “16 Kalem

Fizik Tedavi ve Üroloji Cihazları Toplu Alımı İhalesi”nin 7’nci kalemine ait Teknik

Şartname’deki düzenlemelerin (“Yüzey alanı 500 cm2 (+/- %10) olmalıdır.” ve “Uzunluğu

300 cm (+/- %10) olmalıdır.” düzenlemeleri dışında) aynı olduğu tespit edilmiş ve söz

konusu Kurul kararında anılan Teknik Şartname düzenlemelerinin rekabeti engelleyici

hususlar içerip içermediğinin incelendiği görülmüştür.

Bahse konu Kurul kararında ilgili Teknik Şarrtname akademik bir kuruluşa

gönderilmiş, alınan görüşte “4. KALEM BİPOLAR REZEKTOSKOP SETİ

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/018

: 9

: 11.03.2015

: 2015/UM.II-766

İdarenin şartnamesine göre tek markayı işaret etmektedir.

Verimlilik ve fonksiyonelliği sağlama açısından idare kararında problem

gözlenmemektedir.

Değişiklik talep eden firmaların talepleri göz önüne alındığında ve düzenlendiğinde

şartname en az iki firmayı kapsar duruma gelebilmektedir.” değerlendirmesinde bulunulmuş

olup, “…söz konusu düzenlemelerin tek bir markayı işaret ettiğinin anılan teknik görüş

yazılarında ifade edildiği, başvuru sahibinin de itirazen şikâyet başvurusunda idarece yapılan

düzenlemelerin tarif ettiği markanın ismini açıkça belirttiği hususları bir arada

değerlendirildiğinde, idarece yapılan düzenlemelerin ihaleye katılımı daralttığı ve rekabeti

engellediği sonucuna varılmıştır.” şeklinde değerlendirme yapılarak ihalenin iptaline karar

verildiği anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası ve 03.09.2014 tarihli ve 2014/UM.I-3047 sayılı

Kurul kararında yer verilen teknik görüş bir arada değerlendirildiğinde, Teknik Şartname’deki

düzenlemelerin tek bir markayı işaret ettiği, dolayısıyla ihaleye katılımı daralttığı ve rekabeti

engellediği anlaşıldığından, ihalenin 7’nci kaleminin iptal edilmesi gerekmektedir.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Flexible Sistoskop Sistemi Cihazı Alımı Teknik Şartnamesi’nde “1)Video

sistoüretreskop cihazı entegre C-MOS chip teknolojisine sahip olmalıdır.Konvansiyonel

fleksible teleskoplardaki görüntü distorsuyonuna sahip olmamalıdır.

3)Cihazın çalışma uzunluğu en az 37 cm ve dış çapı en çok 15,5 Fr olmalıdır.

4) Cihazın aşağı ve yukarı defleksiyonu en az 140° ve 210° olmalıdır.

5)Cihaza entegre LED ışık kaynağı ve birlikte kullanılabilen en az 7” ebatında bir

monitörü olmalıdır. Monitör en az 1280 x 800 piksel çözünürlükte olmalıdır.

6)Monitör üzerinde bir SD kart girişi olmalı ve bu kart üzerine, başka herhangi bir

cihaza ihtiyaç duymadan, MPEG4/JPEG formatlarında resim ve video

kaydedilebilmelidir. SD kart üzerine kaydedilen görüntü ve resimler cihaz üzerinde

bulunan usb giriş sayesinde flash disklere de aktarılabilmelidir.

7)Monitör üzerinde bulunan bir bağlantı sayesinde istenildiğinde başka HDMI girişli

bir monitöre görüntü aktarımı yapılabilmelidir.

8)Cihaz en az 45 dakika elektriğe bağlı olmadan çalışabilecek şarj edilebilir batarya

ile çalışmalıdır. Ayrıca cihaz, bataryası şarj olduğu sırada da kullanılabilmelidir.

10)Cihaz ile beraber aşağıdaki aksesuarlar verilmelidir:

-Taşıma çantası

-Kaçak test cihazı

-Basınç test kapağı

-SD Kart

11)Cihaz ile birlikte taşıyıcı sehpa verilmelidir.

13)Kayıt altına alınan resimler ve video kayıtları monitörden seyredilebilme özelliği

olmalıdır.

14)Cihaz kullanılmadığı zaman tek tuşla stand by durumuna alınabilmelidir.

15)Taşınabilir olmalıdır.

16)Bataryası şarj edilebilir ve Li-Lon batarya özeliklerine sahip olmalıdır.

17)Kamera kafası ile birlikte verilmelidir. Aşağıdaki özellikleri taşımalıdır:

a) Kamera kafası 640 x 480 pixel çözünürliğe sahip olmalıdır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/018

: 9

: 11.03.2015

: 2015/UM.II-766

b) Kamera kafası birlikte kullanılacağı entübasyon fiberskopa ve monitörüne

bağlanabilmelidir.

Birlikte kullanılacağı ürünler ile aynı marka olmalıdır.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan maddelerinin rekabeti

engellediğine yönelik iddiası hakkında bir değerlendirme yapılabilmesi için teknik görüş

alınmasına ihtiyaç duyulmuş ve akademik bir kuruluşa gönderilen teknik görüş talep yazısı ile

Teknik Şartname’nin şikâyete konu edilen düzenlemelerinin tek bir markayı (Storz marka)

işaret edip etmediği, söz konusu düzenlemelerin idarenin ihtiyacını karşılaması açısından

verimlilik ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olup olmadığı, başvuru sahibinin Teknik

Şartname’nin anılan maddelerinde yapılmasını istediği değişikliklerin uygun görülmesi

halinde Teknik Şartname’nin iddia edilenden farklı olarak tek bir markaya yönelik hale gelip

gelmeyeceği sorulmuştur.

05.03.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüşte “…Mevcut Teknik

Şartname ile alınmak istenen sistem verimlilik ve fonksiyonellik açısından itiraz eden firma

tarafından istenilen düzenlemeye göre daha yüksek kapasitedir. İlgili firma istediği

düzenlemeler ile alınmak istenen cihazın temel teknik özelliklerini değiştirerek daha düşük

kapasiteli (daha kalın çaplı, video kaydedemeyen, şarj olmayan, taşınamayan vb.) bir cihazın

da uygun hale gelmesini istemektedir. Bu nedenlerden dolayı mevcut şartnamenin idarenin

ihtiyacını karşılaması açısından verimlilik ve fonksiyonellik sağlamaya yönelik olduğu

kanaatine varılmıştır.” değerlendirmesinde bulunulmuştur.

Yukarıda aktarılan teknik görüş çerçevesinde, Teknik Şartname’nin itirazen şikâyete

konu edilen düzenlemelerinin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olduğu,

ihaleye katılımı kısıtlamadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiaları yerinde

görülmemiştir.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Flexible Üreterorenoskop Sistemi Cihazı Alımı Teknik Şartnamesi’nde “1)Fleksibl

üretero-renoskop 6/8,8 Fr çapında ve 680 mm çalışma uzunluğuna sahip olmalıdır.

2)Fleksible fiber üretero-renoskopun uç kısmı yukarı doğru en az 270 ve aşağı doğru

en az 270 dönebilmelidir.

3)Fleksible Fiber Üretero-Renoskop ayrıca dokuya yaslanarak ekstra pasif

defleksiyon yapabilir özellikte olmalıdır.

5)Fleksible Fiber Üretero-Renoskop un görüş alanı 85º olmalıdır.

13)Cihaz ile birlikte aşağıda belirtilen aksesuarlar verilmelidir.

a) 920 mm çalışma uzunluğunda 3 Fr çapında Flexible Biopsi Forsepsi 1 Adet

b) 920 mm çalışma uzunluğunda 3 Fr çapında Kavrama Forsepsi 1 Adet

c) 920 mm uzunluğunda 3 Fr çapında Fleksible koagulasyon buton elektrod 1 Adet”

düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan maddelerinin rekabeti

engellediğine yönelik iddiası hakkında bir değerlendirme yapılabilmesi için teknik görüş

alınmasına ihtiyaç duyulmuş ve akademik bir kuruluşa gönderilen teknik görüş talep yazısı ile

Teknik Şartname’nin şikâyete konu edilen düzenlemelerinin tek bir markayı (Storz marka)

işaret edip etmediği, söz konusu düzenlemelerin idarenin ihtiyacını karşılaması açısından

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/018

: 9

: 11.03.2015

: 2015/UM.II-766

verimlilik ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olup olmadığı, başvuru sahibinin Teknik

Şartname’nin anılan maddelerinde yapılmasını istediği değişikliklerin uygun görülmesi

halinde Teknik Şartname’nin iddia edilenden farklı olarak tek bir markaya yönelik hale gelip

gelmeyeceği sorulmuştur.

05.03.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüşte “…Mevcut Teknik

Şartname’ye itiraz eden firma tarafından istenilen düzenleme ile cihazın yukarı defleksiyon

açısı 270 dereceden 180 dereceye düşürülmüştür. Bu düzenlemede alınmak istenen cihazın

fonksiyonelliğini önemli ölçüde düşürecektir. Bu nedenlerden dolayı mevcut şartnamenin

idarenin ihtiyacını karşılaması açısından verimlilik ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik

olduğu kanaatine varılmıştır.” şeklinde değerlendirme yapılmıştır.

Alınan teknik görüş çerçevesinde, Teknik Şartname’nin itirazen şikâyete konu edilen

düzenlemelerinin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olduğu, ihaleye katılımı

kısıtlamadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Rijit Üreterorenoskop Sistemi Cihazı Alımı Teknik Şartnamesi’nde“1)Görüş yönü 5

veya 6 derece olmalıdır.

2)Distalde kalınlığı 6fr veya 6,5 veya 7fr olmalı ve proksimalde kalınlığı en fazla

12fr olmalıdır.

6)Kanal çapı

4fr veya 5fr

olmalı en az 4fr çapındaki enstrümanlar

kullanılabilmelidir.Yanal kanallar ise sürekli irigasyon ve emme işlemine imkan

sağlamalıdır.

7)Üreterorenoskop merkezi kanalından enstrüman kullanım adaptörü üzerinde kendi

kendine kapanan valf sistemi veya lastik conta sistemi olmalı ve böylece enstrüman

kullanılmadığı zamanlarda sıvı akışı engellenmelidir.Üreterorenoskop ile birlikte

10’luk paket halinde conta verilmelidir..

11)1 Adet Metal Sterilizasyon ve Saklama Kabı ,temizleme adaptörü ile birlikte

12)1 adet Luer-Lock konnektör 1 adet musluklu konnektör 1 adet akış kontrollü

musluk

Enstrüman girişi (1 Adet)

b) Kendi kendine kapanan valf sistemi veya lastik conta sistemi olmalı ve böylece

enstrüman kullanılmadığı zamanlarda sıvı akışı engellenmelidir.

Taş Yakalama Forcepsi (2 Adet)

b) Çift çene hareketli ve rijit olmalıdır.

c) Çapı 4fr ve uzunluğu 55cm veya 60cm olmalıdır.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan maddelerinin rekabeti

engellediğine yönelik iddiası hakkında bir değerlendirme yapılabilmesi için teknik görüş

alınmasına ihtiyaç duyulmuştur.

Akademik bir kuruluştan alınan teknik görüşte “…Mevcut Teknik Şartname’ye itiraz

eden firma tarafından istenilen düzenleme ile cihazın distal ve proksimal çapları arttırılmıştır.

Daha kalın çaplı cihazlar da idarenin ihtiyacını karşılamayabilir. Bu düzenlemede alınmak

istenen cihazın fonksiyonelliğini önemli ölçüde düşürecektir. Bu nedenlerden dolayı mevcut

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/018

: 9

: 11.03.2015

: 2015/UM.II-766

şartnamenin idarenin ihtiyacını karşılaması açısından verimlilik ve fonksiyonelliği sağlamaya

yönelik olduğu kanaatine varılmıştır.” değerlendirmesinde bulunulmuştur.

Yukarıda aktarılan teknik görüş çerçevesinde, Teknik Şartname’nin itirazen şikâyete

konu edilen düzenlemelerinin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olduğu,

ihaleye katılımı kısıtlamadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiaları yerinde

görülmemiştir.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhalenin 12’nci kalemi olan “Internal Üretretom Seti Cihazı Alımı”na ilişkin Teknik

Şartname’de“0° Teleskop

Teklif edilecek teleskop aşağıdaki teknik özelliklere sahip olmalıdır.

- 0° ve geniş açılı olmalıdır.

Üretrotom Kılıfı 1 adet:

- 20,5FR veya 21FR olmalıdır.

Obtüratör 1 adet:

- 20,5FR veya 21FR olmalı üretrotom kılıfı ile birlikte kullanılabilmelidir.

Suplementary Kılıf 1 adet:

Şekli yarım –daire olmalı balon kateter yerleştirmek için kullanılabilmelidir. 20,5fr

veya 21fr Üretrotom kılıfı ile uyumlu olmalıdır.

Soğuk Bıçak 6 adet:

3. 20,5FR veya 21FR .Üretrotom kılıf ile kullanıma uygun olmalıdır.

Otıs Uretrotom 1 adet:

Paralel olarak genişlemelidir.

Dilatasyon yüzeyi 16cm veya çalışma uzunluğu 20cm olmalıdır..

2 bıçağı bulunmalıdır.” düzenlemelerine yer verilmiştir.