2015/UM.II-931 - Kamu İhale Kararı - Birliğimize Bağlı Tesislere Ait Pompa Grubu Yedek Parça ve Malzeme Temini ile Montajı Mal Alımı İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/022

: 16

: 01.04.2015

: 2015/UM.II-931

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Anadolu Flygt Pompa Pazarlama ve Ticaret A.Ş,

Gebze O.S.B. 1000 Cad. No: 1015 Çayırova/KOCAELİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Afyonkarahisar İli Atıksu Arıtma Tesisi Kurma ve İşletme Birliği,

Karaman Mahallesi Albay Reşat Çiğiltepe Caddesi Karaman İş Merkezi Kat: 6 No: 503

03100 AFYONKARAHİSAR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/22130 İhale Kayıt Numaralı “Birliğimize Bağlı Tesislere Ait Pompa Grubu Yedek Parça

ve Malzeme Temini ile Montajı Mal Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Afyonkarahisar İli Atıksu Arıtma Tesisi Kurma ve İşletme Birliği tarafından

04.03.2015 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Birliğimize Bağlı Tesislere Ait

Pompa Grubu Yedek Parça ve Malzeme Temini İle Montajı Mal Alımı İşi” ihalesine ilişkin

olarak Anadolu Flygt Pompa Pazarlama ve Ticaret A.Ş.nin 09.03.2015 tarihinde yaptığı

şikâyet başvurusunun, idarenin 10.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

16.03.2015 tarih ve 24645 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.03.2015 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/721 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci

maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ihaleye

sunmuş oldukları ilk tekliflerinin idarece uygun bulunduğu, söz konusu ihalenin pazarlık

usulü ile gerçekleştirilmesi nedeniyle isteklilerden ikinci tekliflerin istendiği, başvuru sahibi

isteklinin ikinci teklifini idareye antetli kağıtlı, kaşeli ve imzalı olarak süresi içerisinde

sunduğu, anılan teklifin bahsi geçen ihale için hazırlanan şartnameye uygun olmadığı

gerekçesiyle reddedildiği, ancak ikinci teklifleri uygun bulunmasa dahi uygun bulunan ilk

tekliflerinin geçerli kabul edilerek ihaleden elenmemeleri gerektiği, isteklinin hem ilk hem

ikinci teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olmasını sağlamasa da tekliflerinin ihale

komisyonunca değerlendirme dışı bırakılmasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/022

: 16

: 01.04.2015

: 2015/UM.II-931

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Pazarlık usulü” başlıklı 21’inci maddesinde

“…Bu madde kapsamında yapılacak ihalelerde, ilk fiyat tekliflerini aşmamak üzere

isteklilerden ihale kararına esas olacak son yazılı fiyat teklifleri alınarak ihale

sonuçlandırılır.” hükmüne yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı

16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip

edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup

olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp

yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de

göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en

avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun

bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte

görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek

aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate

alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Son tekliflerin alınması” başlıklı 32’inci maddesinde “32.1. İhale

komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda yeterliği tespit edilen isteklilerden,

ilk fiyat tekliflerini aşmamak ve ihale kararına esas olmak üzere son yazılı fiyat tekliflerini

vermeleri istenir. İstekliler, kendilerine bildirilen tarih ve saatte tekliflerini ihale

komisyonuna sunar. İhale komisyonu son teklifleri bir tutanakla isteklilerden teslim alır ve

son teklif bedelleri ile işin yaklaşık maliyetini hazır bulunanlara açıklayarak tutanağa bağlar.

Son yazılı fiyat teklifini sunmayan isteklilerin ilk teklifi, son teklifleri olarak kabul edilir ve

teklifler değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.

32.2. İlk fiyat teklifi ile son yazılı fiyat teklifinin farklı kişiler tarafından imzalanması

halinde, son yazılı fiyat teklifini imzalayan kişinin temsile yetkili olduğuna ilişkin belgelerin

de teklif mektubuna eklenmesi zorunludur.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin

“Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü

maddesinde “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı

olarak sunulur.

23.2. Teklif mektubunda;

a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,

ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de

faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/022

: 16

: 01.04.2015

: 2015/UM.II-931

d) Teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce

imzalanmış olması,

zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

31.01.2013 tarih ve 2013/DK.D-16 sayılı Düzenleyici Kurul Kararında “4734 sayılı

Kanunun 21 inci maddesine göre, pazarlık usulü ile yaptırılabilecek işler işin özelliği ve

özgünlüğü ile ivedilik gibi kriterler esas alınarak belirlenmekte olup, bu unsurlar nedeniyle

istekliler tarafından tekliflerin sağlıklı bir şekilde oluşturulmaması ihtimaline binaen ve

gerekli rekabet ortamının tesisi bakımından, isteklilerden ilk fiyat tekliflerini aşmamak üzere

ihale kararına esas olacak son yazılı fiyat teklifleri alınarak ihaleler sonuçlandırılmaktadır.

Öte yandan, pazarlık usulü ile gerçekleştirilecek ihalelerde uygulanacak tip idari

şartnamelerin “Son tekliflerin alınması” başlıklı maddelerinde Kanunun 21 inci maddesinde

yer alan hükümlere benzer hükümlere yer verilmiş ve buna ilaveten son yazılı fiyat teklifini

sunmayan isteklilerin ilk tekliflerinin son teklifleri olarak kabul edileceği belirtilerek, böyle

bir durumda dahi ihalenin sonuçlandırılması amaçlanmıştır.

Ancak kamu ihale mevzuatında, son teklif mektubunun usulüne uygun olmaması ya da

ilk fiyattan yüksek tutarlı olması durumunda nasıl işlem tesis edileceği hususunda herhangi

bir kurala yer verilmemiştir.

Bilindiği üzere 4734 sayılı 30 uncu maddesinde, teklif mektuplarının yazılı ve imzalı

olarak sunulması, teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin

belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret

unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması gerektiği hükme bağlanarak

isteklinin irade beyanı niteliğinde olan teklif mektubunun taşıması gereken özellikler

belirtilmiştir. Aynı maddenin devamında mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif

teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerin de aynı şekilde

hazırlanılarak sunulacağı, verilen tekliflerin, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir

sebeple geri alınamayacağı ve değiştirilemeyeceği belirtilmiş, aynı Kanunun 36 ncı

maddesinde, ihalenin ilk oturumunda isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığının ve teklif

mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığının kontrol edileceği, belgeleri

eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan isteklilerin tutanakla

tespit edileceği belirtilmiş ve nihayet söz konusu Kanunun 37 inci maddesinde, tekliflerin

değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı

usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen istekliler ile yeterlik kriterleri

karşılamayan ve birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan isteklilerin tekliflerinin

değerlendirme dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır.

Kural olarak teklif mektuplarının taşıması gereken özelliklerin sayıldığı Kanunun 30

uncu maddesinde belirtilen özellikleri haiz olmayan teklif mektuplarını veren isteklilerinin

tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir. Ancak pazarlık usulü

gerçekleştirilen ihalelerde, ilk fiyat tekliflerine ek olarak ikinci ve son fiyat teklifleri

alındığından bu kuralın, ilk fiyat teklif mektubu usulüne uygun ve teklifi geçerli ancak son

fiyat teklif usulüne uygun olmayan bir istekli bakımından geçerli olup olmadığı hususu

tartışmalıdır. Zira son fiyat teklif mektubu istemenin ilk koşulu geçerli bir teklif olduğu

dikkate alındığında, bu yönüyle son yazılı fiyat teklifi mektubu usulüne uygun olan veya

olmayan ve hatta son yazılı fiyat teklifi vermeyen istekliler bakımından herhangi bir fark

bulunmamaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/022

: 16

: 01.04.2015

: 2015/UM.II-931

Bu tespitten hareketle, son yazılı fiyat teklif mektubu usulüne uygun olmayan bir

isteklinin teklifinin geçerli sayılıp sayılmayacağının belirlenebilmesi için, idare ve istekliler

açısından konunun ayrı ayrı ele alınarak değerlendirilmesi rasyonel bir yaklaşım olacaktır.

Öncelikli olarak idare açısından değerlendirildiğinde, son yazılı teklif mektubunun

usulüne uygun olmaması nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması durumunda,

isteklinin bilinçli olarak ortaya çıkan bir hatası söz konusu ise, bu durum teklifin geri

çekilmesi ile aynı sonucu doğuracak bir etkiye sahip olacaktır. Hâlbuki 4734 sayılı Kanunun

30 uncu maddesinde hükme bağlandığı üzere verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali

hariç, herhangi bir sebeple geri alınamayacak olup, bu yönde tesis edilecek işlemlerin

Kanunun ilgili hükmüne aykırı olacağı açıktır. Ancak, ikinci ve son yazılı fiyat teklif

mektubundaki aykırılık, ilk fiyat teklif mektubunu da sakatlar mahiyette ise, diğer bir

anlatımla söz konusu aykırılık teklifinin bütününe sirayet edecek nitelikte ise (örneğin, ikinci

ve son fiyat teklif mektubunda aykırılık aynı zamanda yasak fiil olarak sayılan fiil veya

davranışlardan biri olması durumu) teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerekecektir.

İkinci olarak istekli açısından konu ele alındığında, son yazılı fiyat teklifi mektubu ilk

fiyat teklif mektubundan düşük olması Kanuni bir zorunluluk olması ve yine Kanunen

isteklilerin fiyat teklifleri ile bağlı olması zorunluluğu karşısında, istekli açısından ilk yazılı

fiyat teklif mektubunun geçerli sayılmasında herhangi bir hak kaybının söz konusu olmadığı

anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda, idarelerin rekabet ortamın tesis etmekle sorumlu olduğu dikkate

alındığında, gerek istekli açısından herhangi bir hak kaybı ihtimalinin bulunmaması gerekse

aksi bir uygulamanın kabulünün mevzuata aykırılık teşkil edeceği tespiti karşısında, ikinci ve

son fiyat teklif mektubundaki aykırılık aynı zamanda yasak fiil olarak sayılan fiil veya

davranışlardan biri olması durumu hariç olmak üzere, son yazılı fiyat teklif mektubunun

usulüne uygun olmaması veya tutarının ilk fiyattan yüksek tutarlı olması durumlarında, ilk

fiyat teklifinin esas alınarak ilgili teklinin geçerli sayılmasının uygun olacağı

değerlendirilmiştir.” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine

göre pazarlık usulü ile gerçekleştirilen incelemeye konu ihaleye idare tarafından 3 isteklinin

davet edildiği, iki istekli tarafından teklif sunulduğu, yeterli ve ilk teklifleri idarece uygun

bulunan iki isteklinin son tekliflerini vermeleri için davet edildiği, son teklifini veren

isteklilerden başvuru sahibi Anadolu Flygt Pompapaz. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin teklif

mektubunun standart forma uygun olmadığı ve birim fiyat teklif cetvelinin sunulmadığı

gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin tek geçerli teklif sahibi olan Alemdar

Pompa İnş. Elk. Mak. San./Hasan Azkaç’ın üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin son yazılı fiyat teklifi incelendiğinde; anılan isteklinin antetli kağıt

üzerinde kaşesi, imzası, “ikinci teklifimiz” ibaresi ve rakam ile 238.700,00 TL yazılı olduğu,

ancak yer verilen bilgiler dışında standart form birim fiyat teklif mektubunda yer alan bilgi,

beyan, kabul ve taahhütlerin bulunmadığı, bu nedenle sunulan belgenin birim fiyat teklif

mektubu standart formuna uygun olmadığı, ayrıca söz konusu belgedeki bedelin ilk teklif

bedelinin altında olduğu anlaşılmakla birlikte ekinde yer alması gereken birim fiyat teklif

cetvelinin sunulmadığı görülmüş, bu itibarla başvuru sahibinin son yazılı fiyat teklifinin

mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, başvuru sahibinin son yazılı fiyat teklifinin mevzuata uygun

olmadığına yönelik idarenin tespitinin yerinde olduğu, aktarılan Düzenleyici Kurul Kararı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/022

: 16

: 01.04.2015

: 2015/UM.II-931

uyarınca 341.100,00 TL olan ilk fiyat teklifinin esas alınarak başvuru sahibinin teklifinin

geçerli sayılması gerektiği anlaşılmakla birlikte söz konusu ilk teklifinin ihale üzerinde kalan

isteklinin teklifi ile birlikte yaklaşık maliyetin de üzerinde olduğu, anılan tebliğin 16.3’üncü

maddesi uyarınca

ekonomik açıdan en

avantajlı teklif sahibi istekli olarak

belirlenmeyebileceği, bu itibarla düzeltici işlem belirlenmesini gerektiren bir durumun

bulunmadığı anlaşıldığından söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları