Birliğimize Bağlı Tesislere Ait Pompa Grubu Yedek Parça ve Malzeme Temini ile Montajı Mal Alımı İşi
Karar No: 2015/UM.II-931
İKN: 2015/22130
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 16
: 01.04.2015
: 2015/UM.II-931
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Anadolu Flygt Pompa Pazarlama ve Ticaret A.Ş,
Gebze O.S.B. 1000 Cad. No: 1015 Çayırova/KOCAELİ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Afyonkarahisar İli Atıksu Arıtma Tesisi Kurma ve İşletme Birliği,
Karaman Mahallesi Albay Reşat Çiğiltepe Caddesi Karaman İş Merkezi Kat: 6 No: 503
03100 AFYONKARAHİSAR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/22130 İhale Kayıt Numaralı “Birliğimize Bağlı Tesislere Ait Pompa Grubu Yedek Parça
ve Malzeme Temini ile Montajı Mal Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Afyonkarahisar İli Atıksu Arıtma Tesisi Kurma ve İşletme Birliği tarafından
04.03.2015 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Birliğimize Bağlı Tesislere Ait
Pompa Grubu Yedek Parça ve Malzeme Temini İle Montajı Mal Alımı İşi” ihalesine ilişkin
olarak Anadolu Flygt Pompa Pazarlama ve Ticaret A.Ş.nin 09.03.2015 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 10.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
16.03.2015 tarih ve 24645 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.03.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/721 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci
maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ihaleye
sunmuş oldukları ilk tekliflerinin idarece uygun bulunduğu, söz konusu ihalenin pazarlık
usulü ile gerçekleştirilmesi nedeniyle isteklilerden ikinci tekliflerin istendiği, başvuru sahibi
isteklinin ikinci teklifini idareye antetli kağıtlı, kaşeli ve imzalı olarak süresi içerisinde
sunduğu, anılan teklifin bahsi geçen ihale için hazırlanan şartnameye uygun olmadığı
gerekçesiyle reddedildiği, ancak ikinci teklifleri uygun bulunmasa dahi uygun bulunan ilk
tekliflerinin geçerli kabul edilerek ihaleden elenmemeleri gerektiği, isteklinin hem ilk hem
ikinci teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olmasını sağlamasa da tekliflerinin ihale
komisyonunca değerlendirme dışı bırakılmasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 16
: 01.04.2015
: 2015/UM.II-931
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Pazarlık usulü” başlıklı 21’inci maddesinde
“…Bu madde kapsamında yapılacak ihalelerde, ilk fiyat tekliflerini aşmamak üzere
isteklilerden ihale kararına esas olacak son yazılı fiyat teklifleri alınarak ihale
sonuçlandırılır.” hükmüne yer verilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı
16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de
göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en
avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Son tekliflerin alınması” başlıklı 32’inci maddesinde “32.1. İhale
komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda yeterliği tespit edilen isteklilerden,
ilk fiyat tekliflerini aşmamak ve ihale kararına esas olmak üzere son yazılı fiyat tekliflerini
vermeleri istenir. İstekliler, kendilerine bildirilen tarih ve saatte tekliflerini ihale
komisyonuna sunar. İhale komisyonu son teklifleri bir tutanakla isteklilerden teslim alır ve
son teklif bedelleri ile işin yaklaşık maliyetini hazır bulunanlara açıklayarak tutanağa bağlar.
Son yazılı fiyat teklifini sunmayan isteklilerin ilk teklifi, son teklifleri olarak kabul edilir ve
teklifler değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.
32.2. İlk fiyat teklifi ile son yazılı fiyat teklifinin farklı kişiler tarafından imzalanması
halinde, son yazılı fiyat teklifini imzalayan kişinin temsile yetkili olduğuna ilişkin belgelerin
de teklif mektubuna eklenmesi zorunludur.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin
“Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü
maddesinde “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı
olarak sunulur.
23.2. Teklif mektubunda;
a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,
b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,
c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,
ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 16
: 01.04.2015
: 2015/UM.II-931
d) Teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce
imzalanmış olması,
zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.
31.01.2013 tarih ve 2013/DK.D-16 sayılı Düzenleyici Kurul Kararında “4734 sayılı
Kanunun 21 inci maddesine göre, pazarlık usulü ile yaptırılabilecek işler işin özelliği ve
özgünlüğü ile ivedilik gibi kriterler esas alınarak belirlenmekte olup, bu unsurlar nedeniyle
istekliler tarafından tekliflerin sağlıklı bir şekilde oluşturulmaması ihtimaline binaen ve
gerekli rekabet ortamının tesisi bakımından, isteklilerden ilk fiyat tekliflerini aşmamak üzere
ihale kararına esas olacak son yazılı fiyat teklifleri alınarak ihaleler sonuçlandırılmaktadır.
Öte yandan, pazarlık usulü ile gerçekleştirilecek ihalelerde uygulanacak tip idari
şartnamelerin “Son tekliflerin alınması” başlıklı maddelerinde Kanunun 21 inci maddesinde
yer alan hükümlere benzer hükümlere yer verilmiş ve buna ilaveten son yazılı fiyat teklifini
sunmayan isteklilerin ilk tekliflerinin son teklifleri olarak kabul edileceği belirtilerek, böyle
bir durumda dahi ihalenin sonuçlandırılması amaçlanmıştır.
Ancak kamu ihale mevzuatında, son teklif mektubunun usulüne uygun olmaması ya da
ilk fiyattan yüksek tutarlı olması durumunda nasıl işlem tesis edileceği hususunda herhangi
bir kurala yer verilmemiştir.
Bilindiği üzere 4734 sayılı 30 uncu maddesinde, teklif mektuplarının yazılı ve imzalı
olarak sunulması, teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin
belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,
üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret
unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması gerektiği hükme bağlanarak
isteklinin irade beyanı niteliğinde olan teklif mektubunun taşıması gereken özellikler
belirtilmiştir. Aynı maddenin devamında mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif
teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerin de aynı şekilde
hazırlanılarak sunulacağı, verilen tekliflerin, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir
sebeple geri alınamayacağı ve değiştirilemeyeceği belirtilmiş, aynı Kanunun 36 ncı
maddesinde, ihalenin ilk oturumunda isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığının ve teklif
mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığının kontrol edileceği, belgeleri
eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan isteklilerin tutanakla
tespit edileceği belirtilmiş ve nihayet söz konusu Kanunun 37 inci maddesinde, tekliflerin
değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı
usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen istekliler ile yeterlik kriterleri
karşılamayan ve birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır.
Kural olarak teklif mektuplarının taşıması gereken özelliklerin sayıldığı Kanunun 30
uncu maddesinde belirtilen özellikleri haiz olmayan teklif mektuplarını veren isteklilerinin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir. Ancak pazarlık usulü
gerçekleştirilen ihalelerde, ilk fiyat tekliflerine ek olarak ikinci ve son fiyat teklifleri
alındığından bu kuralın, ilk fiyat teklif mektubu usulüne uygun ve teklifi geçerli ancak son
fiyat teklif usulüne uygun olmayan bir istekli bakımından geçerli olup olmadığı hususu
tartışmalıdır. Zira son fiyat teklif mektubu istemenin ilk koşulu geçerli bir teklif olduğu
dikkate alındığında, bu yönüyle son yazılı fiyat teklifi mektubu usulüne uygun olan veya
olmayan ve hatta son yazılı fiyat teklifi vermeyen istekliler bakımından herhangi bir fark
bulunmamaktadır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 16
: 01.04.2015
: 2015/UM.II-931
Bu tespitten hareketle, son yazılı fiyat teklif mektubu usulüne uygun olmayan bir
isteklinin teklifinin geçerli sayılıp sayılmayacağının belirlenebilmesi için, idare ve istekliler
açısından konunun ayrı ayrı ele alınarak değerlendirilmesi rasyonel bir yaklaşım olacaktır.
Öncelikli olarak idare açısından değerlendirildiğinde, son yazılı teklif mektubunun
usulüne uygun olmaması nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması durumunda,
isteklinin bilinçli olarak ortaya çıkan bir hatası söz konusu ise, bu durum teklifin geri
çekilmesi ile aynı sonucu doğuracak bir etkiye sahip olacaktır. Hâlbuki 4734 sayılı Kanunun
30 uncu maddesinde hükme bağlandığı üzere verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali
hariç, herhangi bir sebeple geri alınamayacak olup, bu yönde tesis edilecek işlemlerin
Kanunun ilgili hükmüne aykırı olacağı açıktır. Ancak, ikinci ve son yazılı fiyat teklif
mektubundaki aykırılık, ilk fiyat teklif mektubunu da sakatlar mahiyette ise, diğer bir
anlatımla söz konusu aykırılık teklifinin bütününe sirayet edecek nitelikte ise (örneğin, ikinci
ve son fiyat teklif mektubunda aykırılık aynı zamanda yasak fiil olarak sayılan fiil veya
davranışlardan biri olması durumu) teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerekecektir.
İkinci olarak istekli açısından konu ele alındığında, son yazılı fiyat teklifi mektubu ilk
fiyat teklif mektubundan düşük olması Kanuni bir zorunluluk olması ve yine Kanunen
isteklilerin fiyat teklifleri ile bağlı olması zorunluluğu karşısında, istekli açısından ilk yazılı
fiyat teklif mektubunun geçerli sayılmasında herhangi bir hak kaybının söz konusu olmadığı
anlaşılmaktadır.
Bu bağlamda, idarelerin rekabet ortamın tesis etmekle sorumlu olduğu dikkate
alındığında, gerek istekli açısından herhangi bir hak kaybı ihtimalinin bulunmaması gerekse
aksi bir uygulamanın kabulünün mevzuata aykırılık teşkil edeceği tespiti karşısında, ikinci ve
son fiyat teklif mektubundaki aykırılık aynı zamanda yasak fiil olarak sayılan fiil veya
davranışlardan biri olması durumu hariç olmak üzere, son yazılı fiyat teklif mektubunun
usulüne uygun olmaması veya tutarının ilk fiyattan yüksek tutarlı olması durumlarında, ilk
fiyat teklifinin esas alınarak ilgili teklinin geçerli sayılmasının uygun olacağı
değerlendirilmiştir.” açıklaması yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine
göre pazarlık usulü ile gerçekleştirilen incelemeye konu ihaleye idare tarafından 3 isteklinin
davet edildiği, iki istekli tarafından teklif sunulduğu, yeterli ve ilk teklifleri idarece uygun
bulunan iki isteklinin son tekliflerini vermeleri için davet edildiği, son teklifini veren
isteklilerden başvuru sahibi Anadolu Flygt Pompapaz. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin teklif
mektubunun standart forma uygun olmadığı ve birim fiyat teklif cetvelinin sunulmadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin tek geçerli teklif sahibi olan Alemdar
Pompa İnş. Elk. Mak. San./Hasan Azkaç’ın üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin son yazılı fiyat teklifi incelendiğinde; anılan isteklinin antetli kağıt
üzerinde kaşesi, imzası, “ikinci teklifimiz” ibaresi ve rakam ile 238.700,00 TL yazılı olduğu,
ancak yer verilen bilgiler dışında standart form birim fiyat teklif mektubunda yer alan bilgi,
beyan, kabul ve taahhütlerin bulunmadığı, bu nedenle sunulan belgenin birim fiyat teklif
mektubu standart formuna uygun olmadığı, ayrıca söz konusu belgedeki bedelin ilk teklif
bedelinin altında olduğu anlaşılmakla birlikte ekinde yer alması gereken birim fiyat teklif
cetvelinin sunulmadığı görülmüş, bu itibarla başvuru sahibinin son yazılı fiyat teklifinin
mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, başvuru sahibinin son yazılı fiyat teklifinin mevzuata uygun
olmadığına yönelik idarenin tespitinin yerinde olduğu, aktarılan Düzenleyici Kurul Kararı
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 16
: 01.04.2015
: 2015/UM.II-931
uyarınca 341.100,00 TL olan ilk fiyat teklifinin esas alınarak başvuru sahibinin teklifinin
geçerli sayılması gerektiği anlaşılmakla birlikte söz konusu ilk teklifinin ihale üzerinde kalan
isteklinin teklifi ile birlikte yaklaşık maliyetin de üzerinde olduğu, anılan tebliğin 16.3’üncü
maddesi uyarınca
ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi istekli olarak
belirlenmeyebileceği, bu itibarla düzeltici işlem belirlenmesini gerektiren bir durumun
bulunmadığı anlaşıldığından söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.