Ana Sayfa / Kararlar / Mustafa Kemal Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı Tayfur Sökmen Kampüsü Tıp Fakültesi Binası 1. Kat Serinyol HATAY / 2014/128210-7 Kalem Laboratuvar Cihazı Alımı
Bilgi
İKN
2014/128210
Başvuru Sahibi
Çokesen Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Mustafa Kemal Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı Tayfur Sökmen Kampüsü Tıp Fakültesi Binası 1. Kat Serinyol HATAY
İşin Adı
7 Kalem Laboratuvar Cihazı Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 26  
: 14.01.2015  
: 2015/UM.III-100  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Çokesen Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti. ,  
Bağlarbaşı Mah. Şehit Mücahit Sokak No:75 Maltepe/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Mustafa Kemal Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,  
Tayfur Sökmen Kampüsü Tıp Fakültesi Binası 1. Kat Serinyol HATAY  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/128210 İhale Kayıt Numaralı “7 Kalem Laboratuvar Cihazı Alımı” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Mustafa Kemal Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından  
06.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “7 Kalem Laboratuvar Cihazı Alımı”  
ihalesine ilişkin olarak Çokesen Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 12.12.2014 tarihinde  
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru  
sahibince 25.12.2014 tarih ve 45639 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.12.2014 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3808 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, firmalarının söz konusu ihalede en avantajlı teklifi  
verdiği, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması sonucu 3 kalem için toplam 42.610,00 TL  
kamu zararı oluştuğu, teklif edilen deney cihazlarının özel imalatı gerektiren piyasada  
satılmayan deney setleri olduğu, ancak bu setlerin firmalarınca yerli olarak üretildiği, bu  
nedenle deney setlerinin imal edilerek stokta tutulan emtialardan olmadığı, yeterlilik  
konusunda ihale makamının 2 kişi görevlendirerek numune görmek üzere firmalarına  
yolladığı, mevcut numune ürünlerinin gösterildiği, ayrıca daha önce yapılıp teslimatı  
tamamlanmış kurumların isimlerinin de bildirildiği, özel üretim olması, bu konuda en az 110  
ayrı deney düzeneğinin olması ve stokta bu ürünlerin tutulmaması nedeni ile 3 sete ilişkin  
örnek bildiriminin “1) Hava tüneli deney setinin üst modeli olan hava akışkanlığı deney seti  
gösterilmiştir. Bu set Bursa Teknik Üniversitesi’nde geçen günler içinde kullanıma  
alınmıştır.(Ek de faturası bulunuyor) 2) Güneş ve rüzgâr enerjisi deney setinin Şırnak  
Üniversitesine geçen sene DMO ihalesi sonucu teslim edildiği bildirilmiştir. (Ek de faturası  
bulunuyor) Ayrıca bu set ile ilgili bir diğer örnek ürün üretimi son aşaması halinde  
gösterilmiştir.3) Gaz Türbini Deney Setinin, Hitit Üniversitesi Mühendislik Fakültesine geçen  
sene teslim edildiği bilgileri gelen komisyona verilmiştir. (Faturası ek de yer almaktadır)”  
şeklinde yapıldığı, ancak 2 kişilik teknik komisyonun ihaleye giren diğer isteklinin  
Balıkesir’deki iş yerinde söz konusu teklife ilişkin bu 3 kalem seti görmemesine rağmen  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 26  
: 14.01.2015  
: 2015/UM.III-100  
beyan ettiği yerlere gidip gördüğüne dair rapor verdiği, komisyonun taraflı davrandığı,  
firmalarının yeterlilik kriterleri içinde vermiş olduğu belgelerde de mevcut olduğu üzere  
firmalarının eğitim ve deney cihazları konusunda tasarım ve üretim yeterliliğine sahip olduğu,  
ayrıca ihale dokümanında firmalarının ihalede istenen teknik şartları kabul ve uygunluğunu  
taahhüt ettiği hususunu içeren taahhütnamesinin de bulunduğu, ihalede talep edilen tüm  
malzemenin toplam tutarının yaklaşık 210.000 TL kadar olduğu bir ihalede kamunun 42.610  
TL gibi bir kayba uğratıldığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihalenin adı “7 Kalem Laboratuvar cihazı”  
olarak, miktarı ve türü “…Üniversitemiz Mühendislik Fakültesinin talebi olan 1 Adet Kesme  
Makinesi, 1 Adet Bakalite Alma Cihazı, 1 Adet Zımparalama ve Parlatma Cihazı , 1 Adet  
Rüzgar ve Güneş Enerji Eğitim Seti, 1 Adet Hava Tüneli Deney Seti, 1 Adet Gaz Türbini  
Deney Seti, Ziraat Fakültesi’ nin talebi olan 2 Adet Rüzgar ve Güneş Enerjisi Eğitim Setinin  
satın alınmasına gerek görülmüştür.” şeklinde belirtilmiştir.  
Anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinden ihalenin 7 kısımdan oluştuğu, kısmi teklife  
açık olan ihalede her kaleme ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekliler ile üzerinde kalan  
kısımların herbiri için ayrı ayrı sözleşme imzalanacağı anlaşılmaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7.5.6’ncı maddesinde “İstekliler teklif ettikleri kalemlere ait tanıtım katalogu, cd,  
fotoğraf veya teknik özelliklerini belirtildiği belge (imza ve kaşeli) vermelidir. Ayrıca teknik  
üyelerin talebi halinde numune istenecektir. İstekliler teklif edecekleri kalemlerin teknik  
şartnamelerinin her bir maddesine ayrı ayrı cevap vereceklerdir.” düzenlemesine yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin şikâyete konu ihalenin 4, 5, 6 ve 7’nci kalemlerine teklif verdiği  
anlaşılmıştır.  
02.12.2014 tarihli kesinleşen ihale kararında, başvuru sahibi Çokesen Elektronik San.  
ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif verdiği 4, 5 ve 6’ncı kalemlere ilişkin olarak numunelerin  
gösterilmemesi gerekçesiyle anılan kalemlerde teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 7’nci  
kaleme ilişkin teklifi ise uygun bulunarak bu kalemde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci  
istekli olarak belirlendiği belirtilmiştir.  
Başvuru sahibinin şikayetinin ihalenin 4’üncü kalemi olan “1 adet Rüzgar ve Güneş  
Hücresi Eğitim Seti”, 5’inci kalemi olan “1 adet Hava Tüneli Deney Seti” ve 6’ncı kalemi  
olan “1 adet Gaz Türbini Deney Seti”ne ilişkin olduğu belirlenmiştir.  
06.11.2014 tarihinde yapılan söz konusu ihalede şikayete konu 4, 5 ve 6’ncı kalemlere  
Deneysan Eğitim Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. ile birlikte başvuru sahibi Çokesen  
Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti. olmak üzere 2 istekli tarafından teklif verildiği,  
07.11.2014 tarihinde ihale komisyonunun 2 uzman üyesi tarafından düzenlenen  
tutanakta; 4, 5 ve 6’ncı kalemlere Deneysan Eğitim Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. ve  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 26  
: 14.01.2015  
: 2015/UM.III-100  
Çokesen Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen tekliflerin uygun bulunduğu,  
ancak İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi gereğince söz konusu cihazların teknik  
özelliklerine uygun numunelerin gösterilmesi şartıyla alınmasına karar verildiği,  
14.11.2014 tarihli yazı ile Çokesen Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.nden ve 20.11.2014  
tarihli yazı ile Deneysan Eğitim Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.nden söz konusu numunelerin  
en kısa zamanda idareye gönderilmesinin istenildiği,  
Çokesen Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin cevap yazısında, numunelerin ağır, hassas  
ve maliyetli ürünler olması sebebiyle numunelerin şirketlerinde gösterilebileceğinin  
bildirildiği,  
Deneysan Eğitim Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.11.2014 tarihli cevap yazısında  
da, numunelerin en geç 25.11.2014 tarihinde getirilip demonstrasyonunun yapılacağı, ayrıca  
Osmaniye Korkut Ata Üniversitesi ve Sütçü İmam Üniversitesi Makine Mühendisliği  
bölümlerinde de cihazların demonstrasyonunun yapılacağının bildirildiği anlaşılmıştır.  
Deneysan Eğitim Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.nin numune gösterimine ilişkin olarak  
düzenlenen 25.11.2014 tarihli tutanakta, rüzgar ve güneş hücresi eğitim setinin 24.11.2014  
tarihinde Mustafa Kemal Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Makine Mühendisliği bölümü  
laboratuvarına getirilerek örnek numune gösteriminin yapıldığı, gaz türbini eğitim seti için  
firma yetkilileri ile birlikte ihale komisyonu üyesi (Yrd. Doç. Dr. Erdoğan Kanca) ve teknik  
üye (Yrd. Doç. Dr. Cuma Karakuş) tarafından 24.11.2014 tarihinde Osmaniye Korkut Ata  
Üniversitesi Merkezi Araştırma Laboratuvarına gidilerek anılan cihazın örnek numunesinin  
yerinde incelendiği, hava tüneli deneyi eğitim seti için firma yetkilileri ile birlikte ihale  
komisyonu üyesi (Yrd. Doç. Dr. Erdoğan Kanca) ve teknik üye (Yrd. Doç. Dr. Cuma  
Karakuş) tarafından 24.11.2014 tarihinde Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi  
Mühendislik Fakültesi Makine Mühendisliği laboratuvarına gidilerek anılan cihazın örnek  
numunesinin yerinde incelendiği, İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi uyarınca 24.11.2014  
tarihinde Deneysan Eğitim Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilileri tarafından anılan  
cihazlara ilişkin örnek numune gösteriminin yapıldığı ve söz konusu cihazların tedarikinin  
uygun olacağı sonucuna varıldığı,  
Çokesen Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin numune gösterimine ilişkin olarak  
düzenlenen 17.12.2014 tarihli tutanakta, Çokesen Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin cevabi  
yazısı uyarınca 18.11.2014 tarihinde anılan isteklinin şirket merkezine ihale komisyonu üyesi  
(Yrd. Doç. Dr. Erdoğan Kanca) ve teknik üye (Yrd. Doç. Dr. Cuma Karakuş) tarafından  
yapılan ziyaret neticesinde ihaleye konu cihazların örnek numunelerinin gösterilmesinin söz  
konusu şirketin yetkilileri tarafından sağlanamadığı, hava tüneli deneyi eğitim seti yerine  
farklı bir cihaz olan hava akış deneyi setinin, rüzgar ve güneş enerji eğitim seti yerine sadece  
güneş panellerinin montajı yapılmış olan deney seti başlangıç aşamasının gösterildiği, gaz  
türbini eğitim seti ile ilgili herhangi bir deney düzeneğinin gösterilmediği sadece sözlü bilgi  
yanında şirketin atölyedeki mevcut üretim adımları, imkan ve kabiliyetlerinin gösterildiği,  
İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi uyarınca söz konusu cihazların örnek numunelerinin  
gösterimi anılan istekli tarafından sağlanamadığından teklifin uygun olmadığının belirlendiği,  
ihaleye teklif veren diğer istekli olan Deneysan Eğitim Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.nden de  
örnek numune gösteriminin talep edildiği, rüzgar ve güneş eğitim setinin 24.11.2014 tarihinde  
Mustafa Kemal Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Makine Mühendisliği laboratuvarına  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 26  
: 14.01.2015  
: 2015/UM.III-100  
anılan şirket yetkilileri tarafından getirilerek örnek numune gösteriminin yapıldığı, gaz türbini  
eğitim setine ilişkin olarak şirket yetkilileri ile birlikte Osmaniye Korkut Ata Üniversitesi  
Merkezi Araştırma Laboratuvarına gidilmesi, hava tüneli deneyi eğitim seti için şirket  
yetkilileri ile birlikte Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Mühendislik Fakültesi  
Makine Mühendisliği laboratuvarına gidilmesi suretiyle örnek numune gösteriminin yapıldığı  
belirtilmiştir.  
Deneysan Eğitim Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.nin numune gösterimine ilişkin olarak  
düzenlenen 25.11.2014 tarihli ve Çokesen Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin numune  
gösterimine ilişkin olarak düzenlenen 17.12.2014 tarihli tutanakların ihale komisyonu üyesi  
(Yrd. Doç. Dr. Erdoğan Kanca) ve teknik üye (Yrd. Doç. Dr. Cuma Karakuş) tarafından  
imzalandığı görülmüştür.  
03.12.2014 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanarak kesinleşen 02.12.2014 tarihli  
ihale komisyonu kararında da, Çokesen Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.ne numunelerin  
gönderilmesi konusunda yazı yazıldığı, şirket yetkililerinin numunelerin ağır, hassas ve  
maliyetli ürünler olması nedeniyle numunelerin şirketlerinde gösterilebileceğinin belirtildiği,  
ihale komisyonu teknik üyesi Yrd. Doç. Dr. Erdoğan Kanca ve cihazların Teknik  
Şartnameleri’nde imzası bulunan Yrd. Doç. Dr. Cuma Karakuş’un numuneleri görmek üzere  
şirkete gitmelerini takiben sundukları değerlendirme raporunda örnek numunelerin  
gösterilmesi şirket yetkilileri tarafından sağlanamadığından İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı  
maddesine (teknik üyelerin talebi halinde numune istenebilir.) uymadığı gerekçesi ile teklif  
ettikleri ürünlerin uygun bulunmadığı, Deneysan Eğitim Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.ne  
numunelerin gönderilmesi konusunda yazı yazılması üzerine şirket yetkililerinin rüzgar ve  
güneş enerjisi eğitim setini mühendislik fakültesine gönderebileceğini, gaz türbini eğitim  
setini Osmaniye Korkut Ata Üniversitesi Merkezi Araştırma Laboratuvarında ve hava tüneli  
deney setini ise Sütçü İmam Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Makine Mühendisliği  
Laboratuvarında gösterebileceklerinin belirtildiği, Yrd. Doç. Dr. Erdoğan Kanca ve Yrd.  
Doç. Dr. Cuma Karakuş’un rüzgar ve güneş enerjisi eğitim setini mühendislik fakültesinde,  
gaz türbini eğitim setini Osmaniye Korkut Ata Üniversitesi Merkezi Araştırma  
Laboratuvarında, hava tüneli deney setini ise Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi  
Mühendislik Fakültesi Makine Mühendisliği Laboratuvarında görüp inceledikleri ve söz  
konusu cihazların Teknik Şartname’ye uygun olması nedeniyle satın alınmasının uygun  
bulunduğunun belirtildiği, bu değerlendirmeler sonucunda bahse konu cihazlar için Deneysan  
Eğitim Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin uygun bulunduğuna karar verildiği  
belirtilmiştir.  
4734 sayılı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer  
alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve  
yeterlik kriterlerinin idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.  
Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin (b)  
bendinin 9’uncu fıkrasında ihaleye katılacak isteklilerden mesleki ve teknik yeterliklerinin  
belirlenmesine ilişkin olarak tedarik edilecek malların numunelerinin idarelerce istenebileceği  
belirtilmiştir.  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak  
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 26  
: 14.01.2015  
: 2015/UM.III-100  
belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı  
ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi  
zorunludur.” hükmüne yer verilmek suretiyle, ihalelerde tekliflerle birlikte sunulması  
istenilen yeterlik belgelerinin idari şartnamenin “ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve  
yeterlik kriterleri” bölümünde belirtilmesi gerektiği ifade edilmiştir.  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve  
çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere  
Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini  
izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.  
(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur.  
Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali  
işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi  
sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine  
geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda  
hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.  
(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi  
yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun  
kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.  
(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu  
dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.  
(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon  
üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından  
sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak  
ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar,  
komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları  
belirtilerek imzalanır.  
(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu  
teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda  
yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü,  
Anılan Yönetmeliğin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları  
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde  
“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek  
amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve  
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.  
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine  
yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede  
yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday  
veya istekliye verilir...” hükmü bulunmaktadır.  
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden, mal alımı ihalelerinde teklif edilen ürünün  
Teknik Şartname’ye uygunluğuna ilişkin değerlendirmenin idarelerce sadece muayene ve  
kabul aşamasında yapılabileceği gibi, muayene kabul aşaması ile birlikte tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında da numune değerlendirmesi yoluyla yapılabileceği, ihale  
dokümanında düzenlenmiş olması koşuluyla bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait  
olduğu, değerlendirmenin yapıldığı aşamadan bağımsız olarak teklif edilen ürünlerin Teknik  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 26  
: 14.01.2015  
: 2015/UM.III-100  
Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme  
neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idarelere ait olduğu belirlenmiştir.  
İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde teknik üyelerin talebi halinde numune  
isteneceği belirtilmiş olup ihale komisyonunun teknik üyelerinin talebi üzerine şikayete konu  
kalemlerde teklif edilen cihazlara ilişkin olarak numune istenilmesi anılan düzenlemeye  
uygun bulunmuştur.  
Numunelerin sunulmasına ilişkin düzenlenen tutanaklarda, Deneysan Eğitim Cihazları  
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 4’üncü kalemine ilişkin numuneyi idareye sunduğu, ayrıca 5  
ve 6’ncı kalemine ilişkin numuneleri idarenin dışında başka üniversitelerin laboratuvarlarında  
gösterebildiği, Çokesen Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise her 3 kaleme ilişkin numuneyi  
de gösteremediği belirtilmiştir.  
Ancak numunelerin sunulmasından, görülmesine ve değerlendirilmesine ilişkin  
yapılan tüm işlemlerde ve düzenlenen tutanaklarda imzası bulunan kişilerden birinin ihale  
komisyonunun uzman üyesi olduğu görülmesine karşın diğer kişinin ihale komisyonu üyesi  
olmadığı anlaşılmıştır. Söz konusu tutanakları imzalayan diğer kişiye ilişkin olarak ihale  
komisyonu kararında bu kişinin ihaleye ait Teknik Şartnameler’de imzası bulunan bir kişi  
olduğu belirtilmiş olup idarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan bahse konu Teknik  
Şartnameler’de söz konusu kişinin imzasının olduğu görülmüştür.  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve  
çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “İhale komisyonu, tek  
sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale  
konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması  
zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı  
dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda  
yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.”  
hükmü ve dördüncü fıkrasında yer alan “İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere  
oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.” hükmü  
uyarınca ihale komisyonu üyelerinden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması  
gerektiği ve ihale sürecindeki tüm değerlendirmelerin ihale komisyonu tarafından yapılacağı  
anlaşılmaktadır.  
Bu itibarla incelemeye konu ihalede Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesinin  
ihale komisyonu üyeleri tarafından yapılması gerektiği göz önüne alındığında, ihale  
komisyonu üyesi olmayan bir kişinin de bulunduğu komisyon tarafından yapılan numune  
değerlendirmesinin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 17’nci maddesinin  
dördüncü fıkrasına uygun olmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla ihale komisyonu üyesi olmayan  
bir kişinin söz konusu numune değerlendirmesi işlemlerine katılması hususu mevzuata uygun  
bulunmamıştır.  
Sonuç olarak yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici  
işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru konusu 4, 5 ve  
6’ncı kalemlere ilişkin olarak numune değerlendirmesi işlemlerinin ihale komisyonu  
üyelerinden oluşturulacak bir komisyon tarafından yeniden gerçekleştirilmesi ve teklif  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 26  
: 14.01.2015  
: 2015/UM.III-100  
değerlendirmesinin buna göre yapılması sağlanarak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin  
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
7