45 Kalem Muhtelif Tıbbi Sarf Malzemesi Alımı
Karar No: 2015/UM.III-1170
İKN: 2015/5155
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/027
: 8
: 24.04.2015
: 2015/UM.III-1170
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Mega Özel Sağlık Hizmetleri ve Medikal Ürünler San. ve Tic. A.Ş.,
Portakal Çiçeği Sokak No: 17/133 Y.Ayrancı ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Fatih Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Yedikule Göğüs
Hastalıkları Hastanesi,
Kazlı Çeşme Mah. Belgrad Kapı Yolu Cad. No: 1 34760 Zeytinburnu/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/5155 İhale Kayıt Numaralı “45 Kalem Muhtelif Tıbbi Sarf Malzemesi Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Fatih Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Yedikule Göğüs
Hastalıkları Hastanesi tarafından 24.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “45
Kalem Muhtelif Tıbbi Sarf Malzemesi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mega Özel Sağlık
Hizmetleri ve Medikal Ürünler San. ve Tic. A.Ş.nin 17.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 23.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
30.03.2015 tarih ve 29223 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.03.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/848 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 15’inci kısmında yer alan “Endobronşiyal
Aspirasyon İğnesi” alımına ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu
ürüne ait özelliklerin Teknik Şartname’nin 15’inci kısmının 6’ncı maddesinde belirtilen
özellikleri karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede
yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “isteklilerde aranılan şartlar, belgeler
ve yeterlik kriterleri”nin idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu hüküm altına
alınmıştır.
Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin
(b) bendinin dokuzuncu fıkrasında ihaleye katılacak isteklilerden mesleki ve teknik
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/027
: 8
: 24.04.2015
: 2015/UM.III-1170
yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak tedarik edilecek malların numunelerinin idarelerce
istenebileceği belirtilmiştir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek
belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı
ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi
zorunludur.” hükmüne yer verilmek suretiyle, ihalelerde tekliflerle birlikte sunulması
istenilen yeterlik belgelerinin idari şartnamenin “ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve
yeterlik kriterleri” bölümünde belirtilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı
veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir...” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “...7.5.3.4. İstekliler teklif ettikleri mallar için sağlık Bakanlığı "
T.C İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına" Kaydı ve Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı
olması zorunludur. İstekliler UBB numaraları ve bayi bilgi formlarını belgelendirecekler ve
ihale dosyasında sunacaklardır. Teklif ettikleri ürünler içinde UBB numarası olmayanlar bu
durumu beyan edeceklerdir…
7.5.6. 1-İstekliler teklif ettikleri ürünler için idare tarafından hazırlanan teknik şartnameye
uygun mal verdiklerini gösteren, ürünün marka ve menşeini belirtilen kalem kalem teknik
şartnameye uygunluk belgesi,
2-İstekliler teklif ettikleri ürün için ihale günü mesai saati bitimine kadar
numunelerini bir tutanakla satınalma birimine teslim edeceklerdir. Numune getirmeyen
isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,
İhalenin başvuruya konu 15’inci kalemine ilişkin Teknik Şartname’de “1. Teklif
edilen aspirasyon iğnesi steril ve tek kullanımlık olmalıdır.
2. İğne uzunluğu 20 mm ve 40 mm arasında ayarlanabilmelidir.
3. Çalışma kanalı 2.0 mm ve üzerinde olan ultrasonik bronkoskoplar ile kullanıma
uygun yapıda olmalıdır.
4. Uzunluğu 700 mm olmalıdır.
5. İğne çapı 22 G olmalıdır.
6. Transbronşiyal aspirasyon iğne seti içinde 1 adet iç kısmında kilit mekanizması
olan en az 10 ml enjektör ve 1 adet adaptör biyopsi valfi bulunmalıdır. Adaptör biyopsi valfi
bronkoskopa tam uyumlu olmalı ve iğnenin geçtiği kanaldan sekresyonların çıkmasına engel
olmalıdır.
7. Teklif edilen iğne seti ünitemizde bulunan Olympus marka ultrasonik bronkoskop
cihazı ile uyumlu şekilde kullanılabilmelidir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/027
: 8
: 24.04.2015
: 2015/UM.III-1170
8. İhale sonucunda ürünü temin edecek olan firma, bronkoloji ünitesinde, kullanıcı
eğitimi amacıyla on beş gün süre ile eğitici firma personeli görevlendirecektir.
9. Numuneler görülecek veya denenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden, mal alımı ihalelerinde teklif edilen ürünün
Teknik Şartname’ye uygunluğuna ilişkin değerlendirmenin idarelerce sadece muayene ve
kabul aşamasında yapılabileceği gibi, muayene kabul aşaması ile birlikte tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında da numune değerlendirmesi yoluyla yapılabileceği, ihale
dokümanında düzenlenmiş olması koşuluyla bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait
olduğu, değerlendirmenin yapıldığı aşamadan bağımsız olarak teklif edilen ürünlerin Teknik
Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme
neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idarelere ait olduğu anlaşılmaktadır.
Ayrıca bu sorumluluğun yüklenici tarafından teslim edilecek malın ihale dokümanına uygun
olup olmadığını değerlendirme hususunda muayene ve kabul komisyonlarına yüklenen ve
idari ve/veya cezai tedbirlerin uygulanmasını doğurabilecek sorumluluğu ortadan
kaldırmayacağı açıktır.
İhale işlem dosyasının incelenmesinden, ihaleye katılan isteklilere ait numunelerin
idarenin yetkilileri tarafından teslim alındığına dair tutanakların yer aldığı ancak numune
değerlendirmesine ilişkin olarak yalnızca uygun olmayan tekliflere ilişkin değerlendirme
tutanaklarına yer verildiği, 11.03.2015 tarihli komisyon kararında ihaleye konu tüm kalemler
için yapılan numune değerlendirmeleri neticesinde uygun bulunmayan isteklilerin belirtildiği,
sunmuş olduğu numunesi Teknik Şartname’ye uygun bulunan isteklilere ilişkin herhangi bir
ifadeye yer verilmediği, başvuru sahibi Mega Özel Sağlık Hizmetleri ve Medikal Ürünler San.
ve Tic. A.Ş.nin şikayet başvurusu üzerine ihale yetkilisince ihale komisyonu uzman üyeleri
Uz. Dr. Cengiz Özdemir ve Doç. Dr. Levent Karauslu’nun raportör olarak görevlendirildiği,
19.03.2015 tarihli raporda ihale üzerinde bırakılan isteklinin ürünün değerlendirilmesi
neticesinde söz konusu ürünün Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesine uygun olduğunun tespit
edildiği, öte yandan idarenin 21.04.2015 tarihli ve 2724 sayılı yazısında “12.03.2015
tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı tekliflerin
numuneleri denenmiş olup, bazı kalemler tutulan uyumsuzluk raporuna istinaden
değerlendirme dışı bırakılmıştır. İhale uhdesinde bırakılan kalemler ile ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci tekliflere ait numuneler de teknik üyeler tarafından denenerek uhdelerinde
bırakılmıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Netice itibariyle, malın teslimi, muayene ve kabulü aşamasında da teklif edilen ürünün
Teknik Şartname kriterlerini sağlayıp sağlamadığının idarece incelenmesi gerektiği, ihalenin
ilgili kısmının üzerinde kaldığı istekli tarafından sunulan numunenin istenilen kriterleri
karşıladığı hususunun ihale komisyonu uzman üyeleri tarafından değerlendirildiği, numune
değerlendirmesiyle birlikte bu aşamalarda yapılan teknik belirlemenin takdir ve
sorumluluğunun idareye ait olduğu göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin
itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru
bedelinin 3.190,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden
6.381,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen
3.191,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/027
: 8
: 24.04.2015
: 2015/UM.III-1170
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
II. Başkan
Mehmet Zeki ADLI
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
4
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.