4 Gruptan Oluşan Kit Karşılığı Cihaz ve Tıbbi Sarf Malzeme Alımı
Karar No: 2015/UM.III-1274
İKN: 2015/11114
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 28
: 06.05.2015
: 2015/UM.III-1274
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Arı Medikal Tıbbi Gereçler San. ve Tic .Ltd. Şti.,
Osmangazi Mah. 11. Ara Sok. Barlak 2 Villaları No: 14A/2 Palandöken/ERZURUM
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kafkas Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi,
Şehitler Mahallesi, Turan Çelik Caddesi, No:50 36100 KARS
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/11114 İhale Kayıt Numaralı “4 Gruptan Oluşan Kit Karşılığı Cihaz ve Tıbbi Sarf
Malzeme Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kafkas Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi tarafından 02.03.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “4 Gruptan Oluşan Kit Karşılığı Cihaz ve Tıbbi
Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Arı Medikal Tıbbi Gereçler San ve Tic. Ltd. Şti.
nin 07.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.04.2015 tarihli yazısı ile
reddi üzerine, başvuru sahibince 17.04.2015 tarih ve 34947 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
14.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1044 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 4734 sayılı Kanun’un "Temel İlkeler" başlıklı
5'inci ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 4'üncü maddesi hükmüne karşılık,
idarenin 44.150,00-TL daha pahalı olan en avantajlı ikinci teklifi aşağıda belirtilen hususlara
dayanarak uygun gördüğü, Media Öz. Sağ. Hiz. ve Tıb. Ür. İth. İhr. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.
nin vermiş olduğu birim fiyatlar incelendiğinde 7, 11 ve 12’nci kalemlerde SUT fiyatının
üstünde birim fiyat verdiği de görüldüğü, ihale değerlendirme süreci devam ederken
05.03.2015 tarihinde 66093324/247 sayılı belge ile “... 4 Grup Kan Kartları ve testlerin
teknik nitelik ve hastane ihtiyaçlarını karşılama düzeyi komisyonumuzca daha ayrıntılı bir
şekilde incelenmek üzere 17.03.2015 tarihine kadar Teknik Şartname'de istenilen tüm
özelliklerinin tanıtımını (DEMO) yapmak amacı ile Hastanemiz Tıbbi Mikrobiyoloji
Laboratuvarında tanıtılması hususunu ...” baz alınarak 23.05.2014 tarihinde yapılan
2014/50238 no'lu ihaleyi üstlenen ve idarenin halen Transfüzyon Merkezinde gerekli kit
tedarikçisi olan kendilerinin DEMO'ya çağrıldığı, İdarenin aktif olarak çalışmakta olduğu
taraflarının demo maksatlı çağrılmasına kendileri tarafından anlam verilemediği, ayrıca 4734
sayılı Kanun'un 27'nci maddesine göre isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik
kriterlerinin İdari Şartname'de belirtilmesinin zorunlu olduğu, demonstrasyon istenmesi
durumunda nasıl ve hangi şartlarda gerçekleştirileceğine ilişkin usul ve/veya esasların İdari ve
Teknik Şartname'de belirtilmediği, buna karşılık kendilerinin idarenin yazılı istemini
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 28
: 06.05.2015
: 2015/UM.III-1274
reddetmeyip gerekli demo çalışmaları için ihalede teklif edilen kalemlerin tamamı ile birlikte
16.03.2015 tarihinde idarede hazır bulundukları, idarenin Demo çağrısında Teknik
Şartname'deki özelliklerin tanıtımı istenmiş olsa da ihale kararı ve Demo Tutanağından da
anlaşıldığı üzere sadece İndirek Coombs yorumlamaları üzerinde durulduğu, ayrıca Demo
süreci içerisinde taraflarına yönlendirilen soruların 23.05.2014 tarihinde yapılan 2014/50238
kayıt numaralı Teknik Şartname'de yer alan İndirekt Coombs test paneli için olduğu,
2014/50238 ve 2015/11114 kayıt numaralı Teknik Şartnamelerde İndirekt Coombs test
panellerinin birbirinden farklılık gösterdiği, Demo adı altında yapılan eğitim çalışma
raporunun 18.03.2015 tarihinde yani 1 gün sonra hazırlanmış olup, hazırlanan Demo
Tutanağında ve “... Demo çalışması sonucunda özellikle İndirekt Coombs testi sonuçlarında
farklı yorumlama hataları giderilememiştir. ...” ifadesi ile birlikte tekliflerinin reddedildiği,
idarenin bu konudaki bilgi açığı nedeniyle taraflarının ihale dışı bırakılması değil, sözleşme
sonrasında yapılacak olan kurulumlar sırasında Eğitim sorumluları veya Hastanede var olan
transfüzyon komitelerinin iç eğitimlerinde kullanıcıların bilinçli hale getirilmesi olması
gerektiği; idarenin İdari ve Teknik Şartname'de belirtilmeyen Demonstrasyon çalışması istemi
ve Demo çağrısında bahsettiği hususlar ile çalışmaların yapılmayıp sadece bilgi açıklıkları
üzerinden devam edilerek demonun “Demo çalışması sonucunda özellikle İndirekt Coombs
testi sonuçlarında farklı yorumlama hataları giderilememiştir. ...” hususu üzerinde karara
bağlanması sonrasında kendilerinin haksızlığa uğradığı, taraflarının itirazının; İdari ve Teknik
Şartname'de istenmemesine rağmen, idarede halen aktif çalışılan ürünleri için idarenin demo
talep edip, bu ürünler için diğer isteklilerin ürünlerini de yorumla sonuçlandıracağı bir
çalışmayı, yorumlanamıyor gerekçesi ile verdiği red cevabını bozup, ihaleyi lehlerine
sonuçlandırması, hususu olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin idarenin cevabının özetle “… Sağlık hizmetlerinin
kesintisiz temini için oluşturulan yaklaşık maliyet komisyonunca piyasadan ve bu işle iştigal
eden yüklenicilerden teklifler alarak ortalama maliyet yöntemi ile kümülatif olarak kendi
değerlendirmelerinde yapmak suretiyle totalde 622.766,67-TL tespit edip açık ihale usulü ile
Kanunda belirtilen tüm unsurları yerine getirmek suretiyle 02.03.2015 tarihinde ihale
yapılması … ilan edilmiştir.. … 02.03.2015 tarihinde eksiksiz toplanan İhale Komisyonu
Kanun’da kendilerine verilen yetkiler ve idarenin yaklaşık maliyeti ile diğer teklifleri birlikte
değerlendirerek sizin de vermiş olduğunuz teklif değerlendirilerek 05.03.2015 tarihinde
DEMO yapılması istenmiş ve yapılan DEMO sonucu yapılan testlerin farklı sonuçlar
yorumlama hataları giderilemediği ilgili Ana Bilim Dalı Başkanlığı’nın İhale Komisyonu’na
vermiş olduğu dilekçeden dolayı ihalenin 4. Grubu olan kan testlerinin ilgili firmadan
alınmamasına ve en avantajlı 2. firmadan alınmasına komisyonumuzca karar verilmiştir
Ancak ilgili firmanın İhale Komisyon kararına yapmış olduğu itiraz ilgili Ana Bilim Dalı
Başkanlığının tekrar incelemesi sonucu itiraz red edilmiş; İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Yönetmeliğin 11’inci maddesinin (c) bendinde belirtilen şikayet konu işlemlerden
ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlemesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit
edilmemesi nedeni ile başvurunuz red edilmiştir. … Sonuç olarak Arılab Arı Medikal Tıb.
Ger. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin dilekçesinde iddia ettiği hususlar haklı bulunmamıştır.”
şeklinde olduğu görülmektedir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 28
: 06.05.2015
: 2015/UM.III-1274
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman“ başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı
veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir. …” hükmü bulunmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 57’nci maddesinde de “Madde 57-Tedarik edilecek
malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları
içeren doküman
57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklamaları yer almaktadır.
İdarenin 05.03.2015 tarihli yazısıyla Arı Medikal Tıbbi Gereçler San. ve Tic .Ltd. Şti.
ne “Tanıtım (Demo)” konulu bir yazı yazdığı görülmektedir. Anılan yazıda “Üniversitemiz
Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Tıbbi Mikrobiyoloji Laboratuarında kullanılmak
üzere 02.03.2015 tarihinde ihalesi yapılan 4 Gruptan oluşan Kit Karşılığı Cihaz ve Sarf
Malzeme Alımı işi ile ilgili olarak Tekliflerin değerlendirilmesinde Firmanızca teklif ettiğiniz
4 Grup Kan Kartları ve testlerin teknik nitelik ve hastane ihtiyaçlarını karşılama düzeyi
komisyonumuzca daha ayrıntılı bir şekilde incelenmek üzere 17.03.2015 tarihine kadar teknik
şartnamede istenilen tüm özelliklerinin tanıtımını (DEMO) yapmak amacı ile Hastanemiz
Tıbbi Mikrobiyoloji Laboratuarında tanıtılması hususu” belirtilmektedir.
18.03.2015 tarihli “İhale Komisyonu Başkanlığına” hitaben “Demo Tutanağı” başlıklı
belgede aynı zamanda ihale komisyonu uzman üyesi bir Yrd. Doç. Dr., ihale komisyonu
uzman üyesi bir Uzm. Dr. ile ihale komisyonu uzman yedek üyesi bir Hemşirenin imzasının
yer aldığı görülmektedir. Anılan Demo Tutanağı’nda “2015/11114 ihale kayıt no’lu, 4.
Grupta yer alan transfüzyon Merkezine kurulacak olan Jel Santrifügasyon Sisteminin tüm
kalemlerle birlikte kurulacak sistem ve Kan Grubu Kartları için demosu ihaleyi alan Arı
Medikal Firması temsilcisi ile beraberinde bulunan Teknik elemanı ve Kan Transfüzyon
sorumlusu Uzm. Dr. …,, (Hemşire) … ve Yrd. Doç. Dr. … gözetiminde çalışılmıştır. Demo
çalışması sonucunda özellikle İndirekt Coombs testi sonuçlarında farklı yorumlama hataları
giderilememiştir. Bu nedenle Arı Medikal Firmasının ürününün reddine karar verilmiştir.”
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 28
: 06.05.2015
: 2015/UM.III-1274
hususu belirtilmektedir. Tutanağın içinde sözü edilen Uzm. Dr. …, (Hemşire) … ve Yrd. Doç.
Dr. …’un aynı zamanda tutanakta imzası bulunan kişiler olduğu görülmektedir.
Öte yandan, idarenin Kuruma gönderdiği ihale işlem dosyasında, yukarıda belirtilen
tutanağın yanısıra, 1 adet 09.03.2015 tarihli bir Tutanak, 1 adet de 03.03.2015 tarihli bir
Tutanak görülmektedir.
09.03.2015 tarihli Tutanakta da yukarıda belirtilen ihale komisyonu uzman üyesi Yrd.
Doç. Dr., ihale komisyonu uzman üyesi Uzm. Dr. ile ihale komisyonu uzman yedek üyesi
Hemşirenin imzasının yer aldığı görülmektedir. Anılan tutanağın altındaki “Ek”
belirlemesinde yer alan çeşitli şahıs isimlerinin karşılarına konulan tarihlerden (17.02.2015,
17.02.2015 ve 24.02.2015, 26.02.2015, 27.02.2015, 03.03.2015) bu tespitlerin 09.03.2015
öncesindeki döneme ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Anılan 09.03.2015 tarihli Tutanakta
özetle “Ekte belirtilen hastaların, belirtilen tarihlerde indirekt coombs testleri çalışılmıştır.
Firma yetkililerine gönderilen test sonuçları, firma yetkililerince pozitif olarak
değerlendirilmiş ve transfüzyon merkezimize bildirilmiştir. Kadın Hastalıkları ve Doğum
hekimlerinin bir ay içinde bu kadar çok hastada pozitif sonucun saptanmasının normal
olmadığı, bunun laboratuvar hatası ya da kitlerde problem olabileceği tarafımıza bildirilmiş
ve bununla ilgili şikâyet tutanağı tutmuşlardır. Test sonuçları pozitif çıkan hastalar Erzurum
Eğitim Araştırma Hastanesine yönlendirilmiş olup, sonuçlar burada negatif saptanmıştır.
Bunların dışındaki başka hastaların indirekt coombs testleri, değerlendirilmesi amacıyla
firma yetkililerine gönderildiğinde, test sonuçlarını farklı yetkililer, farklı değerlendirmiştir.
Gerek aynı hastaların test sonuçlarının Erzurum Eğitim Araştırma Hastanesindeki sonuçlar
ile uyumlu olmaması, gerekse yukarıda belirtilen sorunlara firma yetkililerinin tatmin edici
açıklamalarının olmaması ve bu sebeplerden dolayı transfüzyon merkezimizin test
sonuçlarının güvenilirliğini kaybetmesi ve transfüzyon merkezimizin zor durumda kalması
tutanak altına alınmıştır.” hususları belirtilmektedir.
03.03.2015 tarihli diğer Tutanakta ise bir As.Dr.’un imzası olup, bu tutanakta özetle
Şubat 2015 ve öncesine yönelik olarak indirekt coombs testi istenen hasta sonuçlarından, bazı
hastaların tahlil tekrarı için Kars Devlet Hastanesi’ne veya Erzurum Eğitim Araştırma
Hastanesi’ne yönlendirildiklerinden söz edilerek, laboratuvar testlerinin tekrar gözden
geçirilmesi ve doğru sonuçların çıkması için gereğinin yapılması hususunun belirtildiği
görülmektedir.
İhale üzerinde kalan Media firmasıyla ilgili olarak ise:
İdarenin 18.03.2015 tarihli yazısıyla Media Öz. Sağ. Hiz. ve Tıb. Ür. İth. İhr. Paz. San.
San. Tic. Ltd. Şti. ne “Tanıtım (Demo)” konulu bir yazı yazdığı görülmektedir. Anılan yazıda
“Üniversitemiz Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Tıbbi Mikrobiyoloji Laboratuarında
kullanılmak üzere 02.03.2015 tarihinde ihalesi yapılan 4 Gruptan oluşan Kit Karşılığı Cihaz
ve Sarf Malzeme Alımı işi ile ilgili olarak Tekliflerin değerlendirilmesinde Firmanızca teklif
ettiğiniz 4 Grup Kan Kartları ve testlerin teknik nitelik ve hastane ihtiyaçlarını karşılama
düzeyi komisyonumuzca daha ayrıntılı bir şekilde incelenmek üzere 24.03.2015 tarihine kadar
teknik şartnamede istenilen tüm özelliklerinin tanıtımını (DEMO) yapmak amacı ile
Hastanemiz Tıbbi Mikrobiyoloji Laboratuarında tanıtılması hususu” belirtilmektedir.
24.03.2015 tarihli “İhale Komisyonu Başkanlığına” hitaben “Demo Tutanağı” başlıklı
belgede ise aynı zamanda ihale komisyonu uzman üyesi (ve yukarıda ilk bahsedilen
18.03.2015 tarihli tutanakta da imzası bulunan) bir Yrd. Doç. Dr., ihale komisyonu uzman
yedek üyesi (ve yukarıda ilk bahsedilen 18.03.2015 tarihli tutanakta da imzası bulunan) bir
Hemşire ile (idarenin Kuruma gönderdiği ihale işlem dosyasındaki belgelere göre) ihale
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 28
: 06.05.2015
: 2015/UM.III-1274
komisyonu üyesi olmayan bir Yrd. Doç. Dr.’un daha imzasının yer aldığı görülmektedir.
Buna göre, yukarıda başvuru sahibi istekliye ilişkin 18.03.2015 tarihli Demo Tutanağında yer
alan isimlerden aynı zamanda ihale komisyonu uzman üyesi Uzm. Dr. yerine ihale üzerinde
bırakılan istekliye ilişkin 24.03.2015 tarihli bu Tutanakta ihale komisyon üyesi olmayan bir
Yrd. Doç. Dr.’un olduğu görülmektedir.
Anılan Demo Tutanağı’nda “2015/11114 ihale kayıt no’lu, 4. Grupta yer alan
Transfüzyon Merkezine kurulacak olan Jel Santrifügasyon Sisteminin tüm kalemlerle birlikte
kurulacak olan sistem ve Kan Grubu Kartları için demosu ihaleye iştirak eden ve fiyat olarak
ikinci firma olan Media Öz. Sağ. Hizm. ve Tıb. Ür. İth. İhr. ve San. Tic. Ltd. Şti. firması
yetkilileri, Yrd. Doç. Dr.…, Yrd. Doç. Dr. … ve Hemşire … gözetiminde çalışılmıştır. Demo
çalışması sonucunda ürünler uygun bulunmuştur.” hususu belirtilmektedir. Tutanağın içinde
sözü edilen Yrd. Doç. Dr.…, Yrd. Doç. Dr. … ve Hemşire …’nin aynı zamanda tutanakta
imzası bulunan kişiler olduğu görülmektedir.
Yukarıdaki Media Öz. Sağ. Hizm. ve Tıb. Ür. İth. İhr. ve San. Tic. Ltd. Şti. ne ilişkin
“Demo çalışması sonucunda ürünler uygun bulunmuştur” ifadesinin bulunduğu 24.03.2015
tarihli son Tutanakta iki Yrd. Doç. Dr. olduğu, bunlardan birinin aynı zamanda ihale
komisyonu üyesi olarak atanan uzman üye olduğu, imzası bulunan Hemşirenin de ihale
komisyonu üyesi olarak atanan yedek uzman üye olduğu 24.03.2015 tarihli İhale Komisyon
Kararında bu iki üyenin de imzasının bulunduğu görülmekle birlikte, buna karşılık anılan
24.03.2015 tarihli Tutanakta imzası bulunan diğer Yrd. Doç. Dr.’un ise ismine (idarenin
Kuruma gönderdiği ihale işlem dosyası belgelerinde yer alan 18.02.2015 tarihli yazıda) ihale
komisyonu üyesi olarak atanan asıl veya yedek üyeler arasında rastlanmamıştır.
Bu itibarla, 18.03.2015 tarihli Demo Tutanağı çerçevesinde elenen (itirazen şikâyet
başvurusu sahibi firma olan) Arı Medikal Tıbbi Gereçler San. ve Tic .Ltd. Şti. ne ilişkin
yapılan değerlendirmede, ihale komisyonunun aynı zamanda asıl ve/veya yedek uzman
üyeleri niteliğinde bulunan 3 isim (2’si asıl uzman üye, 1’i yedek uzman üye) bulunmasına
karşın, yukarıdaki 24.03.2015 tarihli son tutanakta (ki anılan tutanakta Media firmasının
ürünleri uygun bulunmuştur.) yer alan 3 isimden birinin ihale komisyonu üyesi olmadığı
değerlendirilmekte olup, anılan hususun mevzuata uygun olmadığı anlaşılmaktadır.
Kaldı ki ihale ilanında ve İdari Şartname’de ihalede numune isteneceğine ve Demo
yapılacağına, bunların yapılma sistemine, yapılacak objektif değerlendirme ve tutanağa
bağlama yöntemlerine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği görülmektedir.
Nitekim ihale ilanının 4.3.3’üncü maddesinde “ 4.3.3.1. Yetkili kurum ve kuruluşlara
kayıtla ilgili belgeler:
TİTUBB
İhaleye teklif veren isteklilerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına
(TİTUBB) kayıtlı olması yapılacak ürünlerin TİTUBB da Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı
olması ve bunları teyit eden belgelerin ihale teklif dosyalarında sunmaları gerekmektedir.
İstekliler teklif ettikleri malzemelere TİTubb (UBB) kayıdı aranmıyor ise UBB aranmadığına
dair belgeleri ihale teklifleri ile birlikte ihale komisyonuna ibraz edeceklerdir.
4.3.4. Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman:
Teklif edilecek sarf malzeme ile ilgili teknik şartnameye cevaben yazılmış madde
uygunluk beyanı ve açıklamaları içeren döküman ihale dosyasında sunulması zorunludur.
İhale konusu 4 Gruptan Oluşan Kit Karşılığı Cihaz veTıbbi Sarf Malzeme Alımı ile ilgili 4077
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 28
: 06.05.2015
: 2015/UM.III-1274
Sayılı Tüketici Koruma Hakkında ön görülen asgari garanti süresi bakım onarım ve satış
sonrası servis hizmetlerine ilişkin hükümler saklı kalmak kaydı ile alınacak sarf malzemenin
özelliğine göre her türlü bakım ve onarım ihale üzerinde kalan istekliler tarafından
karşılanacak olup sarf malzemeye ilişkin garanti belgeleri kullanma klavuzları ve teknik
şartnamelernde istenilen her türlü bilgi ve belgeler saklık araştırma ve uygulama hastanesine
teslim edilecektir.” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin 7.5.3.4’üncü maddesinde “7.5.3.4. TİTUBB
İhaleye teklif veren isteklilerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına
(TİTUBB) kayıtlı olması yapılacak ürünlerin TİTUBB da Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı
olması ve bunları teyit eden belgelerin ihale teklif dosyalarında sunmaları gerekmektedir.
İstekliler teklif ettikleri malzemelere TİTubb (UBB) kayıdı aranmıyor ise UBB aranmadığına
dair belgeleri ihale teklifleri ile birlikte ihale komisyonuna ibraz edeceklerdir.” düzenlemesi,
Yine İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “7.5.6. Teklif edilecek sarf malzeme ile
ilgili teknik şartnameye cevaben yazılmış madde uygunluk beyanı ve açıklamaları içeren
döküman ihale dosyasında sunulması zorunludur.
İhale konusu 4 Gruptan Oluşan Kit Karşılığı Cihaz veTıbbi Sarf Malzeme Alımı ile
ilgili 4077 Sayılı Tüketici Koruma Hakkında ön görülen asgari garanti süresi bakım onarım
ve satış sonrası servis hizmetlerine ilişkin hükümler saklı kalmak kaydı ile alınacak sarf
malzemenin özelliğine göre her türlü bakım ve onarım ihale üzerinde kalan istekliler
tarafından karşılanacak olup sarf malzemeye ilişkin garanti belgeleri kullanma klavuzları ve
teknik şartnamelernde istenilen her türlü bilgi ve belgeler saklık araştırma ve uygulama
hastanesine teslim edilecektir.” düzenlemesi yer almakta olup, gerek ilanın gerekse İdari
Şartname’nin yukarıda belirtilen düzenlemelerinde numune istenmesine ve/veya demo
yapılmasına ve bunların yöntem ve değerlendirmesine ilişkin düzenlemenin bulunmadığı
görülmektedir.
Ayrıca Arı Medikal Tıbbi Gereçler San. ve Tic .Ltd. Şti. ne ilişkin 18.03.2015 tarihli
Demo Tutanağı’nda “… gözetiminde çalışılmıştır. Demo çalışması sonucunda özellikle
İndirekt Coombs testi sonuçlarında farklı yorumlama hataları giderilememiştir. Bu nedenle
Arı Medikal Firmasının ürününün reddine karar verilmiştir.” belirlemesinin yer aldığı, Media
firmasına ilişkin 24.03.2015 tarihli Demo Tutanağı’nda “… gözetiminde çalışılmıştır. Demo
çalışması sonucunda ürünler uygun bulunmuştur.” belirlemesinin yer aldığı görülmekle
birlikte, sayı olarak kaç ürüne hangi bilimsel testlerin uygulandığı, kaç adet testte hangi
hataların ne şekilde bulunduğu somut, karşılaştırmalı ve rakamsal olarak kesin bir şekilde
ortaya konulmadığı, ihalenin Teknik Şartnamesi’nin hangi maddesine aykırılıkların tespit
edildiğinin de belirtilmediği görülmektedir.
Sonuç itibariyle, ihale dokümanı düzenlemeleri ve bu düzenlemelerle ilgili olarak “…
ihale dokümanında numune alınması ve Demo uygulaması yapılması hususlarının yer
almadığı …” tespiti dikkate alındığında, idarece istekliler tarafından sunulan ürünlerin teknik
şartnameye uygun olup olmadığına ilişkin denetimin ihale aşamasında demonstrasyon
yapılması yolu ile tesis edilmesinde mevzuata ve ihale dokümanına uyarlık bulunmadığı
görülmektedir. Bu durumda, teknik şartnameye uygunluk denetiminin ihale aşamasında İdari
Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde yer alan “Teklif edilecek sarf malzeme ile ilgili teknik
şartnameye cevaben yazılmış madde uygunluk beyanı ve açıklamaları içeren döküman ihale
dosyasında sunulması zorunludur.” düzenlemesi gereği istekliler tarafından teklif dosyasında
sunulması zorunlu olan “teknik şartnameye cevaben yazılmış madde uygunluk beyanı ve
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 28
: 06.05.2015
: 2015/UM.III-1274
açıklamaları içeren doküman” üzerinden yapılarak ihale işlemlerine devam edilmesi yönünde
düzeltici işlem belirlenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının (ihalenin 4’üncü Grubu’nun) yaklaşık
maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi
gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 3.190,00-TL olduğu, başvuru sahibi tarafından
toplam yaklaşık maliyet üzerinden 6.381,00-TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle
fazla ödendiği tespit edilen 3.191,00-TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin
gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, teknik şartnameye uygunluk denetiminin
ihale aşamasında İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde yer alan “Teklif edilecek sarf
malzeme ile ilgili teknik şartnameye cevaben yazılmış madde uygunluk beyanı ve açıklamaları
içeren döküman ihale dosyasında sunulması zorunludur.” düzenlemesi gereği istekliler
tarafından teklif dosyasında sunulması zorunlu olan “teknik şartnameye cevaben yazılmış
madde uygunluk beyanı ve açıklamaları içeren doküman” üzerinden yapılması ve bu
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
II. Başkan
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 28
: 06.05.2015
: 2015/UM.III-1274
KARŞI OY
İncelenen ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesi
neticesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu gerekçesiyle, Kurul çoğunluğunca,
“düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmiştir.
Anılan kararda, incelenen ihalede, İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “7.5.6.
Teklif edilecek sarf malzeme ile ilgili teknik şartnameye cevaben yazılmış madde uygunluk
beyanı
ve
açıklamaları
içeren
döküman
ihale
dosyasında
sunulması
zorunludur…”düzenlemesinin yer aldığı, gerek ilanın gerekse İdari Şartname’nin yukarıda
belirtilen düzenlemelerinde numune istenmesine ve/veya demo yapılmasına ve bunların
yöntem ve değerlendirmesine ilişkin düzenlemenin bulunmadığı, ihale dokümanı
düzenlemeleri ve bu düzenlemelerle ilgili olarak “… ihale dokümanında numune alınması ve
Demo uygulaması yapılması hususlarının yer almadığı …” tespiti dikkate alındığında, idarece
istekliler tarafından sunulan ürünlerin teknik şartnameye uygun olup olmadığına ilişkin
denetimin ihale aşamasında demonstrasyon yapılması yolu ile tesis edilmesinde mevzuata ve
ihale dokümanına uyarlık bulunmadığı, bu durumda, teknik şartnameye uygunluk denetiminin
ihale aşamasında İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde yer alan “Teklif edilecek sarf
malzeme ile ilgili teknik şartnameye cevaben yazılmış madde uygunluk beyanı ve açıklamaları
içeren döküman ihale dosyasında sunulması zorunludur.” düzenlemesi gereği istekliler
tarafından teklif dosyasında sunulması zorunlu olan “teknik şartnameye cevaben yazılmış
madde uygunluk beyanı ve açıklamaları içeren doküman” üzerinden yapılarak ihale
işlemlerine devam edilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesi gerektiği ifade edilmektedir.
Ancak, başvuruya konu ihalede, her ne kadar ihale dokümanında numune alınması ve
demo uygulaması yapılması hususlarına yer verilmemiş olsa da, idarece gerçekleştirilen
ihalede esas olanın, idarece ihtiyacı karşılayacak malzemenin uygunluğunun tereddütsüz
tespit edilmesinin idarenin yetkisi ve sorumluluğunda bulunduğu hususu göz önüne
alındığında, idarece, alımı yapılan malzemenin, teknik şartnameye uygunluk denetiminin
demonstrasyon yapılması yolu ile tesis edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlık konusu ihalede, “itirazen şikayet başvurusunun
reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen
“düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyorum.
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
8
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.