2015/UM.III-1280 - Sivas İli Kamu Hastaneleri Birliğine Bağlı Sivas N...

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/029

: 34

: 06.05.2015

: 2015/UM.III-1280

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Horis İnşaat Peyzaj Mimari Tasarım Uygulama San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Fulya Mah. Mevlüt Pehlivan Sokak No: 11/3 Şişli/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sivas İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

Akdeğirmen Mah. Mehmet Akif Ersoy Caddesi 58040 SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/142779 İhale Kayıt Numaralı “Sivas İli Kamu Hastaneleri Birliğine Bağlı Sivas

Numune Hastanesi İçin Cerrahi El Aletleri, Tıbbi Demirbaş ve Tıbbi Cihaz” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sivas İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 17.12.2014 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sivas İli Kamu Hastaneleri Birliğine Bağlı Sivas Numune

Hastanesi İçin Cerrahi El Aletleri, Tıbbi Demirbaş ve Tıbbi Cihaz” ihalesine ilişkin olarak

Horis İnşaat Peyzaj Mimari Tasarım Uygulama San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 13.02.2015 tarihinde

yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.02.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru

sahibince 27.02.2015 tarih ve 18355 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.02.2015 tarihli

dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/573 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhalenin 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 20, 22’inci kısımlarında ihale üzerinde bırakılan

istekli Ahmet Doğan (Doğan Medikal)’ın ihalenin;

o 1’inci kısmı Genel Cerrahi Guatr Seti’nin 27’nci kaleminde,

o 2’nci kısmı Genel Cerrahi Batın Seti’nin 33’üncü kaleminde,

o 3’üncü kısmı Genel Cerrahi Apandist Seti’nin 32’nci kaleminde,

o 4’üncü kısmı Genel Cerrahi Fıtık Seti’nin 26’ncı kaleminde,

o 8’inci kısmı Üroloji Orsıektomy Seti’nin 24’üncü kaleminde,

o 9’uncu kısmı Üroloji Prostat Seti’nin 40’ıncı kaleminde,

o 11’inci kısmı Plastik Cerrahi Seti’nin 19’uncu kaleminde,

o 13’üncü kısmı olan Ortopedi Seti’nin 90 ve 92’nci kaleminde,

o 20’nci kısmı olan KBB Rinoplasti Seti’nin 36’ncı kaleminde,

o 22’nci kısmı olan KBB Septum Seti’nin 30’uncu kaleminde,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/029

: 34

: 06.05.2015

: 2015/UM.III-1280

İhalenin 2, 3, 4, 9, 11’inci kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif

sahibi olarak belirlenen Nevtek Sağlık Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin;

o 2’nci kısmı Genel Cerrahi Batın Seti’nin 33’ncü kaleminde,

o 3’üncü kısmı Genel Cerrahi Apandist Seti’nin 32’nci kaleminde,

o 4’üncü kısmı Genel Cerrahi Fıtık Seti’nin 26’ncı kaleminde,

o 9’uncu kısmı Üroloji Prostat Seti’nin 40’ıncı kaleminde,

o 11’inci kısmı Plastik Cerrahi Seti’nin 19’uncu kaleminde,

İhalenin 22’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak

belirlenen Adnan Erhan Tuncer (MTM Medipa)’in ihalenin;

o 22’nci kısmı olan KBB Septum Seti’nin 30’uncu kaleminde,

yer alan tel sepet için teklif ettikleri sepetin Teknik Şartname’nin 17/7’nci maddesinde

belirlenen “Tel sepetler paslanmaz çelik sacdan imal edilmiş olmalıdır” kriterine uygun

olmadığı,

2) İdare tel sepetin ölçüsünü 50 mm olarak belirlemiş iken, Ahmet Doğan (Doğan

Medikal)’ın ihalenin 4’üncü kısmı için; Nevtek Sağlık Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin

2, 3, 4, 9, 11’inci kısmı için teklif ettiği tel sepetin derinlik ölçüsünün 70 mm olduğu ve bu

ölçünün idarenin istediği ölçüyü karşılamadığı,

3) Ahmet Doğan (Doğan Medikal)’ın ihalenin 9’uncu kısmı Üroloji Prostat Seti’nin 4

ve 5’inci kalemlerinde yer alan (4- Bistüri Sapı 3 No 13,5 cm, 5- Bistüri Sapı 4 No 13,5 cm)

ürünler için bu ürünler farklı referans kodlarına sahip olmalarına rağmen birim fiyat teklif

cetvelinde aynı katalog numarası ve UBB barkod numarası verildiği, bu sebeple 5’inci

kalemde teklif edilen ürünün (B040.01) referans kodla belirtilen ürün ile aynı olmadığı,

B040.01 referans kodunun “Bistüri Sapı No:4 13,5 cm” el aletini işaret ettiği gerekçesi ile

5’inci kalemde teklif edilen ürünün yanlış ürün olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İncelemeye konu ihale, Sivas İli Kamu Hastaneleri Birliğinin Sivas Numune Hastanesi

için Cerrahi El Aletleri, Tıbbi Demirbaş ve Tıbbi Cihaz alımı ihalesidir. İhalede 1, 2, 3, 4, 8,

9, 11, 13, 20 ve 22’inci kısımlar şikâyete konu edilmektedir.

İhalenin şikâyete konu edilen tüm kısımlarında Ahmet Doğan (Doğan Medikal)’ın

ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olduğu, Nevtek Sağlık Ürünleri San. Tic. Ltd.

Şti.nin ihalenin 2, 3, 4, 9 ve 11’inci kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif

sahibi olduğu, Adnan Erhan Tuncer (MTM Medipa)’in ihalenin 22’nci kısmında ekonomik

açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu görülmüş, başvuru sahibi Horis İnş. Peyzaj

Mimari Ltd. Şti.nin ise ihalenin 1, 8, 13 ve 20’inci kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı

ikinci teklif sahibi, 2, 3, 4, 9, 11, 22’nci kısımlarında ise en düşük üçüncü fiyatı teklif eden

istekli olduğu anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/029

: 34

: 06.05.2015

: 2015/UM.III-1280

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı

10’uncu maddesinin (b) bendinin dokuz numaralı alt bendinde “İhale konusu işin niteliğine

göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların

numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları”nın istenebileceği hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların

numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren

doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “ (1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan

teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı

katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı

veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin

değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya

idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın

bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6. a) Teklif edilen sistemin/cihazın/cihazların dokümanında

belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek için ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı

katalogların teklif dosyası içerisinde verilmesi gerekmektedir.

b) İhaleye katılacak olan firma kuracağı sistemin/cihazın/cihazların hangi

........marka, ........model ve tip olduğunu belirterek şartname maddelerine sırasına göre tek tek

ve Türkçe olarak cevap verilen şartnameye uygunluk belgesini teklifle birlikte mutlaka

verecektir. Bu uygunluk belgesi, firmanın antetli kağıdına yazılmış olacak, firma yetkilisinin

imzası ve firma kaşesi belgenin her sayfasında bulunacaktır. Şartname uygunluk belgesinde

verilen cevaplar firmanın vermiş olduğu orijinal doküman, prospektüs veya katalogların

hangi sayfa ve satırında olduğu şartnameye uygunluk belgesinde yazılacak, orjinal doküman

üzerinde açıklanarak şartname maddesi yazılıp işaretle belirtilecektir. Orijinal doküman,

prospektüs veya kataloglarda gösterilemeyen Teknik Şartname maddeleri için üretici/ithalatçı

firmanın beyanı sunulacak. Madde sıra numarasına göre "evet-hayır" "okundu-anlaşıldı"

ifadeleri yerine her maddeye uygun cevaplar verilecektir (Teknik Şartname Uygunluk Belgesi)

- Ek numune listesinde ve Teknik şartnamede (1.-22.Kısımlar için) yer alan ve

numune listesinde belirtilen kalemler kutu içerisinde teslim edilecek ve ihale Kısım Adı ve

kalem sıra numarası belirtilecektir. İstekliler numunelerini, istekli tarafından hazırlanmış bir

liste ile ihale saatinden önce görevli idare yetkilisine teslim edilecektir. İhale komisyonu

teslim edilen numuneleri; İhale Komisyonu teknik şartname hükümlerine göre elle, çıplak

gözle, mikroskopla ve ameliyathane ortamında deneyerek malzemenin sağlamlığını ve

uygunluğunu inceleyip, bu inceleme sonucuna göre karar verecektir. Uygun olmayan ürünler

değerlendirme dışı bırakılacaktır. Numune teslim etmeyen isteklinin ilgili kalemi kesinlikle

değerlendirmeye alınmayacaktır. Ayrıca ihaleye katılan istekliler teklif ettikleri ürünlere ait

marka ve UBB barkod kodlarını aşağıda yer alan liste şeklinde hazırlayarak ihale dosyasında

sunacaklardır.

Sıra Tanımlayıcı Teklif

Teklif Ürün

Miktar Teklif

Ürün

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/029

: 34

: 06.05.2015

: 2015/UM.III-1280

No Ürün

Referans

Edilen

Ürün

Edilen Açıklaması

Marka

Edilen

Ürüne Ait No

Katalog

Barkod

Katalog No Katalog

Sayfa No

İhale Komisyonu diğer kısımlar için (23.-33.Kısımlar) için teklif edilen cihazların

teknik özelliklerinin değerlendirilmesi için ihale sürecinde demonstrasyon talebinde

bulunulabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin 17’nci maddesinde konteynerlerin ve tel sepetlerin evsafları

sayılmış olup bu nitelikler arasında “Tel sepetler paslanmaz çelik saçtan imal edilmiş

olmalıdır.” kriteri gösterilmiş, Teknik Şartname’de isteklilerin ek listede yer alan ürünlerden

birer adet numuneyi teklif dosyaları ile birlikte satın alma birimine teslim edeceklerine ilişkin

düzenleme yapılmıştır.

İhale komisyonunun ilgili kısımlara ilişkin kararlarında “…ihalemize ait idari

şartnamenin 7.5.6. maddesinde yeterlilik kriteri olarak belirlenen ve isteklilerce ihale

aşamasında verilen numuneler üzerinde belirtilen kriterlere göre değerlendirme yapılarak, en

düşük fiyat esasına göre ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci tekliflerin

belirlendiği” gerekçesi yer aldığı görülmüş, idareyle yazışma yapılarak numune

değerlendirme tutanaklarının gönderilmesi istenmiştir. İdarenin 23.03.2015 tarih ve 594 sayılı

cevabi yazısında “1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 20, 22. Kısımlarda yer alan itiraza konu Tel Sepetler

ile ilgili teknik şartname içerisinde numune istenilmesine rağmen isteklilerce yapılan itiraz

üzerine zeyilname düzenlenerek “numune listesinde belirtilen gruplara ait (eklemli eklemsiz,

kilitlenebilen, kesici ve tutucu) birer adet numune getirilmesi uygun görülmüştür.” denilerek

zeyilname düzenlenmiştir. İhale komisyonunca numune istenilen kalemler numuneler üzerinde

değerlendirilmiş olup, ancak herhangi bir tutanak düzenlenmeyerek ihale kararında

belirtilmiştir. Numune istenilmeyen kalemlerin değerlendirilmesi ihale dokümanındaki İdari

Şartnamenin 7.5.6. ve ihale ilanının 4.3.2. maddelerinde yeterlik kriteri olarak belirlenen

dokümanlar ve isteklilerce sunulan teknik şartnameye uygunluk belgesi üzerinde

değerlendirilmiştir.” açıklaması yapılmıştır.

İdarenin cevabi yazısından, ihalede zeyilname düzenlenerek numune listesinde

belirtilen gruplara ait (eklemli eklemsiz, kilitlenebilen, kesici ve tutucu) birer adet numune

getirilmesinin istendiği, numune istenilmeyen kalemlerin değerlendirmesinin ise yeterlik

kriteri olarak belirlenen dokümanlar ve isteklilerce sunulan teknik şartnameye uygunluk

belgesi üzerinden yapıldığı anlaşılmaktadır. İsteklilere ait teklif dosyalarında yer alan numune

teslim tutanakları incelendiğinde, zeyilname düzenlemesi sonrasında yeni oluşan duruma göre

bazı isteklilerin şikâyete konu tel sepetler (ve bistüri sapları) için numune sundukları,

bazılarının ise hiç sunmadığı görülmüş, bu çerçevede teklif değerlendirmesinde hangi yolun

izlendiğinin açıklığa kavuşturulması ve ayrıca tel sepetlerin evsafına ve ebatlarına ilişkin

ortaya çıkan tereddütlerin giderilmesi amacıyla idareden ilave açıklama talep edilmiştir.

İdarenin Kuruma gönderilen 07.04.2015 ve 30.04.2015 tarihli yazıları

incelendiğinde, zeyilname ile teknik şartnamede yapılan değişiklik sonucunda tel sepet ve

bistüri uçları ile ilgili numune zorunluluğu olmadığından bazı isteklilerce bu kalemlere

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/029

: 34

: 06.05.2015

: 2015/UM.III-1280

numune sunulmasına rağmen bazı isteklilerce bu kalemlere ait numune sunulmadığı, numune

sunmayan istekliler bakımından değerlendirmenin sunulan kataloglar ve teknik şartnameye

cevaplar üzerinden, sunan istekliler bakımından değerlendirmenin ise hem numune hem de

katalog ve teknik şartnameye cevaplar üzerinden birlikte yapıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, isteklilerin şikayete konu kısımlarda teklif dosyaları kapsamında

İdari Şartname’nin 7’nci maddesi uyarınca sundukları ürünlere ilişkin özellikleri gösteren

katalog, doküman ve teknik şartnameye cevap yazıları incelendiğinde, teklife konu ürün

evsafının ürün katalogları ile teknik şartnameye cevap yazılarında gösterildiği, isteklilerce

ürünlerin Teknik Şartname’de belirtilen evsafa uygun olduğu İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı

maddesine göre bir yeterlik belgesi olarak istenen “Teknik Şartname Uygunluk Belgesi”

kapsamında kabul, beyan ve taahhüt edildiği, tekliflerin ihale komisyonunca yeterlik kriteri

olarak belirtilen kataloglar ve teknik şartnameye uygunluk belgeleri birlikte değerlendirilip

ihale dokümanına uygun kabul edilerek işlem tesis edildiğinin anlaşıldığı, tekliflerin ihale

dokümanına uygun olarak sunulmasında isteklilerin sorumluluğu bulunduğu, muayene ve

kabul aşaması da dahil olmak üzere ürünlerin evsaf ve işlev bakımından ihale dokümanındaki

teknik kriterlere uygunluğunun gözetilmesindeki yetki ve sorumluluğun da idarede olduğu

açık olduğundan başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Doküman” başlıklı bölümünde “3) İstekli firmalar ürünlerine

ait katalog numaralarını birim fiyat teklif cetveline yazmak zorundadırlar.

4) İstekliler teklif ettikleri cerrahi aletlere ait bu şartname ve ekindeki ihtiyaç listesine

göre hazırlayacakları teknik şartnameye uygunluk belgesini teklif mektubu ekinde

vereceklerdir. Bu belgede teknik şartnamenin her bir maddesine verilen cevap ihtiyaç

listesinde belirtilen ürün karşılığında isteklinin verdiği ürünün katalog numarası, isteklinin

teklif ettiği marka, ürünün adedi, barkod numarası ve detaylı açıklaması yer alacaktır. Bu

belgeyi vermeyen veya eksik ya da hatalı veren firmaların teklifleri reddedilecektir.”

düzenlemelerine yer verilmiştir:

İdare istediği tel sepetlerin fiziki özelliklerini şu şekilde belirlemiştir:

2’nci kısmı Genel Cerrahi Batın Seti’nin 33’ncü kaleminde

Tel Sepet 405*255*70mm

3’ncü kısmı Genel Cerrahi Apandist Seti’nin 32’nci kaleminde Tel Sepet 405*255*70mm

4’ncü kısmı Genel Cerrahi Fıtık Seti’nin 26’ncı kaleminde

9’uncu kısmı Üroloji Prostat Seti’nin 40’ıncı kaleminde

11’nci kısmı Plastik Cerrahi Seti’nin 19’uncu kaleminde

Tel Sepet 405*255*50mm

Tel sepetler için şikâyete konu isteklilerin teklif dosyaları kapsamında sundukları

bilgi ve belgeler incelendiğinde Ahmet Doğan (Doğan Medikal)’ın ürün bilgilerinin aşağıdaki

şekilde olduğu görülmüştür:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/029

: 34

: 06.05.2015

: 2015/UM.III-1280

Şikayete Konu Kalem

Ürün

Kodu

Steriway

Kodu

Barkodu

Ürün

4’ncü kısmı Genel Cerrahi Fıtık Y 290.07 SK-750-3

Seti’nin 26’ncı kaleminde

8680904353482 Tel Sepet

405*253*

70mm

Anılan bilgi ve belgelerden, Ahmet Doğan’ın ihalenin 4’üncü kısmı için teklif etmiş

olduğu tel sepetin derinlik ölçüsünün 70 mm, kısa kenar ölçüsünün 253 mm olduğu bu

ölçülerin idarenin belirlemiş olduğu 50 mm derinlik ve 255 mm kısa kenar ölçüsü ile uyumlu

olmadığı tespit edilmiştir.

Nevtek Sağlık Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.nin ürün bilgilerinin ise aşağıdaki şekilde

olduğu görülmüştür:

Şikayete Konu Kalemler

Referans Katalog

kodu Numarası