Ana Sayfa / Kararlar / İçişleri Bakanlığı Jandarma Tedarik Merkezi Komutanlığı / 2015/6163-Rüzgâr Ceketi (Kamuflajlı ve Asayiş) ve Gömlek (Asayiş) Alımı
Bilgi
İKN
2015/6163
Başvuru Sahibi
Fırat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
İçişleri Bakanlığı Jandarma Tedarik Merkezi Komutanlığı
İşin Adı
Rüzgâr Ceketi (Kamuflajlı ve Asayiş) ve Gömlek (Asayiş) Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/029  
: 40  
: 06.05.2015  
: 2015/UM.III-1287  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Fırat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Keresteciler Sitesi Pelit Sok. No: 26 Zemin Kat Merter Güngören/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İçişleri Bakanlığı Jandarma Tedarik Merkezi Komutanlığı,  
E-5 Yanyol Üzeri 81440 Soğanlık Kartal/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/6163 İhale Kayıt Numaralı “Rüzgâr Ceketi (Kamuflajlı ve Asayiş) ve Gömlek (Asayiş)  
Alımı” ihalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İçişleri Bakanlığı Jandarma Tedarik Merkezi Komutanlığı tarafından 31.03.2015  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Rüzgâr Ceketi (Kamuflajlı ve Asayiş) ve  
Gömlek (Asayiş) Alımı” ihalesine ilişkin olarak Fırat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.nin idareye  
herhangi bir şikâyet başvurusu yapmadığı, başvuru sahibince 10.04.2015 tarih ve 32727 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 10.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulduğu anlaşılmıştır.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/980 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
Şikâyet konusu ihalenin 2 ve 3’üncü kısımlarına ait Jandarma Asayiş Kıyafeti Rüzgâr  
Ceketi Teknik Şartnamesi’nin “Çizelge -1 Rüzgâr Ceketi Kumaşı Malzeme Özellikleri”  
başlıklı 2.3.1.2’nci maddesinde “Metrekare ağırlığı 220 (-15,+ 20) (iki yüz yirmi eksi on beş  
artı yirmi) g/m2 olacaktır.” düzenlemesi, 2.3.1.6’ncı maddesinde “Kopma mukavemeti atkı  
yönünde en az 730 (yedi yüz otuz) N olacaktır, Çözgü yönünde en az 1200( bin iki yüz) N  
olacaktır.” düzenlemesi, bu düzenlemede istenilen kopma mukavemetleri değerlerini atkı ve  
çözgü yönünde tutturulabilmesinin zor olduğu, metrekare ağırlığında referans aralığının (-15  
+20) şeklinde sınırlı değer verilmesinin yanlış olduğu, kopma mukavemetleri tutan kumaşın  
m2 ağırlığının 204 veya 241 gr/m2 olması durumunda malın retmi olacağı, referans aralığının  
"metrekare ağırlığı EN AZ 220 gr olacaktır” şeklinde verilmesinin daha doğru olacağı,  
Aynı Şartname’nin 2.3.6.3’üncü maddesinde “Muflon kumaşının metre kare ağırlığı  
285 ±15( iki yüz seksen beş eksi on beş) g/m2 olacaktır.” düzenlemesinde tolerans aralığının  
hatalı olduğu, 2.3.8.4’üncü maddesindeki “Bez astar kumaşı metre kare ağırlığı en az 180  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/029  
: 40  
: 06.05.2015  
: 2015/UM.III-1287  
(yüz seksen) g/m2 olacaktır” düzenlemesindeki gibi tolerans aralıklarının düzeltilmesi  
gerektiği,  
Aynı Şartname’nin Rüzgar Ceketi Tip-1 Ölçü Tablosu’nda yer alan ceket ölçülerinde  
bazı orantısızlıklar bulunduğu, örneğin kapüşon ölçümleri ile ilgili ölçüm yerlerinde; 29 nolu  
ölçüm yerinde 26,5-29,5 cm için ±1 cm tolerans, 27 nolu ölçüm yerinde 14 cm için ±1 cm  
tolerans, 28 nolu ölçüm yerinde 7-7,5 cm için ±1 cm tolerans,31 nolu ölçüm yerinde 7 cm için  
± 0,5 cm tolerans, 30 nolu ölçüm yeri için ise 32-33 cm için ± 1 cm tolerans verildiği, verilen  
bu tolerans aralıklarının kendi aralarında orantısız olduğu, tolerans aralıklarının parçanın  
büyüklüğüne göre artmasının veya azalmasının daha doğru olacağı,  
Aynı husus fermuar ölçüleri içinde geçerli olduğu, örneğin; 55 nolu ölçüm yeri  
müflon cep fermuar boyu 18 ± 1 cm tolerans, 60 nolu ölçüm yeri ön fermuar boyu 70-80 cm ±  
0,5 cm tolerans, 57 nolu ölçüm yeri 4 cm ±1 cm tolerans verildiği, verilen tolerans  
aralıklarının parçanın büyüklüğüne göre artmasının veya azalmasının daha doğru olacağı  
iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde idareye şikâyet süresinin  
ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına  
varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b)  
ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin  
şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre  
içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda  
karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen  
şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Şikayet başvurusu üzerine  
inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İhalelere ilişkin olarak öncelikle ihaleyi yapan  
idareye şikayet başvurusunda bulunulur. Bu şikayet başvuruları, süresinde ve usulüne uygun  
sözleşme imzalanmadan önce yapılmış olması halinde idare tarafından incelenerek  
sonuçlandırılır.  
(2) 8 inci maddede belirtilen ve dilekçe ile ekinde yer alması zorunlu olan bilgi ve  
belgeleri içermeyen şikayet başvurularında, söz konusu eksiklikler başvuru süresinin sonuna  
kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir. Eksikliklerin başvuru süresi içerisinde  
tamamlanmaması halinde idare tarafından başvurunun reddine karar verilir.  
(3) İdare tarafından yapılan inceleme sonucunda on gün içerisinde 11 inci maddedeki  
kararlardan biri alınarak başvuru sonuçlandırılır. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale  
dokümanına yönelik şikayet başvurularının ihale veya son başvuru tarihinden önce  
sonuçlandırılması esastır.  
(4) İnceleme, ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin  
görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. Bu inceleme  
sonucunda, ihale yetkilisi tarafından gerekçeli bir karar alınır.” hükmü,  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/029  
: 40  
: 06.05.2015  
: 2015/UM.III-1287  
Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde ise “(1)  
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı  
dilekçelerle yapılır.  
(10) “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet  
başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü  
yer almaktadır.  
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu,  
idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.  
Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvuru dilekçesi ekinde 25.03.2015 tarihli idareye  
yapılan şikâyet dilekçesine yer verildiği, bu dilekçedeki iddiaların Kuruma yapılan itirazen  
şikâyet başvurusunda belirtilen iddialarla örtüştüğü, ancak idareden temin edilen ihale işlem  
dosyasında 25.03.2015 tarihli idareye yapılan şikâyet dilekçesinin olmadığı görülmüştür.  
Bunun üzerine 16.04.2015 tarihli yazı ile başvuru sahibi Fırat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
idareye başvuru yaptığı şikâyet dilekçesi ve şikâyete cevap verilmişse cevaba ilişkin  
belgelerin gönderilmesi talep edilmiştir. İdarenin 27.04.2015 tarihli cevabi yazısında “  
Başvuru sahibi Fırat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin idaremize 2015/6163 İKN’li ihaleye  
ilişkin herhangi bir şikayet başvurusunda bulunmadığından istenilen belgeler  
gönderilememiştir.” ifadesinin yer aldığı, dolayısıyla başvuru sahibinin Kuruma itirazen  
şikâyet dilekçesi ekinde sunduğu şikâyet dilekçesinin idareye başvuru olarak yapılmadığı  
tespit edilmiştir.  
Yukarıda aktarılan tespitler çerçevesinde başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet  
başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer  
alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı, zira itirazen  
şikâyet dilekçesinin ekinde yer alan şikâyet dilekçesi ile idareye başvuru da bulunulmadığı  
anlaşılmıştır. Dolayısıyla söz konusu başvurunun anılan Yönetmelik’in 8’inci maddesinde  
hüküm altına alınan şekil unsurlarına aykırılık teşkil ettiği açık olup, usulüne uygun olarak  
idareye şikâyet yapılmadan Kuruma yapılan başvuru hakkında esasın incelenmesinin  
mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Bu hususun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Şikâyet başvurusu  
üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan “İhalelere ilişkin  
olarak öncelikle ihaleyi yapan idareye şikâyet başvurusunda bulunulur. Bu şikâyet  
başvuruları, süresinde ve usulüne uygun sözleşme imzalanmadan önce yapılmış olması  
halinde idare tarafından incelenerek sonuçlandırılır.” düzenlemesine aykırılık teşkil ettiği  
anlaşılmıştır. Anılan iddiaya yönelik olarak başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü  
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca şekil yönünden reddedilmesi ve yanıltıcı  
şikâyet belgesi düzenleyerek Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulması sebebiyle başvuru sahibi istekli hakkında Cumhuriyet Savcılığı’na suç  
duyurusunda bulunulması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/029  
: 40  
: 06.05.2015  
: 2015/UM.III-1287  
1) Başvurunun reddine,  
2) İncelemeye konu ihalede Kuruma yanıltıcı belge sunan başvuru sahibi hakkında  
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunulmasına,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
II. Başkan  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
4